completer un kit de base

[couac]

bonjour a toutes et a tous,
j'ai acheter il y a un an un kit sony alpha 200 +28-70.
maintenant que j'en ai fait le tour, j'aimerais completer ma gamme d'objectif qui pour l'instant se resume à ......... 1 !!!!.
j'en ai vu plusieur mais je connais pas leur differences si tant est qu'il y en a!.
sigma 70-210 f4-5.6 à 129€
tamron-F AF 70-210 f3.5-4.5 à 30€
minolta 70-210 AF f4.5-5.6 à 48€

ainsi que
sigma 70-300 f4-5.6 à 120€ (apparement il y a 2 series DG et APO macro)
minolta AF 100-200 f4.5 à 60€

et pour finir (c'est pour du portrait),un minolta 50 f1.7 AF à 105€ c'est une bonne affaire??
d'avance merci

[IlSanto]

un minolta 50 f1.7 AF à 105€

C'est dans les prix couramment pratiqués. Pour le reste, je laisse ceux qui connaissent ces objectifs te répondre.

Fais une recherche sur le "beercan" (70-210 f/4), qui est vraiment excellent et plutôt bon marché en occasion.

[couac]

bonjour,
je sais que, pour avoir lu les différents posts,les objectifs que je cite ne sont pas top !!!...
mais n'ayant qu'un budget de 300€ et voulant acheter un minolta 50mm f1.7, il ne me reste plus que 200€ pour le reste!
je sais cela ne fait pas lourd, mais je ne pas investir les quelques 600€ voire 1000€ ou plus par caillou pour l'instant. (référence aux objos dont vous parler dans vos posts)
je voudrais juste savoir, si la différences de prix entre les différents 70-210 est justifiée???
d'avance merci

[IlSanto]

Je comprends pas tout.

Reprenons calmement :

Tu veux un 1.7/50, OK pas de souci, ça c'est pas trop cher et c'est quasi indispensable.

Après, quelle est ton utilisation, quelles sont tes exigences, dans quels formats tires tu tes photos, les visualises tu seulement à l'écran, etc ?

Décris nous un peu tout ça on pourra t'en dire plus.

[couac]

ok
je me calme 
donc on est d'accord sur le minolta 50mm f1.7 qui est un bon compromis avec le sony 50mm f1.4 3X plus cher!.
apres je veux juste completer ma gamme d'objectifs pour avoir plus de possibilités!!
je tire essentiellement mes photos en A4 maximum.
merci

[Mistral75]

Me trompé-je si j'écris que tu cherches un télézoom un peu long pour compléter ton 18-70 (je pense que c'est un 18-70 et pas un 28-70 comme tu l'écris) acheté en kit avec ton Alpha 200 et que tu disposes d'un budget de 200 € ?

Remarque d'ordre général : parmi les objectifs un peu anciens, autant les focales fixes passent bien en numérique (à l'exception de certains grands-angles mais ce n'est pas le sujet ici), autant les zooms donnent le plus souvent des résultats médiocres. Les zooms sont vraiment les objectifs qui ont le plus progressé ces dernières années.

De l'avis de ceux qui l'utilisent, le Minolta "beercan" 70-210 f/4 (attention, pas le f/4,5-5,6 que tu cites) est l'exception qui confirme la règle. C'est donc une possibilité intéressante.

En neuf ou occasion récente :

- Sigma 70-300 f/4-5,6 APO DG macro (un peu plus de 200 € neuf) ; préférer la version APO à la version "non APO" moins performante ; savoir que l'objectif mollit au-delà de 200 mm et que la macro s'entend entre 200 et 300 mm avec un rapport qui va de 1:2,9 (200 mm) à 1:2 (300 mm) donc pas de rapport 1:1

- Tamron 70-300 f/4-5,6 LD Di (environ 150 € neuf) ; le "Di" est la dernière génération en date, quelque chose comme la troisième depuis le milieu des années 1990 ; mode macro entre 180 et 300 mm avec un rapport 1:2 à 300 mm ; lui aussi faiblit (contraste et définition) aiu-delà de 200 mm

- le Sony 75-300 F4,5-5,6 DT est dans les prix du Sigma ; c'est l'objectif qui est livré dans les doubles kits ; je ne connais pas ses caractéristiques et laisse d'autres que moi en parler.

[couac]

oui effectivement c'est 18-70 , autant pour moi!!!

Donc je vais jeter mon dévolu sur un minolta 50mm f1.7
Et j'ai réussi a trouver un minolta "beercan" 70-210 f4 à 130€ (correct ou pas???)

juste pour info, tu peux me dire la différence entre le beercan et un minolta AF 100-300 f4.5-5.6 APO (230€).

Une dernière petite question, en remplacement du 18-70 de base, on parle souvent des sony 16-80 et 16-105 (trop cher pour moi!!!) et du tamron 17-50 f2.8 (350€). Est-ce que le minolta 24-50 f4 (130€) est une bonne alternative???

Encore merci pour vos reponses.

[Mistral75]

Le beercan est un objectif ancien (sorti en 1985), gamme expert/semi-pro, à ouverture constante f/4, comprenant 12 lentilles réparties en 9 groupes, qui a connu un très grand succès et se trouve par conséquent assez facilement en occasion. Sa qualité optique est encore appréciée aujourd'hui.

Le ou plutôt les 100-300 f/4,5-5,6 :

- "tout court" sorti en 1988 (11 lentilles en 9 groupes),
- devenu "xi" en 1991
- "APO" sorti en 1993 avec une nouvelle conception (toujours 11 lentilles mais en 10 groupes)
- devenu "D APO" en 2000 avec quelques améliorations

Par rapport au beercan : plus bas en gamme, moins lumineux et à ouverture glissante, nettement plus léger (entre 410 et 490 g selon les versions contre 700 g pour le beercan). Pour faire court : moins intéressant (sauf entre 210 et 300 mm )

[Mistral75]

Concernant le Minolta 24-50 f/4 : objectif sorti en 1987 et restylé en 1992. Aucune idée de sa qualité optique. Simplement sa gamme de focales est réduite (zoom x2) et tu perds le grand angle sur un APS-C comme l'Alpha 200 où il sera équivalent à un 36-75 mm.

Le Sony-Zeiss est bien mais un peu cher. Le Tamron 17-50 est bon, son rapport qualité/prix est excellent mais la dispersion qualitative entre exemplaires peut être forte --> à acheter en magasin en comparant plusieurs exemplaires.

[couac]

merci beaucoup pour ces infos très instructives !!!...