Leica poids encombrement sans rival

[omair]

Sans appareil photo, pas de photo...

si avec une boite de conserve, Ca fait un super stenopé ( mais c'est déjà un appareil de photo)... Et pas de tableaux sans peinture..
L'art contemporain use et abuse de ce genre d' exemples.
A l'inverse, hier, j'ai travaille pour un gros quotidien, et n'ai pas sorti une image digne de ce nom avec un D3. Trop crevé sans doutes.

[Pascal Méheut]

si avec une boite de conserve, Ca fait un super stenopé ( mais c'est déjà un appareil de photo)...

Et comme tu dis, c'est un appareil photo. Et puis, il faut aussi du film à mettre derrière ton sténopé. Ou un capteur.
Et là, même si tu étales toi même le bitume de judée pour faire des poses de plusieurs heures, on est déjà dans la technologie.

Et un jour qq'un invente qque chose qui permet de faire des poses de seulement qques minutes : un film plus rapide, un flash avec du magnésium...
Est ce qu'on nous explique que c'est le photographe qui fait la photo s'il faut faire poser le sujet 6h sans bouger pour un portrait ?

[Nikojorj]

L'histoire des focales fixes contre les zooms c'est du pipo.

Voire peut-être du snobisme dans certains cas...

Parce que l'histoire du photographe qui "zoome avec les jambes", c'est qu'il n'a pas encore compris ce que c'était que la perspective!
Eh oui, quand on recadre (zoom ou crop) ça ne change pas le rapport des objets entre eux, rapport qui par contre est modifié quand on bouge avec ses jambes.
Si on veut être créatif il faut les deux et y faire attention!

[remi56]

C'est amusant, je constate que mes Leica suivent la même courbe que moi: ils épaississent avec le temps; le M3 a une épaisseur environ 1 mm plus importante que les IIIf et IIIg, et les M8 et M9 envrion 2 à 3mm de plus que les M3 à M7....
Inquiétant, quand on considère le mal que je me donne à perdre du tour de taille et du poids!

[LaPelloche]

rémi56 tu as un problème d'embompoint?
le leica M9 fait 37mm de profondeur alors que le Sony900, leNikon D3 et le Canon IDMkIII font respectivement,82mm, 80mm et 87,5mm
Et toi?  tu fais combien au fait...   

[remi56]

Disons que suis plus confortable que gros; enfin question de point de vue! (un petit 50...).
Mon IIIf fait 30mm sans optique et exactement 69mm avec le summaron 3,5/3,5cm et pare soleil, et le M3, 34mm sans optique et 83mm avec le 2/50 summicron (dernière génération).
J'ai commandé le M9 avec le 28 Elmarit qui me semble excellent (test CI) et petit.

Plus de pain le soir, plus d'alcool en semaine, une bouteille de bourgogne le week-end, légumes et fruits etc etc.
Et du Leica M, pour ne pas trop charger la mule.

Je vends en ce moment mon F6, trop gros lui aussi (mais merveilleux viseur, c'est vrai).

[omair]

Et comme tu dis, c'est un appareil photo. Et puis, il faut aussi du film à mettre derrière ton sténopé. Ou un capteur.
Et là, même si tu étales toi même le bitume de judée pour faire des poses de plusieurs heures, on est déjà dans la technologie.

Et un jour qq'un invente qque chose qui permet de faire des poses de seulement qques minutes : un film plus rapide, un flash avec du magnésium...
Est ce qu'on nous explique que c'est le photographe qui fait la photo s'il faut faire poser le sujet 6h sans bouger pour un portrait ?

pourquoi pas 6 heures de pose pour des paysages?....
et avec de la fécule de pomme de terre? il y a des véritables chefs d'œuvres avec cet antique procédé. Sans parler des  grands Peintres italiens qui utilisaient déja le procédé de la chambre noire.. pour faire de la peinture.
Mais je crois que je me m'éloigne du sujet qui traite de l'encombrement d'un Leica.
Tout ca pour dire que l'appareil ne fait pas tout. Si je n'ai pas d'affection particulière pour un Canon, je dois avouer que je suis séduit par un beau Leica.

[Icarex 35]

rémi56 tu as un problème d'embompoint?
le leica M9 fait 37mm de profondeur alors que le Sony900, leNikon D3 et le Canon IDMkIII font respectivement,82mm, 80mm et 87,5mm
Et toi?  tu fais combien au fait...   

Eh bien dis donc ! tu donnes des leçons de morale à longueur de posts mais tu n'hésites pas à t'attaquer aux gens de la façon la plus ignoble qui soit. Et  si il avait réellement un problème de poids ? tu ne trouves pas que ta phrase est au minimum déplacée ?
Ta condescendance dépasse l'entendement. Tu as un problème de reonnaissance ou d'égo ?

[hangon]

Voire peut-être du snobisme dans certains cas...
Parce que l'histoire du photographe qui "zoome avec les jambes", c'est qu'il n'a pas encore compris ce que c'était que la perspective!
Eh oui, quand on recadre (zoom ou crop) ça ne change pas le rapport des objets entre eux, rapport qui par contre est modifié quand on bouge avec ses jambes.
Si on veut être créatif il faut les deux et y faire attention!

ben justement avec 24Mpx et bientot 50Mpx et peut etre plus , le zoom me sert de moins en moins....
seul le déplacement rend ma photo différente.
on peut tellement cropper avec les derniers boitiers que je me suis arrêté à 135mm ... je lorgnais sur un 70-200f4IS et finalement avec les millions de pixel que l'on a sous le pied ca me paraissait au final pas indispensable du tout.

enfin bon je reve de ce M9 mais le temps que j'économise pour passer le pas le M10 sera sorti.

[Wilfrid]

Il y a quelques temps, j'hésitais entre acheter un M8 et un D3.. j'ai acheté un D3. (J'ai des optiques leica et nikon). Aujourd'hui, si je devais choisir entre un M9 et un D3... je prendrai surement le M9... (et je ne fais quasiment pas de photo de famille tonton..) Mais si je devais revendre mon D3 pour financer le M9... alors là je ne suis pas prêt... Macro, studio, reportage, sport... c'est un instrument extraordinaire...
Avec le numérique et la pérennité de ses modèles(!!), Les compacts grand capteur qui débarquent type X1 qui me font de l'oeil..  là le rapport poids qualité d'image est imbattable, pour la photo "sociale" qui m'intéresse au fond avec ce type d'appareil..
Alors je vais tenter de vendre quelques images de mon D3.. et avec un peu de patience, je remplacerai mon vieux M5... par ce qui existera de mieux quand j'aurai les moyens.

[hangon]

moi c'est surtout le concept des micro 4/3 que je trouve un peu manqué....
si ils ont enlevé le miroir alors pourquoi n'en ont t ils pas profité pour faire des formules optiques comme les leica .... non retrofocus...

l'EP1 d'olympus, au regard de sont "petit" capteur n'est pas du tout si petit.... je suis pas sur quil soit bcp plus petit que le M9.

[colinthy]

Vous vous en posez des questions !

Parler de Nikon, Canon, Leica et autres, c'est parler réflex et télémétrique. Pourquoi les opposer, alors qu'ils sont complémentaires.
Qu'intrinsèquement et parfois visuellement les optiques Leica sont meilleures, on peut répondre OUI. Mais je mets quiconque au défie de dire en regardant 2 tirages A2, si ça été "tapé" avec un D3/D700 ou un M8.2, tant les étapes intermédiaires sont nombreuses avant l'impression d'une image (je dis bien impression et non tirage, car en numérique on imprime, on ne tire pas). In fine, ces dites étapes ou post-traitements, donneront en fonction des logiciels utilisés et des goûts de chacun des résultats différents qui altéreront ou bonifieront la PDV.
Tout ça pour dire que tourner en rond est une perte d'énergie. Tout faire avec un Leica est un défi personnel contraignant. Travailler au delà du 50mm avec un M (portrait, gros plan etc) c'est assez lent et aventureux. Un réflex correspond mieux à la situation. Et dans les courtes focales itou; en dessous du 28mm même constat. On en revient à la case départ, il faut les deux systèmes; et si un seul système, le réflex.
Il est une époque pas si lointaine, où reporters et illustrateurs avaient toujours un Leica M et un 35mm au fond de la besace. Je dis au fond de la besace, car 80% des images étaient réalisées au réflex...  Des noms et des exemples dont certains d'entre vous se souviennent :
Fulvio Roiter équipé en Leica R et M; 80% de sa production effectuée au réflex (21 super-Angulon, 2/35, 2,8/60 macro et 2/90 Summicron, Apo-telit 180 accessoirement) + un leica M et 2/35 summicron.
Sebastao Salgado; R6 et objectifs 28/35/60 macro et accessoirement un 90mm + un M et 2/35 et 28mm. 80% d'images au réflex...
Hans Silvester idem (travaille depuis qq années avec des réflex Canon, mais son Leica M e+ 35 le suit partout.
Roland et Sabrina Michaud (tout réflex Nikon, s'étaient laissés séduire il y a qq années par des Leica R (sous l'amicale pression de feu Leica France). Liste non exhaustive.
Après, il y a les puristes; un boitier, une optique : René Burri  M + 35 - HCB M + 50 -  Paulo Nozolino M + 35 - Sergio Larrain M + 35 - (liste non exhaustive également)

Vous vous sentez mieux ?  Si réponse négative, je vous recommande le "Training autogène de Schultz"

[hangon]

et quelle est selon vous la couleur la plus passe partout, discrete, l'argenté ou le noir?

[Verdi]

Chromé panzer 

[Benaparis]

+ 1000 Colinthy....

Sinon pour Hangon, AMHA c'est évidemment le noir...d'ailleurs dommage qu'il n'y ait pas une version sans point rouge Leica en façade comme sur le MP (cela dit un bout de gaffer et le pb est résolu).

[JMS]

Moi je préférerais un chromé sans point rouge, les appareils chromés çà fait vieux croûton, donc plus discret 

[Benaparis]

C'est exactement ce que je pense depuis des lustres. Le chromé fait vieux crouton oui, vieille chose, vieux truc tout pourri trouvé dans un grenier ou hérité du grand-père. Et de ce fait tout le monde s'en fout, les éventuels voleurs ne te calculent même pas, c'est donc en effet beaucoup plus discret que noir 

Comme quoi tout est relatif selon l'experience de chacun, le chromé attise une curiosité dont je n'ai jamais eu à souffrir avec le noir... Cela dit je préfère le côté le côté "vintage" du chromé...et si en plus on a les optiques chromés.

[hangon]

sauf que chromé sans le point rouge faut trouvé du gaffer chromé ...

[Benaparis]

sauf que chromé sans le point rouge faut trouvé du gaffer chromé ...

Il y en a en brillant ou mat (c'est ce dernier qu'il faut utiliser bien sûr)...pleins de couleurs existent en fait.

[Verdi]

"Le chromé fait vieux crouton oui, vieille chose, vieux truc tout pourri trouvé dans un grenier ou hérité du grand-père."
Lors de la première guerre mondiale, les Allemands réglaient le tir de leurs canons sur les tranchées Françaises avec un Leica embarqué dans leurs avions. Alors oui, cela ne fait pas moderne, je vous l'accorde, cela fait Vintage, authentique !!

[Verdi]

Je précise que les photos que j'ai vues de ces Leica embarqués dans des avions, étaient chromés argent

[Benaparis]

Certes  mais en fait je plaisante un peu sur ce fil car vraiement s'il y a bien un truc sur lequel je ne me suis jamais posé de questions, c'est bien de savoir si mes leica étaient discrets ou non.. il y en a qui gaffent tout, qui enlèvent la pastille rouge ou la changent pour une grise... comme si se balader en leica était dangereux ou propice à se faire truander... les gars ils vont au front, dans des pays improbables les appareils tels quels, et nous pour shooter tatie ginette le dimanche midi pour le roti on camoufle tout.. . Sérieusement, j'ai eu du noir et du chromé, et en 15 ans de M en les ayant trimballés partout, jamais je n'ai eu un pb. Le gars en I-phone en aura surement plus que moi avec mon M3 

Entièrement d'accord, rien de bien sérieux là dedans...mon D3 n'a pas une trace de gaffe et je travaille partout avec...mais bon difficile d'être discret avec y compris avec juste un 35...l'avantage parfois c'est que ça amène aussi à rencontrer des gens (c'est aussi pourquoi je fais ce métier) pas forcément photographes (amateurs ou pro) d'ailleurs, l'inconvenient c'est qu'à certains moment la discretion, notamment celle du M, permet à certains moment de saisir des situations plus spontanées...Enfin ma meilleure arme ça reste mon sourire...

[Brol]

Du temps du film, le M c'était un investissement dans le durable, le solide, le fiable, le productif, le discret, le portable et la qualité optique. Les premiers reflex étaient de grosses machines aux mécaniques alambiquées. A partir des années soixante-dix, les reflex sont devenus plus petits. Un Pentax MX/ME ou Nikon FM/FE ou Olympus OM c'était pas beaucoup plus gros qu'un M, mais plus gros quand même, surtout les optiques (à 1 ou 2 pancakes près). C'était plus bruyant en tout cas (clac du miroir). La mise au point était plus difficile en basse lumière ou avec des grands angles. Mais on pouvait quand même faire avec ces mignons appareils la même chose qu'avec un M, avec à peu près le même plaisir tactile à la prise de vue, sans pénalité poids/encombrement et avec un niveau de qualité approchant, pour un prix spectaculairement moindre.

Par contre, le choix du M gardait un sens face aux reflex AF, tous beaucoup plus gros, plus lourds et truffés d'électronique. Très efficaces, mais soumis à leur batterie, sensibles à l'humidité, au froid, au chaud, etc.

Avec l'avènement du numérique, pendant longtemps y avait rien côté M, donc on décidait de continuer à faire du film quand on optait pour ce système (comme moi avec mon bon vieux M6). Puis y a 3 ans il y a eu le M8, que j'ai acheté. Bon, c'était bien agréable de retrouver ses marques tout en se débarrassant du délai labo et des fastidieuses séances au scanner. Mais, bon, mon Leica M avait par la même occasion attrapé tous les défauts des réflex électroniques: dépendance de la batterie, électronique capricieuse, sensibilité aux éléments extérieurs. Il n'était plus si silencieux que ça. La qualité optique était toujours là....quand les objectifs étaient étalonnés correctement sur le télémètre d'un M8 précis, ce qui était loin d'être gagné

Surtout, mon Leica M n'était plus un investissement durable: l'obsolescence fait désormais partie de l'équation: capteur 1.3x, 10 Mp de résolution, plein de bruit en haute sensibilité. Cela passait tout juste en 2006, pas en 2009. Mon M8 vaut désormais des cacahuètes (en termes de valeur marchande). J'avais pas prévu ça, mais alors pas du tout....

Bon, reste l'encombrement et le poids. Mais même là, ce n'est plus vraiment vrai: mon M8 et ses objectifs n'est pas réellement plus petit et plus léger qu'un Pentax K7 et ses pancakes (le K7 est plus épais vu le prisme, mais moins large et pas plus haut - prisme à part, mais il est "tous temps"). Et le M8 est bien plus gros que les nouveaux Olympus et Panasonic mini 4/3. Et, franchement, il ne fait pas de meilleures images, faut pas se leurrer! Et il ne fait pas de vidéo, n'a pas de liveview, n'a pas d'AF....

Ah oui, je sais, le M8 c'est fini, donc le M9?

J'ai regardé. J'ai réflechi. C'est effectivement pour le moment le plus petit "plein format" numérique. C'est hélas son seul titre de noblesse, avec l'héritage optique et la finition. Mais il ne "gagne" sur absolument aucun autre plan: moins solide, moins durable, moins fiable, moins productif, un capteur moins performant que les concurrents nippons....

On me l'offrirait que je le l'accepterais avec plaisir, bien sûr. Mais à 5.500 EUR?  Rien que pour le plaisir d'avoir un petit boîtier avec capteur plein format qui s'avère à la traîne des meilleurs en 2009? Non, franchement!

Je viens donc de migrer du Leica M8 au Pentax K7 et ses pancakes. Et je n'y perds RIEN, sinon le prestige de la pastille rouge (que je scotchais de noir de toute manière)....Je garde le M6 et un summicron. Je sais pas trop pourquoi. La nostalgie sans doute....;-)

[Benaparis]

Oui tout à fait. L'affichage ostentatoire de son matériel peut aussi être une forme de discrétion..la discrétion de ne pas mentir, dissimuler son matériel comme un "vulgaire" touriste pour mieux tromper son monde. Non, on affiche délibérément son matériel, les gens ne seront pas surpris. C'est bizarre ce que je dis, mais les fois où je suis le plus discret sont quand j'affiche clairement le matériel et les intentions, quand j'essaie d'être discret je dois avoir l'air coupable et on me repère plus vite encore. Genre: que nous veut il celui là. Le matériel affiché, j'arrive et shoote, ça passe bien ainsi. Et comme je dis toujours, nous ne sommes pas des truands, on fait des photos, et pour cela il faut bien du matos et le sortir non?  

Rien à ajouter, je pense que nous partageons la même approche...

[Vidom]

Lors de la première guerre mondiale, les Allemands réglaient le tir de leurs canons sur les tranchées Françaises avec un Leica embarqué dans leurs avions. Alors oui, cela ne fait pas moderne, je vous l'accorde, cela fait Vintage, authentique !!

Je précise que les photos que j'ai vues de ces Leica embarqués dans des avions, étaient chromés argent

Verdi,

Cela devait être une autre marque. Le premier Leica de série est sorti en 1925 et il n'y a pas eu de modèle chromé avant 1933.

Par contre, l'armée allemande était équipée de jumelle Leitz "vert-de-gris" en 14/18.

Lucien