SONY Alpha A1R: le boitier Pro

Démarré par sonyboy68, Septembre 21, 2009, 14:02:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

DarkLord

#25
Septembre 23, 2009, 10:57:12
CitationCe qui est rigolo aussi, c'est que tu sors l'obtu de Minolta car 24x36 mais tu mélanges allègrement le Canon D1 qui est APS-H  avec un obtu APS-C du Nikon et l'obtu du DImage A1 qui est 2/3 de pouce (et pour moi c'est un obtu électronique me semble-t-il mais sous réserve, dans tous les cas, la surface n'est pas du tout comparable)

Je pense ne pas m'être fait comprendre. Je ne mélange rien, au contraire, j'explique que c'est différent  ;D

APS-C ou APS-H c'est dans le même sac car ça reste plus petit que 24x36. Donc, dans ce cas, faire un obtu au 1/12000 sur du 24x36 (et donc du FF), ça reste plus baleze que sur une plus petite surface. Dès lors, aujourd'hui, lerecord en matière d'obtu 24x36 reste Minolta. Je n'ai rien dit de plus.

Pour l' A1, il me semblait que c'est un obtu normal. Mais je peux me tromper. Ceci dit, cela ne change rien à mon point de vue : pour les obtus plus petits que le 24x36, les 3 marques ont réussi à pondre des 1/16000. Pour le 24x36, toutes suaf minolta restaient scotchées à 1/8000.

Pierre34

#26
Septembre 23, 2009, 11:44:14

1)
Citation de: DarkLord le Septembre 23, 2009, 10:57:12
...Donc, dans ce cas, faire un obtu au 1/12000 sur du 24x36 (et donc du FF), ça reste plus baleze que sur une plus petite surface.

2)
Citation de: DarkLord le Septembre 23, 2009, 10:57:12
...pour les obtus plus petits que le 24x36, les 3 marques ont réussi à pondre des 1/16000.

Si je suis ton raisonnement 1) Je lis "Plus la surface est grande plus c'est difficile" et en 2) ce n'est plus vrai ...
Pour toi c'est bien plus baleze avec un ration de surface 24x36 <-> APS-H de 1.58 et il n'y a pas de difference entre un capteur APS-H de 28,7mm x 19,1mm et 2/3 de " soit 8,8mm sur 6,6mm  ratio de surface de 9,44 soit presque 10 fois plus petit ....

J'arrete la ...

IlSanto

#27
Septembre 23, 2009, 12:05:03
Euh, on s'en fout pas un peu du "c'est plus balèze" ou du "c'est moins balèze" non ? Ce qui nous intéresse, c'est d'avoir une vitesse d'obturation rapide (ou pas), et c'est là la vrai question.

Plutôt que de se dire "c'est ma marque la meilleure, c'est elle qui va le plus vite, et du coup c'est moi qui ai la plus grosse".

Au passage, et au risque de relancer le débat, calculez la vitesse maxi du miroir et/ou de l'obturateur pour du 1/12000 et du 1/16000 pour les distances respectives de chaque capteur et vous aurez votre réponse finale du "qui va le plus vite" si toutefois ça intéresse quelqu'un. La non linéarité de la chose fait que le dernier calcul ci-dessu n'est pas du tout bon.

lum

#28
Septembre 23, 2009, 12:12:30
Non, Ilsanto, le temps du déplacement du miroir ne change rien à la vitesse d'obtu.
L'obtu ne s'ouvre qu'après que le miroir soit remonté.
En revanche, le temps de remontée/redescente du miroir est important en cas de rafale rapide.

DarkLord

#29
Septembre 23, 2009, 12:40:33
CitationSi je suis ton raisonnement 1) Je lis "Plus la surface est grande plus c'est difficile" et en 2) ce n'est plus vrai ...
Pour toi c'est bien plus baleze avec un ration de surface 24x36 <-> APS-H de 1.58 et il n'y a pas de difference entre un capteur APS-H de 28,7mm x 19,1mm et 2/3 de " soit 8,8mm sur 6,6mm  ratio de surface de 9,44 soit presque 10 fois plus petit ....

J'arrete la ...

Euh... franchement, en relisant le post initial et mes interventions, je ne vois pas pourquoi systématiquement on s'efforce à vouloir comprendre à chercher la petite bête. Donc, une ultime fois : selon el principe bien connu du "qui peut le plus, peut le moins", si on sait faire un obtu fiable à 1/12000 sur du 24x36, on doit sans problème pouvoir faire aussi bien, sinon mieux, lorsque la surface de l'obtu diminue. L'inverse n'est pas forcément vrai je pense.
Le ratio APS-H <-> 2/3 est certes plus grand, mais au final, le plus grand demeure le 24x36. Donc, la messe est dite par définition.
CitationEuh, on s'en fout pas un peu du "c'est plus balèze" ou du "c'est moins balèze" non ? Ce qui nous intéresse, c'est d'avoir une vitesse d'obturation rapide (ou pas), et c'est là la vrai question.
Plutôt que de se dire "c'est ma marque la meilleure, c'est elle qui va le plus vite, et du coup c'est moi qui ai la plus grosse".

euh, restons calme   ??? Là on me prète des propos que je n'ai pas eu.

Le terme balèze = techniquement difficile.

Même si je suis équipé en Minolta car j'aime cette marque, je ne suis pas sectaire, bien au contraire (j'ai un F5 et un F4s, un Pentax LX etc...). je ne fais pas l'apologie de Minolta, d'ailleurs, la marque n'existe plus.

Mon intervention se voulait juste informative, et là, ça pars limite en vrille...
Nota : c'est quand même étonnant cette propension qu'on les forumeurs à prendre des tons condescendants, limite aggressifs, dès qu'ils écrivent un truc ou que quelqu'un n'est pas d'accord avec eu. A aucun moment je n'ai été aggressif, et les réponses me laissent parfois perplexe dans leur ton...

IlSanto

#30
Septembre 23, 2009, 13:22:46 Dernière édition: Septembre 23, 2009, 13:27:58 par IlSanto
C'était pas pour toi DarkLord  ::) ::) ::)

Les mecs équipés sur d'autres marques que la marque X, qui viennent sur le forum dédié à la marque X pour dire "Ahahahah bande de nazes, ma marque Y elle fait super vachement mieux", ben moi ça m'énerve, alors je clos ce débat stérile (ou du moins j'essaye), je recentre le débat (là encore j'essaye), et on évite de tomber dans le "c'est moi qu'ai la plus grosse".

Ce topic est là pour qu'on parle de la rumeur parue sur Photorumors à propos du 1AR et de ses caratéristiques, pas pour se tirer la bourre sur le thème "c'est ma marque la meilleure".

pda

#31
Septembre 23, 2009, 13:44:18
Autre erreur : le logo InfoLithium est affublé d'un H, comme pour la série NP-FH des appareils d'entrée de gamme, au lieu du M des NP-FM (500H).
Et puis une autonomie de 1000 photos avec un tel capteur alors que le 700 se limite à 650 avec le même accu ...

IlSanto

#32
Septembre 23, 2009, 14:07:11
Ca peut suggérer un très bon rendement du capteur ... ::) ::) ::)

Pierre34

#33
Septembre 23, 2009, 14:29:46
Citation de: IlSanto le Septembre 23, 2009, 13:22:46
Les mecs équipés sur d'autres marques que la marque X, qui viennent sur le forum dédié à la marque X pour dire "Ahahahah bande de nazes, ma marque Y elle fait super vachement mieux", ben moi ça m'énerve, alors je clos ce débat stérile (ou du moins j'essaye), je recentre le débat (là encore j'essaye), et on évite de tomber dans le "c'est moi qu'ai la plus grosse".

Ce topic est là pour qu'on parle de la rumeur parue sur Photorumors à propos du 1AR et de ses caratéristiques, pas pour se tirer la bourre sur le thème "c'est ma marque la meilleure".

Je suis venu sur ce fil simplement pour lire les rumeurs, suivant plus ou moins l'actualité de Sony en tant qu'ex Minoltiste, je peux ? et même sans être ex Minoltiste on peut ? On peut poster aussi ou c'est interdit ? Un boitier pro, avec l'arrivée de la coupe du monde et les 3 fps vu ce qui a été écris dans d'autres marques sur les 3 fps et le sport, ca me faisait sourire, mais vous rien ne vous fait sourire si on n'a pas le panneau de 3mx3m "Minoltiste ou Sonyste" surtout que tout le monde s'accorde pour le voir comme un fake ou une envie ...

Quand au fait de mettre en avant l'excellentissime obtu au 1/12000 en soulevant la difference de taille entre le 24x36 et l'APS-H pour ensuite mettre  sur le même plan un obtu au 1/16000 (donc plus rapide que le 1/12000) en APS-H et capteur 2/3" 10 fois plus petit c'est pour moi intellectuellement inacceptable et je suis gentil. Si vous êtes incapable de voir les forces et les faiblesses de chaque marque je n'y peux rien.

vianet

#34
Septembre 23, 2009, 19:58:13 Dernière édition: Septembre 23, 2009, 20:09:16 par vianet
C'est un peu tôt pour discuter du boitier pro... ;)
Déjà, combien de mps possède le capteur de l'Alpha 550? Ramené  à la taille du capteur 24/36, combien cela fait-il de mps? Et avec le TT du signal aux petits oignons du A 550 qui met 3 diaphs dans la vue à l'Alpha 100, avec même un meilleur bruit chromatique, il n'est pas nécessaire d'être un "insider" pour se rendre compte qu'une estimation  de 32 mps en CMOS EXMOR (non R bien sur) est plus que plausible. Pas de CCD pour le haut de gamme, les CCDs sont réservés aux entrées de gamme A 230/330/380.
De son côté, Canon en partant sur la base du 50D en taille de pixels donnent à peu près du 38 mps en FF...
Les fabricants de moyen-formats ont des soucis se faire: je sais que l'on va me rétorquer qu'un plus grand capteur procure des images incomparablement meilleures... Devant la qualité de ce que propose Sony, mais aussi Canon, j'ai quelques doutes...
Déclenchite en rafale!

Pierre Yves

#35
Septembre 23, 2009, 22:02:15
Citation de: eric-p le Septembre 23, 2009, 10:43:14

Si Sony souhaite sortir un vrai concurrent aux 1 Ds III(bientôt 1 Ds IV)de Canon et D3x de Nikon,il faut qu'ils soient un tout p'tit peu cohérent dans leur stratégie au risque de sortir un boîtier mort-né(Un peu à l'image du fameux Olympus E-2!)...donc les specs doivent coller en tout point aux ténors du marché...en mieux et moins cher si possible.Faaaaciiiiile! :D
On n'en sortira jamais. Pourquoi doivent ils faire du Canon? Quel serait l'intérêt d'acheter une autre marque si c'est pour avoir la même chose? Même moins cher?
Pourquoi ne pas considérer que si Sony sort un appareil avec des performances meilleures sur certains points, quitte à faire moins bon ailleurs ça a quand même un intérêt ???

vianet

#36
Septembre 23, 2009, 22:48:59
Pour l'instant, on attend les photos du Sony Twilight football. En particulier les photos d'Iguaçu de ceux qui ont pu partir la-bas. :D
Déclenchite en rafale!

vianet

#37
Septembre 23, 2009, 23:55:47
Salut "nouvel arrivant"... ;)
Le A 550 fait partie de la liste des appareils choisis: je me demande bien pourquoi...Préfigure-t-il ce que sera l'avenir en basse sensibilité de tous les futurs Sony Alpha? ;)
Totalement, ericp, j'entrevois des évolutions, pas des ruptures technologiques, mais des évolutions solides quand même parce que la video façon Sony sera quand même autre chose que ce que l'on peut voir actuellement. ;)
Déclenchite en rafale!

Paleofredo

#38
Septembre 24, 2009, 08:02:31
Oooooh!
:D

Salut SCSI!

gestud

#39
Septembre 24, 2009, 09:40:20
Bonjour SCSI!
Tu étais donc à l'hosto ;). Il y a quelque temps j'avais écrit "un seul être vous manque etc...". L'essentiel, c'est d'être de retour.
Rien d'autre à dire aujourd'hui!

Le Tailleur

#40
Septembre 24, 2009, 11:46:54
Bonjour SCSl et ... bienvenue  :)
Nikoniste, Fujiste et Sigiste

IlSanto

#41
Septembre 24, 2009, 12:02:53
Oh un nouveau !

Tu te présentes ?  ;D ;D ;D

gerarto

#42
Septembre 24, 2009, 12:12:32
Super : deux bonnes nouvelles :

- un nouveau boîtier (même si c'est un fake, on peut rêver, non ?)

- un nouvel arrivant (qui n'est manifestement pas un fake !)  ;)

IlSanto

#43
Septembre 24, 2009, 12:14:04
Ouais, enfin comme il le dit lui même :

Citation de: SCSl le Septembre 24, 2009, 12:09:58
Nouvel arrivant c'est vite dit

::) ::) ::)

Kadobonux

#44
Septembre 24, 2009, 14:28:47
bienvenue SCSI

vianet

#45
Septembre 24, 2009, 15:17:40
Merci SCSI; je vois que tu n'as pas été long à te remettre dans le bain puisque tu as lu certains de mes posts... ;)
Pour les gros capteurs, pas  de technos cmos exmor R ou super HAD 2. Ces rumeurs viennent de gens qui ne savent pas comment fonctionne un capteur d'imagerie. Ce n'est pas grave en soi mais cela peut être un peu trop médiatisé vers le côté sombre de la force et donner dans le genre "intox". Est-ce-que cela sert Sony? J'ai des doutes. Dans l'avenir, au-dela de 50 mps, cela pourra peut-être commencer à servir à quelque chose mais ce sont les petits capteurs qui vont bénéficier des retombées de cette technologie. Et c'est déjà en soi très encourageant. :D
Pour résumer: les capteurs et la gestion des hauts isos, c'est tout bon. Reste l'AF. ;D
Déclenchite en rafale!

IlSanto

#46
Septembre 24, 2009, 15:25:44
Bof, l'AF, facile. Tu rajoutes des points sur le dépoli et l'affaire est pliée  ;D ;D ;D ;D ;D

vianet

#47
Septembre 24, 2009, 15:43:45
Voila sur 51 collimateurs actifs et d'assistance, tous en croix par exemple, avec mesure matricielle couleur et couplage exposition:collimateur actif.
Facile! ;)
;D
Déclenchite en rafale!

Pierre Yves

#48
Septembre 24, 2009, 20:07:25
Qu'est ce qu'il t'es arrivé ???

vianet

#49
Septembre 24, 2009, 22:34:59 Dernière édition: Septembre 24, 2009, 22:41:42 par vianet
Comment dire... Une èviction "temporaire"? ;D
Sinon, un petit Alpha 550 pour la circonstance au twilight football event de Sony et les photos ici:
http://www.flickr.com/photos/sonytwilightfootball/
Leurs compacts offrent une qualité d'image tout à fait suffisante pour un spectateur lambda. Pas mal de photos sont réalisées avec l'A 900 et les objectifs qui passent bien dessus quand même... ;D ;D ;D
Déclenchite en rafale!
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur