Objectifs grand angle Tamron 10-24 ou Sigma 10-20

dadifou · Septembre 24, 2009, 11:44:57

J'utilise le 16-80 Zeiss de manière habituelle mais je me trouve parfois démuni pour des photos avec peu de recul. Je suis obligé de recourir à un assemblage panoramique à main levée qui parfois est loin d'être parfait.
je n'ai rien trouvé sur ces nouveaux objectifs . Sony est trop cher.

dadifou · Septembre 27, 2009, 02:13:44

Citation de: dadifou le Septembre 24, 2009, 11:44:57
J'utilise le 16-80 Zeiss de manière habituelle mais je me trouve parfois démuni pour des photos avec peu de recul. Je suis obligé de recourir à un assemblage panoramique à main levée qui parfois est loin d'être parfait.
je n'ai rien trouvé sur ces nouveaux objectifs . Sony est trop cher.

Jean-Claude Gelbard · Septembre 28, 2009, 12:24:47

Si tu n'as rien trouvé, c'est que tu n'as pas cherché !
En quelques secondes sur Google, après avoir entré "tests Tamron 10-24", j'ai trouvé ça :

http://virtualentity.blogspot.com/2008/11/tamron-10-24-35-45-vs-compared-to-sigma.html

Entre autres !

Espèce de flemmard !

shaqbest · Septembre 28, 2009, 18:57:11

quand tu parles du sigma de quel modele parles tu? le dernier a l'aire vraiment tres bon, mais plus cher, si tu parles de l'ancien modele, moi je te conseillerai le tamron plus lumineux range plus élevé, plus lumineux.

utop · Septembre 28, 2009, 19:18:10

il y a le test de JMS aussi

http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No14-Tamron-SP-AF,2008.html

il a l'air d'être très bon comme objectif

le fil devrait être dans le forum objectif

7red · Septembre 29, 2009, 14:55:33

Oui bien si tu pense a plus long terme, il y a le 12-24 de Sigma qui est compatible avec le plein format.

Jean-Claude Gelbard · Septembre 29, 2009, 15:12:28

Oui, le Sigma 12-24 peut convenir pour le plein format, à condition de ne pas trop agrandir ; au delà du format A3 (en gros, 30x45), le piqué sur les bords et dans les angles décroît très vite. Au centre, il est assez étonnant, bluffant même, coup de zoom après coup de zoom ; ça peut convenir pour du reportage "rentre-dedans", mais pour du paysage ou de l'architecture, il ne faut pas être trop exigeant. Cela dit, pour le prix, il est très bien ! Je l'utilise avec un Alpha 900 et j'obtiens des résultats spectaculaires, d'autant qu'avec un angle de champ de 122° et 24 Mpixels, on peut se permettre de recadrer pour éliminer les parties pas très piquées.

7red · Septembre 29, 2009, 15:22:02

Certes mais avec de telle angles je crois que c'est pas évident d'avoir des bords super piqués, et honnêtement on ne sort pas des tirage A2 tout les jours.... Et pour ça en FF il y a le Zeiss 16-35 pour les plus fortunés d'entre nous.

Ou bien reste a attendre que Tokina nous adapte enfin certains cailloux a notre monture le très bon 12-24 F4 par exemple...

Perso pour l'instant je suis en phase thésorisation et documentation et une UGA sera normalement mon prochain achat.

Jean-Claude Gelbard · Septembre 30, 2009, 00:13:52

Euh... Le Tokina 12-24 (et ses déclinaisons Pentax et Samsung), ainsi que le Nikon 12-24 DX ne couvrent pas le 24x36 ! Le Sigma 12x24 est le seul à le faire, et j'avais acheté le mien pour mon Dynax 7D, où il cadrait comme un 18-36, ce qui était déjà pas mal ! A l'époque, il était le seul zoom grand-angle disponible pour boîtier D7D, car le Tamron 11-18 et sa déclinaison K-) n'étaient pas disponible ; mais je pensais bien le garder pour le passage au capteur 24x36, ce qui a été fait en janvier dernier.

dadifou · Octobre 23, 2009, 18:08:13

Merci à tous pour vos avis.Je vais passer au Tamron qui selon les tests me paraissent suffisant pour l'emploi que j'en ferai.