28 - 75 f2,8 Sony SAM

[IlSanto]

Ouep bon il est conforme à ce qu'on pouvait en penser. Mais il souffre considérablement de la comparaison avec le Sigma 24-70.

J'attends pour ma part qu'on me montre qu'il vaut mieux acheter le Sony que le Tamron (tolérances et contrôle qualité resserés pour Sony ?), et j'attends également le test "presse", qui est l'arlésienne de ce mois ci.

[efmlz]

on va attendre les résultats (d'autres essais), mais a priori pas de quoi abandonner les 28-70G minolta 

[Jean-Claude Gelbard]

De toute façon, si j'abandonne un jour le 28-70 G Minolta, ce sera plutôt pour le Sigma 2,8/24-70, qui semble être très bon, voire excellent, et pas beaucoup plus cher... Ce 28-75 SAM d'origine Tamron est loin d'être mauvais, mais pas aussi bon...

[lum]

Comparatif final Tamron/Sony/CZ 24/28 70/75 par ce brave Kurt ici :

http://kurtmunger.com/tamron_sony_28_75mmid141.html

Vous concluerez vous-mêmes, mais on en est rendu à un quasi : "bonnet blanc/blanc bonnet".

[rascal]

regarde les conditions de test, donc résultat à prendre avec des pincettes...

mais les premières impressions n'en font pas effectivement  un super killer... à confirmer par des tests plus systématiques et sérieux

[PirHug]

Bonsoir à tous...

Ayant un a850, je suis toujours (oui, car j'arrive jamais à faire monter la cagnotte!) à la recherche d'un objectif 24-70 ou 28-75  2,8.

Faut il vraiment économiser pour prendre le Sony CZ? S'il vaut mieux économiser, je peux...
Mais le tamron, ou le sigma correspondant sont bien à la hauteur?

Sans parler tarif, pouvez vous me donner votre avis? Etant néophyte... j'ai besoin de vos lumières, en f2.8 hein, eheh.

Merci à vous et bonne  nuit.

[PirHug]

J'ai oublié, est-ce qu'un 17-70 existe pour capteur FF? Est ce un bon choix comparé à un 28-75 ou 24-70, je parle en qualité, je sais tout juste faire la différence (quand même) sur la fonction première...

En fait, j'ai pour l'a850 :
- 16 mm zenitar
- 50 mm 1.4 sony
- 70-300mm 5.6 minolta

Que prendriez vous comme zoom en dessous de 70?
Désolé pour ces question naz, mais suis largué entre tout ces tests pointus...

[vianet]

Le 24/70 le moins cher est chez Sigma. Il n'est pas un foudre de guerre en AF mais correct sur A 900.
Le 28/75 SAM Sony est rapide en AF (un peu claquant) mais s'arrête au 28 mm en grand angle.
Il faut faire son marché avec ces deux la. On gagne un peu avec le CZ 24/70 mais c'est plus cher.

[IlSanto]

Le 24/70 le moins cher est chez Sigma. Il n'est pas un foudre de guerre en AF mais correct sur A 900.
Le 28/75 SAM Sony est rapide en AF (un peu claquant) mais s'arrête au 28 mm en grand angle.
Il faut faire son marché avec ces deux la. On gagne un peu avec le CZ 24/70 mais c'est plus cher.

Euh, petite correction : c'est beaucoup plus cher. Oui oui, à partir du double, on peut commencer à utiliser du gras souligné sur les termes employés

[rascal]

le nouveau Sigma 24-70 HSM moins cher ??

Bah non... 830 euros... et HSM le vrai... le problème n'est pas l'AF ce sont les AC en courte focale apparemment...

j'attends des tests plus poussé du Sony SAm pour voir s'il y a une vraie différence avec le Tamron à part la présence du SAM.

[Mistral75]

C'est le Zeiss qui est plus cher, beaucoup plus cher (1.600 € chez chez digit-photo) que les deux autres (750 € pour le Sony 28-75 et 830 € pour le Sigma HSM, ibidem).

Effectivement, le Sigma est un peu plus cher que le Sony mais il est doté d'une motorisation ultrasonique (ce que n'est pas le SAM) et descend plus bas en focale.

Le Tamron dont dérive le Sony est à 370 €...

[vianet]

Rascal: parmi les 24-70 2.8, on n'a pas le choix, c'est le Sigma obligatoire si l'on désire un prix relativement doux. c'est le message que je voulais faire passer. Vous me lisez trop vite les amis!
D'ailleurs, c'est toujours comme ça avec Sigma pour toutes les marques. Le 70-200 2.8 est moins cher que ceux des grandes marques et n'a pas grand chose à leur envier si ce n'est la stabilisation dont les Alphaîstes se moquent éperdument.
Sigma, c'est toujours le bon plan pour faire des économies moyennant quelques limitations et encore même pas toujours.
Le 28-75 SAM n'est qu'un "28".
le Zeiss est plus gentil avec les aberrations chromatiques de façon à ce qu'on puisse forcer la saturation en les éradiquant sous DXO qui le prend en charge, lui. Pas le Sigma concurrent.

[rascal]

certes mais vu que le fil partait sur la comparaison entre Sony 28-75 et le reste, j'en ai conclu que la focale 28 au lieu de 24 n'était pas un problème et que par le fait, tout les 28-75 entraient en lice.

Le "problème" des sigma (hors pignon si pas HSM) c'est aussi une baisse de perf aux extrêmes plus marquée (focales et PO)

[DJE GUEVARREC]

Bonjour,

Le Sony 28-75mm f:2,8 SAM obtient le TopAchat sur RP de ce mois (et 37/40 en qualité optique).
Si le prix baissait  encore un peu, ce pourrait être une bonne alternative...
Crdt,

Jérôme.

[lum]

Les plus regardant à la dépense se focaliseront sur l'actuel Tamron 28 - 75,  ou feu le K M du même tonneau, car ce que concluent et R.P., et Kurtmunger, c'est qu'il s'agit pour tous ces zooms d'une formule optique rigoureuseument identique difficile à départager entre elles.

[DJE GUEVARREC]

Oui, d'autant que d'après RP, le SAM ne fait pas suffisament la différence (le testeur préfère prresque la motorisation boîtier !)
Crdt,

Jérôme.

[brut de raw]

Le test de JMS :

http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-23-Sony-28-75-mm,3910.html

[gerarto]

Il est en test dans le dernier N° de CI (321)... 

[Mistral75]

Merci pour le lien. Quand on lit le test de JMS, on dit : merci DXO ! Ou comment transformer une optique tout-à-fait moyenne (piqué, vignettage, aberrations chromatiques) en quelque chose de convenable même si pas irréprochable.

Après les corrections in-camera des μ4/3 et maintenant l'Alpha 850 + 28-75 + DXO, la correction logicielle pour pallier les défauts des optiques devient un must-have de la photographie "amateur éclairé".

[PHLO]

Gerarto serait-il possible d'avoir juste une vague idée (pour ne pas neur faire louper des ventes qd même) des impréssions de CI ?

Surtout s'ils n'ont pas pris en compte DXO. 

[gerarto]

Gerarto serait-il possible d'avoir juste une vague idée (pour ne pas neur faire louper des ventes qd même) des impréssions de CI ?

Surtout s'ils n'ont pas pris en compte DXO. 

Sans trop trahir CI, disons qu'il y a du bon et du un peu moins bon, mais que ce n'est quand même pas si mal que ça pour mériter 4 étoiles...

[PHLO]

hum hum merci

Mais avec ou sans DxO ? (Vs/Cf le Monde de la photo ?)

[gerarto]

Les tests CI sont toujours sans correction logicielle, donc sans DxO.