A quand les objectifs calibrés en sortie d'USINE.... BORDEL

Démarré par hangon, Septembre 27, 2009, 15:54:35

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

silver_dot

#25
Septembre 28, 2009, 20:01:48
Citation de: Macfredx le Septembre 27, 2009, 17:37:01
Je pense que du fait des tolérances de fabrication il est quasiment impossible de régler parfaitement un couple boitier-objectif sans les appairer  ???

Ce n'est pas nouveau ça, il y a des décennies qu'on sait qu'un même objectif monté sur plusieurs spécimens  de boîtier donne un piqué différent d'un boîtier à l'autre, pouvant aller de l'excellent, sinon de l'exceptionnel au bof-bof.
My first EOS1DX, a bad trip.

mattos

#26
Septembre 28, 2009, 20:25:34
Citationvoilà le site à traduire :http://www.focustestchart.com/focus21.pdf
Merci pour le lien :-)
Je viens de les re-tester avec cette mire, tout est ok sauf mon 24-105 qui est très légèrement décalé.
D'un autre côté ca m'avais pas franchement posé problème en prise de vue réelle  ;D

Quand vous avez un back/front focus, le texte central est vraiment hors focus avec les vôtres ?

hangon

#27
Septembre 28, 2009, 20:54:22 Dernière édition: Septembre 28, 2009, 21:03:51 par hangon
bon je vais envoyer mon 5D2 au calibrage ....
ca prends combien de temps en général?
j'imagine que c'est gratuit?
pensez vous qu'il faut aussi que je leur laisse toutes mes optiques?
si quelqu'un sait qui il faut aller voir a bruxelles pour ca ?

Macfredx

#28
Septembre 28, 2009, 21:16:50
Citation de: silver_dot le Septembre 28, 2009, 20:01:48
Ce n'est pas nouveau ça, il y a des décennies qu'on sait qu'un même objectif monté sur plusieurs spécimens  de boîtier donne un piqué différent d'un boîtier à l'autre, pouvant aller de l'excellent, sinon de l'exceptionnel au bof-bof.

Ce n'est pas nouveau, mais je pense qu'il est bon de le rappeler, ça aide à comprendre.  ;)
Mangez des pommes ;)

bruno-v

#29
Septembre 28, 2009, 22:46:01
Citation de: hangon le Septembre 28, 2009, 20:54:22
bon je vais envoyer mon 5D2 au calibrage ....

Tu as fait la mire à 100iso + pied sur chaque optique ? et comparé avec un autre boitier ?

Citation de: hangon le Septembre 28, 2009, 20:54:22
ca prends combien de temps en général?

selon la charge du sav, entre 2 jours et 2 semaines

Citation de: hangon le Septembre 28, 2009, 20:54:22
j'imagine que c'est gratuit?

Sous garantie: oui pendant 2ans

Citation de: hangon le Septembre 28, 2009, 20:54:22
pensez vous qu'il faut aussi que je leur laisse toutes mes optiques?

Non surtout pas ! sauf si tu as un besoin particulier.
C'est la solution de facilité mais caler un boitier sur une optique dont tu ne connais pas "l'erreur" peut amplifier le défaut avec les autres et si c'est pas bon analyser le résultat peut devenir inextricable.
Le boitier doit être calé sur sa mesure de référence, pas celles d'une optique "inconnue" et possiblement éloignée de la référence.

Et je sais qu'il y a plusieurs manières de faire un calage AF mais et que selon la gravité du réglage il y a un peu + que la mire et la correction manuelle mais les sav, tout comme Siver_dot, sont volontairement très discret sur se qu'ils font et en combien de temps ...
a+
Leave no trace, Take pictures.

bruno-v

#30
Septembre 28, 2009, 23:10:36 Dernière édition: Septembre 28, 2009, 23:20:33 par bruno-v
Citation de: silver_dot le Septembre 28, 2009, 20:01:48
Ce n'est pas nouveau ça, il y a des décennies qu'on sait qu'un même objectif monté sur plusieurs spécimens  de boîtier donne un piqué différent d'un boîtier à l'autre, pouvant aller de l'excellent, sinon de l'exceptionnel au bof-bof.

Il y a "des décennies" seul les reflex d'entrées de gammes possédaient des cages approximatives donnant ce genre de résultat. maintenant ça c'est généralisé à des usagers + exigeant et surtout des gammes de prix très élevée -> ce n'est pas acceptable.
La prolongation à 6mois du droit à échange standard va donner lieu a de une belle séries d'allers/retours sur les nanards  :( l'os est qu'il faut l'exiger mais il existe.

Citation de: mattos le Septembre 28, 2009, 20:25:34
Je viens de les re-tester avec cette mire, tout est ok sauf mon 24-105 qui est très légèrement décalé.
D'un autre côté ca m'avais pas franchement posé problème en prise de vue réelle  ;D

Quand vous avez un back/front focus, le texte central est vraiment hors focus avec les vôtres ?

Oui, mais il ne faut pas prendre le pb à l'envers:
C'est une chaine de tolérance donc le "0 réel" relève + du hasard qu'autre chose -> un décalage fonctionnel "normal" ne se voit pas et même si la mire le met en valeur mais que les pdv sont bonnes on ne touche à rien.
Par contre lorsque que tu troque le 18-55 plastouc (sans zone nette franche) par un 17-40L4 + critique (zone nette réelle décalé) tu commence a te poser des questions  ???
Tu monte le 300L4 ou le 85mm:1,8 et la réponse est sèche: c'est flou sur la mire et c'est mauvais en pdv réelle !
Là la mire est utile et contacte le sav pour un calage boitier sous garantie.
Une fois que c'est fait, théoriquement (*) on en parle plus.
a+

*: théoriquement parce que mes expériences malheureuses m'ont montrés que tout le monde ne sait pas ce qu'est une photo nette avec une optique de course et/ou qu'un minimum de controle est à faire avant la mise au retour  ::)
Leave no trace, Take pictures.

hangon

#31
Septembre 28, 2009, 23:51:59
j'ai pas comparé avec un autre boitier car je n'en ai pas sous la main.....
j'ai shooté une mire et comparé les resultats de l'AF a ceux d'une mise au point faite en live view

l'hypothèse du boitier me semble bonne car je viens de me rendre compte que lorsque j'ai tout bon dans le viseur la photo est un petit peu floue... et que l'autofocus semble me donner tout bon dans le viseur mais pas sur la photo.

il n'empeche que le calage que je vais demander au SAV devrait etre fait en sortie d'usine
je ne vois pas pq quelque chose qui est réalisable en SAV ne le serait pas en usine.

hangon

#32
Septembre 28, 2009, 23:59:59
ce qui est aussi hallucinant dans ces micros réglages c'est l'absence de fonction automatique qui puisse comparer l'autofocus par détection de contraste et l'AF par detection de phase

bruno-v

#33
Septembre 29, 2009, 00:22:06
Citation de: hangon le Septembre 28, 2009, 23:51:59
j'ai pas comparé avec un autre boitier car je n'en ai pas sous la main.....
j'ai shooté une mire et comparé les resultats de l'AF a ceux d'une mise au point faite en live view

Ah bin oui c'est vrai, j'avais oublié ce perfectionnement qui n'est pas encore arrivé chez moi  ;)

Citation de: hangon le Septembre 28, 2009, 23:59:59
ce qui est aussi hallucinant dans ces micros réglages c'est l'absence de fonction automatique qui puisse comparer l'autofocus par détection de contraste et l'AF par detection de phase

L'un est rapide et prédictif, l'autre est très précis mais très lent.
2 modes de fonctionnement bcp + éloignés qu'ils ne semblent l'être -> l'un est simple et direct sur le capteur réel (live-view) l'autre est indirect en utilisant des courbes, des calculs, et des tolérances théoriques devant coïncider avec la fabrication réelle présente en sortie usine. Pas vraiment superposable.
a+
Leave no trace, Take pictures.

fte

#34
Septembre 29, 2009, 00:23:59
Citation de: hangon le Septembre 28, 2009, 23:59:59
ce qui est aussi hallucinant dans ces micros réglages c'est l'absence de fonction automatique qui puisse comparer l'autofocus par détection de contraste et l'AF par detection de phase

Le premier est très récent sur nos appareils, les usages spéciaux viendront mais il faut du temps pour mettre tout ça au point.

La seule technique n'est pas suffisante. Il faut un protocole d'étalonnage solide que n'importe quel couillon puisse suivre sans bousiller son réglage AF. Pour que ce soit efficace, il faut que l'étalonnage soit fait à plusieurs focales dans le cas d'un zoom. La difficulté de la procédure augmente considérablement avec le nombre de points de mesure.

On peut également imaginer une procédure légère pour les amateurs et une procédure beaucoup plus pointue avec plus de focales testées, y compris le rattrapage des jeux des moteur / cames... ainsi qu'une procédure rapide de vérification de la précision.

Non vraiment, même si la technologie existe, ça n'est pas simple. Au contraire, c'est même affreusement complexe.
FT'e
7D, ayé

papoum

#35
Septembre 29, 2009, 07:20:49
Citation de: hangon le Septembre 28, 2009, 23:51:59
je ne vois pas pq quelque chose qui est réalisable en SAV ne le serait pas en usine.

En usine, temps=euros (ou yen).
Si le client ne retourne pas son matériel au SAV, c'est tout bénef  ;D

livre

#36
Septembre 29, 2009, 08:10:42
Citation de: mattos le Septembre 28, 2009, 20:25:34
Merci pour le lien :-)
Je viens de les re-tester avec cette mire, tout est ok sauf mon 24-105 qui est très légèrement décalé.
D'un autre côté ca m'avais pas franchement posé problème en prise de vue réelle  ;D

Quand vous avez un back/front focus, le texte central est vraiment hors focus avec les vôtres ?

bonjour, pour le test l'appareil doit être à 45° et la mire bien à plat et les objectifs à leur plus grande ouverture, pour les zoom c'est la plus grande focale qui est prise en compte, pour la mire il y a la partie centrale et quand c'est correct les parties flous seront réparties à distance égale de chaque côté de la partie centrale, mais un très léger front focus n'est pas génant.
cordialement

chelmimage

#37
Septembre 29, 2009, 10:06:02
Je n'ai aucun de ces appareils très complexes mais:
Utiliser une mire établie pour des nikon (D70) afin de vérifier des canon est ce bien encore adapté ? De plus, si je ne m'abuse, CI ne paraissait pas très partisan de cette méthode?

bruno-v

#38
Septembre 29, 2009, 10:50:23
Citation de: chelmimage le Septembre 29, 2009, 10:06:02
Utiliser une mire établie pour des nikon (D70) afin de vérifier des canon est ce bien encore adapté ?

Je ne connais pas la mire employée par Nikon mais la focus21 est très proche de celle de Canon (dont elle est une simplification).
Si ça ce trouve: celle de Nikon est très différente et ce sont les Nikonistes qui calent leur boitier sur une mire Canon  ;)

Citation de: chelmimage le Septembre 29, 2009, 10:06:02
De plus, si je ne m'abuse, CI ne paraissait pas très partisan de cette méthode?

J'ai perdu énormément de temps a suivre leurs conseils sur des livres décalé et/ou des CD.
C'est un peu comme la piste capteur AF 2 fois + grand que le repère du viseur  ::)
Là je partage mon expérience et mon vécu réel du sujet, ensuite libre a chacun de perdre son temps avec une méthode présentant trop de risque d'erreurs ...
a+
Leave no trace, Take pictures.

hangon

#39
Septembre 30, 2009, 15:56:43
bon en belgique ca part chez s-inter pres de lille puis ensuite sur paris....

Dominique03

#40
Septembre 30, 2009, 16:10:54 Dernière édition: Septembre 30, 2009, 16:16:37 par Dominique03
Tiens bizarre, Ils font les 5D1 mais pas les 5D2 chez S-inter maintenant ?

mattos

#41
Octobre 02, 2009, 21:42:08
Citationc'est correct les parties flous seront réparties à distance égale de chaque côté de la partie centrale, mais un très léger front focus n'est pas génant.
Ok merci c'est bien ce que je pensais

CitationPar contre lorsque que tu troque le 18-55 plastouc (sans zone nette franche) par un 17-40L4 + critique (zone nette réelle décalé) tu commence a te poser des questions  Huh
Ah ouais je pensais pas que ca pouvait être à ce point là.
Là c'est clair, y a moyen d'avoir les nerfs surtout quand on te dis que c'est un objectif "pro" ... c'est du foutage de gueule ...

bruno-v

#42
Octobre 02, 2009, 22:53:00
Salut,
Je préfère préciser ma phrase  ;)
Avec le 30D (aps)
Contrairement au 18-55 "plastouc", le 17-40 à f4 possède une zone de netteté visible/détachée -> visualisation du net/flou à f4 facile à courte distance
Tandis que le 18-55, même si physiquement il possède une zone nette, elle est un plutôt noyée dans le reste et le résultat visuel est qu'en pratique, le pb passe inaperçu. En diaphragment, la résolution augmente mais comme la pdc grandit, un éventuel décalage de map reste quasi invisible.
Il faut aussi rajouter qu'en pratique réelle, le simple fait d'utiliser le 17-40L4 à 400iso peut suffire à masquer le problème (si il est raisonnable  ::))

a+
Leave no trace, Take pictures.

The_Micha

#43
Octobre 04, 2009, 14:39:44
Citation de: hangon le Septembre 27, 2009, 18:27:02
donc faudrait envoyer l'intégralité de mon matos chez canon selon vous ?
et ca coute combien ca encore ?
Ben j'avais un back focus sur mon 40D.L'apn était sous garantie, je l'ai envoyé chez Canon, avec  tous mes objectifs: 100 macro f2.8, 85f1.8, 50f1.4, 17/55 f2.8is.....ben il ont calibré le tout , et ça m'a pas couté un centime.
Le tout est revenu parfaitement calibré.

JamesBond

#44
Octobre 04, 2009, 15:05:51
Citation de: The_Micha le Octobre 04, 2009, 14:39:44
Ben j'avais un back focus sur mon 40D.L'apn était sous garantie, je l'ai envoyé chez Canon[...]
Le tout est revenu parfaitement calibré.

Et oui. Tout simplement.
Mais que veux-tu, The Micha ? Si tout le monde faisait comme toi (c'est-à-dire prendre le taureau par les cornes pour traiter le problème avec efficacité), un forum comme celui-ci n'aurait plus lieu d'être. Finie la nécessité de se répendre à longueur de posts sur tel ou tel dysfonctionnement en refusant, avec une pointe pathologique, d'avoir recours au SAV, qui, pourtant est fait pour leur apporter une solution (à ces problèmes).

Ô Tempora ; Ô Mores !

;)
Capter la lumière infinie

Auvergnat63

#45
Octobre 05, 2009, 15:52:17
Citation de: The_Micha le Octobre 04, 2009, 14:39:44

Ben j'avais un back focus sur mon 40D.L'apn était sous garantie, je l'ai envoyé chez Canon, avec  tous mes objectifs: 100 macro f2.8, 85f1.8, 50f1.4, 17/55 f2.8is.....ben il ont calibré le tout , et ça m'a pas couté un centime.
Le tout est revenu parfaitement calibré.
Il s'agit de ne pas paumé "le colis", tu as fais ça avec quel transporteur ? Valeur déclarée ?

hangon

#46
Octobre 20, 2009, 17:27:47
bon appareil envoyé...4 semaines de delai...
le mec du shop m'a clairement dit: envoyer tous vos objos c'est dangereux...

j'espere qu'avec l'appareil calibré et les micro réglages ca suffira.

je me tate a commander le lens align.... c'est pas donné cette merde

digitalreflexe

#47
Octobre 20, 2009, 22:25:48
Citation de: hangon le Octobre 20, 2009, 17:27:47
je me tate a commander le lens align.... c'est pas donné cette merde
j'ai acheté le lensalign (pas le modèle pro) et je ne le regrette pas.

avec le cours du $ c'est le moment !

APB

#48
Octobre 21, 2009, 09:41:52
Citation de: hangon le Septembre 28, 2009, 23:59:59
ce qui est aussi hallucinant dans ces micros réglages c'est l'absence de fonction automatique qui puisse comparer l'autofocus par détection de contraste et l'AF par detection de phase
on peut éventuellement déjà le faire soi-même avant qu'une mise à jour d'un firmware l'intègre dans les processus de maintenance ?
çà explique peut-être pourquoi j'étais si déçu par mon 17-55, celui qui l'a racheté après l'aboir essayé en est bien content  :'(

gloche

#49
Octobre 29, 2009, 17:45:34
Hello, je viens de lire le fil, et tout cela m'inquiète. J'ai testé toutes mes optiques sur 5D1 sans constater de pb de focus. Je m'apprête à acheter de nouvelles optiques (neuf et occase) : si je constate front ou back focus : que faire ? Que faut-il recaler : le boitier ou les objos, ou les deux ? Mieux vaut prendre du Canon que du Sigma ? Faut-il fuire l'occasion ? Acheter neuf dans une boutique ayant pignon sur rue  (type f..c) ? A qui envoyer si pb ?

Merci pour vos interventions.

Gloche.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur