Configuration à base de SSD

Lictor · Septembre 28, 2009, 18:08:18

J'envisage une évolution de mon PC. Principalement, je vais virer mon ancien Raptor qui fait un boucan insupportable pour passer à quelques chose de plus silencieux et performant : un SSD.

Au niveau usage, lc PC sert à jouer (World of Warcraft et Flight Simulator principalement), à faire de la bureautique, du développement et de la photo. En photographie, j'utilise beaucoup Capture NX 2, pas mal Autopano et Photomatix et occasionnellement Photoshop.

La configuration finale devrait être :
- Un SSD pour l'OS et les applications principales
- Un HDD 1 To avec plateaux 500 Go. A priori, un Samsung F3 1 To. Ce disque servira aux applications annexes, au stockage de données où j'ai besoin de rapidité (machines virtuelles...).
- Deux disques 1.5 To 5400rpm en RAID 1 - deux Samsung F2.

Pour le SSD, j'hésite entre deux modèles : un Intel Postville 160 Go ou un OCZ Vertex 120 Go. Est-ce que vous avez des retours sur ces deux SSD? L'Intel semble un poil plus rapide et moins prise de tête, mais est nettement plus lent en écriture séquentielle et un peu plus cher. Est-ce que la limitation en écriture séquentielle de l'Intel est très pénalisante en pratique et en usage photo?

Au niveau utilisation des disques, qu'est-ce qu'il vaut mieux faire?
- mettre le pagefile sur le HDD ou sur le SSD, sachant que les écritures SSD sont comptées. En pratique, est-ce que ça réduit vraiment la durée de vie (en considérant que d'ici 4-5 ans, je changerai de disque)?
- mettre tout ce qui est temporaire sur le HDD (qui devrait avoir de bonnes performances en écriture séquentielle) ou sur le SSD (qui écrase le HDD en écriture aléatoire)? Avec encore la question de la durée de vie...
- Même question plus spécifiquement pour le tas de fichiers temporaires photographiques, type cache Capture NX 2 ou fichiers temporaires Autopano...

Merci pour les retours!

rasbail · Septembre 28, 2009, 18:33:19

Il existe 2 types de SSD:les SLC et les MLC
les SLC sont plus chers mais supportent un nombre d ecritures environ 10 fois plus elevées.
Selon moi c est pas encore le moment d y passer( trop chers, fiabilité pas terrible pour les premiers prix,capacités limitées).
par contre le samsung 1To est un excellent choix(rapide,jamais entendu un disque aussi silencieux).
pourquoi des disques en 5400tr/mn? des modeles verts a consomation reduite? vue la consomation d un disque par rapport au reste du PC c est une vaste fumisterie pour refourguer du matos obsolete sur le plan mecanique.
En resumé:prends toi 2 ou 3 samsung 1To.
si tu tiens au SSD prends le postville d intel ( c est du MLC

).
salutations.

Lictor · Septembre 28, 2009, 20:27:22

Pour moi, ça serait clairement un MLC... Les SLC supportent plus d'écritures, mais comme ils ont une capacité plus réduite, au final, on écrit plus de fois au même endroit, il y a moins de place pour le wear-levelling et donc on réduit d'autant la durée de vie. Sans compter qu'un SSD trop petit pour accueillir mes applications n'a pas un gros intérêt.
De toute façon, la durée de vie reste relative : je n'ai aucun intérêt à avoir un SSD de 40 Go qui va me durer dix ans, d'ici là, ils seront complètement obsolète. C'est pour ça que je table plus sur 4-5 ans de durée de vie. Sachant que j'ai de toute façon trois ans minimum (garantie).

Pour moi, ça semble arriver à maturité : le support du TRIM est enfin là, le prix est enfin correct, les problèmes de jeunesse (débits limités) sont résolus et les modèles 120-160 Go arrivent enfin dans mon budget... Après, la grosse hésitation est entre OCZ et Intel, les deux ayant des avantages et inconvénients complémentaires... Et au prix des machins, je préfère éviter de me planter...

Pour les 5400rpm, c'est simple : ce sont des disques de stockage/archivage. Et ils ne sont pas si lent que ça : avec 500 Go par plateaux, ils sont plus rapides que mes précédents 5400 en accès séquentiel - et comme c'est de l'archivage, ils ne feront que ça. Et pour l'instant, l'alternative 1.5 To en 7200 n'est pas vraiment tentante.
L'intérêt du 5400, c'est qu'ils consomment moins. Donc, ils chauffent moins. Du coup, je peux ventiler plus doucement. Et on peut penser que la température plus basse devrait un peu augmenter la durée de vie. Et en plus ils sont parfaitement silencieux. Entre mon Raptor et mon 7200rpm Seagate, je deviens dingue!
De toute façon, mon disque de travail sera en 7200rpm *et* en 500 Go par plateau.

Pour le choix du SSD, c'est vraiment un problème de performance et de confort. Je sais que les nouveaux disques 1 To sont rapides, mais j'ai déjà un Raptor, et ça rame tout de même pas mal (en plus de faire un boucan d'enfer). Tout se passe bien tant qu'il n'y a pas d'accès concurrents. Mais dès qu'il y a plusieurs trucs qui tournent en même temps ou au démarrage de l'OS, c'est un vrai calvaire : je peux entendre les têtes se balader pendant des plombes en attendant après mes applications. De ce point de vue, j'ai peur que le Samsung ne fasse pas mieux que mon ancien Raptor.

olivier_aubel · Septembre 28, 2009, 20:42:01

Pourquoi faire du RAID 1 sur un disque d'archivage

Le raid 1 sert à assurer une disponibilité, c'est pas une sécurité contre un effacement (erreur ou virus,...) ou une panne (l'alim peut cramer, etc ...).

Si vous voulez faire du raid , faites le sur le disque systeme ou le disque qui contient les applis mais pas la sauvegarde ! ça sert à rien.

rasbail · Septembre 28, 2009, 21:09:54

Le samsung sera surement moins performant que ton raptor mais niveau bruit c est carrement bluffant (j ai aucune action chez samsung),quand est il de la fiabilité? aucune idée,mais vu la durée de vie de mes 2 derniers seagate ça peux pas etre pire!
Les western caviar black ont l air pas mal mais j ai pas eu l occasion d en tester.

jmaa · Septembre 28, 2009, 21:51:05

Citation de: Lictor le Septembre 28, 2009, 18:08:18

Au niveau utilisation des disques, qu'est-ce qu'il vaut mieux faire?
- mettre le pagefile sur le HDD ou sur le SSD, sachant que les écritures SSD sont comptées. En pratique, est-ce que ça réduit vraiment la durée de vie (en considérant que d'ici 4-5 ans, je changerai de disque)?

Intel revendique pour ses disques SSD-MLC des capacités d'ecriture de 100GB/jour pendant 5 ans. Une possibilité est d'utiliser un deuxième petit disque SSD pour le swap et les accès disque intensifs: cela augmenterait le débit et réduirait les risques financiers en cas d'usure.

Citation
- mettre tout ce qui est temporaire sur le HDD (qui devrait avoir de bonnes performances en écriture séquentielle) ou sur le SSD (qui écrase le HDD en écriture aléatoire)? Avec encore la question de la durée de vie...
- Même question plus spécifiquement pour le tas de fichiers temporaires photographiques, type cache Capture NX 2 ou fichiers temporaires Autopano...

L'optimum est d'utiliser les SSD pour les accès disques intensifs. Au vu des chiffres Intel ( 100GB/J en écriture pendant 5 ans) , cela laisse de la marge. Sauf si tu utilises Capture NX2 24 heures par jour, tu ne risques pas d'atteindre ce chiffre . De plus ma comprehension des SDD est qu'une fois qu'une zone mémoire a atteint sa capacité d'ecriture , elle est verrouillée. La capacité du disque se réduit peu à peu , mais ce n'est pas la panne brutale.De plus dans 2 ans les disques SSD auront au moins baissé de moitié.

Il peut y a avoir aussi intérêt à augmenter la mémoire physique afin de moins swapper.

L'OS aussi est important. Windows 7 est réputé contenir des optimisations spécifiques SSd. Sur des OS comme Vista , il faut désactiver tous les utilitaires d'écriture intensive sur disques tels que defragmentation, indexation ... ( Il y a des pages web qui expliquent tous cela)

Pour info j'envisage une opération similaire sur mon PC :remplacer deux disques SAS 15k 73GB par 2 disques SSD 30GB et 160GB , tout en passant la mémoire à 16GB.

Lictor · Septembre 29, 2009, 21:45:58

Citation de: olivier_aubel le Septembre 28, 2009, 20:42:01
Pourquoi faire du RAID 1 sur un disque d'archivage
Le raid 1 sert à assurer une disponibilité, c'est pas une sécurité contre un effacement (erreur ou virus,...) ou une panne (l'alim peut cramer, etc ...).

En cas de virus ou autre, j'ai deux étages de backup, le dernier supportant un versioning sur 30 jours.
Mais un backup, surtout online, c'est plus long à restaurer qu'aller à Montgallet racheter un second disque dur. Notamment mon dernier étage de backup qui impose une restauration via Internet. Le RAID 1 ne sert pas à faire de backup, mais à garantir une disponibilité : en l'occurrence, il me garantie que mon disque data/archivage sera toujours disponible sauf incident grave. Dans 90%, les pertes de données totales sont dues à un plantage disque, ils sont loin d'être fiables, pas à un virus ou une erreur utilisateur - c'est en tout cas mon expérience. Le RAID 1 me couvre dans ce cas. Pour les effacements accidentels, le backup online avec versioning est très bien.

De plus, mes backups ne sauvegardent que les données que je ne peux pas remplacer, parce que l'espace est compté, mon RAID 1 me donne une certaine sécurité sur les données que je peux remplacer mais que je ne préfère pas perdre trop souvent (Ghost de l'OS pour restauration rapide, téléchargements, dossiers de travails du boulot synchronisés via Internet...).

CitationSi vous voulez faire du raid , faites le sur le disque systeme ou le disque qui contient les applis mais pas la sauvegarde ! ça sert à rien.

Intérêt limité sur le disque système : avec un ghost du contenu du SSD vers les disques en RAID 1, je pourrai de toute façon restaurer l'OS en entier avec les applications en moins d'une demi heure... Sauf évidemment plantage simultané du SSD et du RAID 1, mais dans ce cas, la réinstallation de l'OS reste faisable.
Mettre le disque système en RAID 1, c'est tout de même couteux en terme de bruit (deux disques au lieu d'un, j'ose pas imaginer avec des raptors), de ralentissement et de coût (2 x SSD pour faire du RAID 1, c'est cher!).

Lictor · Septembre 29, 2009, 21:49:01

Citation de: rasbail le Septembre 28, 2009, 21:09:54
Le samsung sera surement moins performant que ton raptor mais niveau bruit c est carrement bluffant (j ai aucune action chez samsung)

Oui, j'ai déjà les deux F2 5400rpm, ils sont inaudibles, même en RAID 1.

Citationquand est il de la fiabilité?

Elle est supposée moindre chez Samsung. Sur un total de 11 Samsung commandés, j'en ai eu un mort dès l'arrivée (un F1). Les 4 F2 et les 6 T166 tournent bien - depuis un bon moment pour les T166. Par contre, chez Samsung, un disque mort = un disque racheté, le SAV est super lent. Le F1 va être remplacé par un F3, pour bénéficier des meilleurs taux de transfert et du nombre de plateaux plus réduit (= moins de bruit).

CitationLes western caviar black ont l air pas mal mais j ai pas eu l occasion d en tester.

Ils ont la réputation d'être bruyants. Pas autant que les Raptors, mais nettement au dessus des Samsung...

Lictor · Septembre 29, 2009, 21:55:33

Citation de: jmaa le Septembre 28, 2009, 21:51:05Intel revendique pour ses disques SSD-MLC des capacités d'ecriture de 100GB/jour pendant 5 ans.

Oui, c'est un peu l'idée que j'avais. Sachant que la garantie chez Intel et OCZ est de toute façon de 3 ans, donc j'ai au moins cette durée garantie...

CitationL'optimum est d'utiliser les SSD pour les accès disques intensifs.

Oui, je pense aussi. L'astuce d'éviter à tout prix d'écrire sur le SSD est contre-productive : le SSD est très bon en écriture aléatoire, s'en priver revient à se priver de 50% des gains du SSD.
Par contre, avec le F3, j'aurai un disque très très bon en écriture séquentielle. D'après les benchmarks, il serait même au dessus du SSD. Le problème, c'est que je n'ai pas d'idée du profil d'un logiciel comme NX2 ou Autopano : petites écritures aléatoires (avantage SSD) ou grosses écritures séquentielles (avantage F3, gros désavantage SSD Intel). Options d'optimisation difficile donc...

CitationIl peut y a avoir aussi intérêt à augmenter la mémoire physique afin de moins swapper.

C'est prévu : je passe en 64 bits et 6 Go de RAM. Je verrai pour augmenter la RAM encore au delà plus tard, mais j'attendrai probablement de passer à l'i5 et à la DDR3 pour ça.

CitationL'OS aussi est important. Windows 7 est réputé contenir des optimisations spécifiques SSd.

C'est aussi prévu.

Je laisse tomber Vista pour passer à 7. C'est dans ce cadre que je pense passer au SSD tant qu'à changer d'OS, autant faire une remise à niveau du PC...

Lictor · Septembre 30, 2009, 10:52:31

Citation de: rasbail le Septembre 28, 2009, 21:09:54
Le samsung sera surement moins performant que ton raptor

Même pas forcément : je n'ai pas un Velociraptor, mais un raptor - l'ancien modèle d'il y a 3 ans.
J'ai fait des tests avec CrystalDiskMark ce matin, c'est surprenant. En fait mes disques F2 (mes éco-disques, ceux qui sont en 5400rpm et en RAID1) dépasse en fait très nettement le Raptor pour tout ce qui est débit séquentiel et fait même jeu égal en accès aléatoires avec de gros blocs (512ko). Les plateaux de 500 Go sont très bénéfiques la dessus - le raptor tourne vite, mais la densité est très médiocres. Du coup, pour stocker mes documents (donc, accès majoritairement séquentiel), le F2 est en fait nettement plus performant...
Le raptor est juste bon sur les accès aléatoires sur les petits fichiers. Mais c'est aussi là qu'il est le plus bruyant. C'est également là qu'il se fait massacrer par les SSD dont c'est précisément le point fort.

Donc, le raptor va dégager ou aller sur mon PC au bureau où ça me dérange pas de faire du bruit.

Toute la question, par contre, va être dans l'équilibre entre le SSD et le F3, sachant que d'après les tests que j'ai pu voir, le F3 serait meilleur en écriture séquentiel que le SSD Intel. A voir quel type d'écriture est le plus critique pour le cache Capture NX 2 ou Autopano...

toukrikri · Octobre 27, 2009, 21:39:03

Lictor , il y a sur le forum ci-dessous des gars tres pointus sur le SSD , il vient d'ailleurs d'avoir un des gars qui vient de se payer le postville ( ca serait aussi mon choix si j'achetais mon pc maintenant )

Il vient d'avoirs d'ailleurs une mise à jour pour le support du Trim sous seven

http://forum.canardpc.com/showthread.php?t=36307&page=32

Je suis aussi l'actualité du ssd , j'ai à peu pres les memes preoccupations ( flight simulator ) + lightroom+dxo + cs4 +nik plugin , le tout à installer sur un pc windows 7 64 bits
P.S : je pense , en début d'année demander conseil sur ce site pour ma prochaine config qui ressemble à la tienne