schémas optiques & APS & 24x36

Démarré par Dominique03, Septembre 29, 2009, 11:56:45

« précédent - suivant »

Olivier-P


Comparer des 35 et des 50 ... heu ...
Ou des Canon et Nikon ... fallacieux.

Bon attention je ne généralise pas, néanmoins ma liste serait bien plus fournie que la tienne.
Amitiés 
Olivier

Dominique03

#26
Citation de: eric-p le Octobre 03, 2009, 12:11:38
...
*Les zooms transtandards plus plus léger et aussi performants qu'en 24*36,ben je demande à voir:
On attend toujours des équivalents des 24-70/2.8 pro
ou du 24-105/4 L de canon...
...

Bonjour Eric,

Mais qu'est-ce que tu reproches donc au 17-55  pour ne pas le citer.

BIRD

Citation de: eric-p le Octobre 04, 2009, 01:57:44
Tiens encore un truc:Comment Canon fait-il pour vendre un 60 macro EFS 80% le prix d'un 100 macro EF...alors qu'il dépense 4* moins de verre? :o ;D
Eric,
La coût de la main d'oeuvre est certainement semblable pour ces deux Macros. La R&D aussi.
Le prix de vente d'un produit en général, ne dépend pas que du prix de revient. Tu ne peux pas dire que si le 100 macro est vendu au double de son prix de revient alors le 60 Macro sera vendu aussi au double de son prix de revient (Ce que croit toujours mon patron). Pour fixer un prix, Canon ne tient pas compte uniquement de la rentabilité, mais il faut aussi tenir compte des volumes budgétés et de la demande, de la concurence (Externe mais aussi interne (si je vends le 60mm au tiers du prix du 100mm, est-ce que le 60 ne va pas cannibalisé une partie des ventes du 100), etc..

Bref, pas aussi simple que ça..

papoum

Citation de: eric-p le Octobre 04, 2009, 17:36:36
Ah mais je ne reproche rien au 17-55 IS ...sauf que ce n'est pas un équivalent du
24-70/2.8 L mais un "équivalent"(On met de côté les histoires de PDC)d'un 27-90/2.8 IS.
Les tarifs sont trop proches du 24*36.Certains objectifs APSC trouvent même le moyen d'être plus chers que leur équivalent en 24*36.

Je plussoie, le 17-55 IS et le 10-22 sont excellents, et à la rigueur on peut extrapoler que:
- un 15-45 non IS pourrait coûter un prix similaire à celui du 17-55 IS
- un 11-25 à f/4 constant pourrait coûter un prix similaire à celui du 10-22 à ouverture glissante

Mais ...

mais combien seraient-ils vendus s'ils étaient construits avec la même qualité que les 24-70 et 17-40  ??? ?