choix de DPP ou de Lightroom 2 pour développement.

[airV]

Bonjour,

J'ai vu qu'il y avait un fil qui traitaient de ces 2 logiciels, mais assez ancien, me semble-t-il, et donc je pense du premier Lightroom et non pas de LR2

Comme j'ai un 5D mkII, j'ai de fait DPP et je viens d'acquérir LR2.

Ayant shooté RAW + jpeg, j'ai jusqu'à présent différé le traitement des raw faute de temps.
Mais il est maintenant grand temps que je m'y mette.

J'ai commencé, j'avoue sans trop réfléchir par importer mes CR2 dans LR2 en copiant en DNG (j'ai conservé les originaux CR2).

Je suis au tout début et il me semble nécessaire de réfléchir un peu avant de continuer, même si je n'ai pas perdu mes fichiers originaux, je risque de prendre du temps. A priori suite à un autre fil dans la section Lightroom, il semblerait déjà que conserver ses fichiers en CR2 dans LR2 soit préférable.

Mais vaut-il mieux que je développe dans LR2 ou dans DPP.
Si j'en crois l'article dans le CI 312, qui dans son exemple traite non pas des CR2, mais des NEF, développer dans le soft proprio semble préférable. Mais peut-on transposer aussi simplement Capture NX2 et DPP par rapport à LR2 ?

Merci
à+
Hervé.

[caouito]

Pour répondre à ta question, j'aurais tendance à dire que ça dépend aussi de ton niveau. As-tu des notions de traitement RAW ? As-tu beaucoup de fichiers à traiter ? Utilises-tu les styles d'images ?

Pour le rendu du dématriçage, idem... DPP est très bon, mais il n'offre pas la possibilité de faire des corrections locales. Toutefois, on obtient rapidement de bons résultats. Pour Lr, quoique l'on en dise, c'est avant tout un super gestionnaire de fichier. Contrairement à ses concurrents, il offre des possibilités de post-traitement évolués et prend en charge le RAW.

Avec DPP, on va à l'essentiel et du coup le traitement est rapide. Avec Lr, on va à l'essentiel quand on a de la pratique, sinon, on veut tout corriger... A toi de voir. Si tu utilises seulement Lr, tu n'auras que des fichiers RAW à gérer (sauf si édition externe). En choisissant DPP comme dématriceur, il faudra gérer des RAW et des Jpeg (ou tiff), mais ça se fait très bien.

Maintenant, vu que tu l'as acheté, autant l'utiliser...

Sache que se passer de DPP, c'est :
- Se passer des Pictures Styles (surtout si tu en as personnalisé).
- Se passer de la correction auto du vignettage et des AC.
- Se retrouver avec un colorimétrie différente si tu mixes Jpeg et RAW. Les jpeg auront un rendu "Canon" et les RAW un rendu Lr... Même si la différence n'est tout de même pas énorme.
- Se passer d'une correction des blancs performante.

[Labuzan]

Bonjour,

DPP t'applique les corrections optiques ce qui n'est pas néglgeable en cas de zooms à grand champs (j'ai un 18x200)
Côté pratique, je préfère 1 zomm universel corrigé, que 4 ou 5 optiques à trainer et changer continuellement.
Je développe donc avec DPP (DXO pour les cas difficiles, car beaucoup plus long à développer) et  récupère les jpg dans LR pour la cataloguage.

Quand LR saura traiter les corrections optiques données par le boitier, je virerai certainement DPP, pour tout avoir dans le même logiciel.
Le problème aujourd'hui est qu'aucun logiciel ne traite "convenablement" la chaine de A à Z ;
Si un produit devrait évoluer dans ce sens, je voterais pour LR, mais quand ?
Cordialement.

[nicolas-p]

D'accord avec ce qui a été dit.

Juste une question: quels objectifs as tu?

Si c'est que du canon, DPP corrige en auto le vignetage... mais si c'est de l'indépendant alors la dpp perd de l'intérêt.

Ma situation; j'ai préféré choisir quasiment que des objectifs de qualité nécessitant pas ou peu de corrections (tamron 90 macro/canon 50.14 et tokina 12-24): du coup Lightroom est parfaitement adapté et permet tout en raw d'aller nettement plus loin que DPP.

Si j'avais eu un canon 18-200 3.5/5.6 probablement que dpp ou dxo auraient été plus judicieux...

[airV]

Merci pour vos réponses.

Actuellement j'ai les optiques suivantes :

Canon 70-200 mm f/2.8 L IS : je ne suis pas particulièrement fan des zooms, celui-là par exemple me donne un horizon marin courbe, et ça m'ennuie.

Canon 24 mm TSE ancien modèle : je suis en train de réfléchir à son changement au profit du nouveau 17 mm

ces deux optiques ont été achetées pour équiper mon argentique EOS 1 IV que j'ai toujours.

Avec le 5D markII  il me manquait un 50 mm en numérique je me suis équipé d'un

Zeiss 50 mm f/1.4

à+
Hervé.

[digitalreflexe]

tu lances là une belle polémique...
LR a ses fans
DPP ses inconditionnels

teste les deux et fais toi ton idée

[airV]

tu lances là une belle polémique...
LR a ses fans
DPP ses inconditionnels

teste les deux et fais toi ton idée

ce n'était pas dans le but de polémiquer

à+
Hervé.

[JamesBond]

DPP c'est... basique
LR c'est... acide.

[Labuzan]

Merci pour vos réponses.

Actuellement j'ai les optiques suivantes :

Canon 70-200 mm f/2.8 L IS : je ne suis pas particulièrement fan des zooms, celui-là par exemple me donne un horizon marin courbe, et ça m'ennuie.
Canon 24 mm TSE ancien modèle : je suis en train de réfléchir à son changement au profit du nouveau 17 mm
.....

Avec ces optiques tu peux te passer des corrections optiques de DPP et tout faire avec LR.

[xiberotar]

DPP c'est... basique
LR c'est... acide.

DDP c'est... gratuit
LR c'est payant ( mais tu as déjà fait le saut)
Cordialement

[airV]

Avec ces optiques tu peux te passer des corrections optiques de DPP et tout faire avec LR.

même avec un zoom et un GA ?  voire UGA si je troque le 24 TSE contre un 17 TSE ?

à+
Hervé.

[airV]

DDP c'est... gratuit
LR c'est payant ( mais tu as déjà fait le saut)
Cordialement

l'offre education de LR était raisonnable, d'autant que si j'ai bien compris on peut se poser la question de l'alternative pour le développement, mais LR est plus performant pour le catalogage.

à+
Hervé.

[caouito]

La question est aussi : Que connais-tu du traitement RAW ? Si tu débutes, fais toi la main avec DPP. Ensuite tu auras le temps d'apprivoiser Lr. Je vais te donner une piste. SI elle est longue à expliquer, elle est tout aussi facile à mettre en place qu'à utiliser.

Prépare ton travail en créant un règle d'import automatique dans Lr:
- Crée un répertoire "A importer dans Lr" sur le bureau"
- Regarde ce tuto :http://www.lemondedelaphoto.com/L-importation-automatique,1020.html
Le but et d'avoir un répertoire sur ton bureau qui va automatiquement envoyer vers Lr les photos qu'il contient. Et de préférence, les envoyer dans un répertoire "A traiter".

Ce que je te propose:
- Importe tes images dans Lr dans un dossier "A traiter". Soit via l'import automatique, soit par la méthode d'importation classique.
- Ouvre DPP et va dans ce répertoire.
- Fait tes corrections dans DPP.
- Convertit tes fichiers par lot vers le répertoire qui se trouve sur ton bureau ("A importer dans Lr")
- Retourne dans Lr.
- Utilises le module développement pour apporter les correction que DPP n'aurait su faire.
- Mets tes mots clefs et ventile tes photos dans des répertoires de ton choix (par date ou par thème)

Ainsi, dans ton répertoire A traiter, se trouveront seulement les images que tu n'as pas encore améliorées. Tu saura toujours où tu en est de ton post-traitement.

C'est une piste, mais il peut y en avoir d'autres.

[airV]

La piste semble intéressante, merci.
Notamment parce qu'elle semble utiliser les possibilités différentes des deux logiciels que je suis en train de découvrir.

Petite question : lors de l'importation après traitement DPP vers LR les fichiers restent en CR2, je les convertit en DNG ou en TIFF.

Sachant que l'impression se fera vraisemblablement après les dernières correction dans photoshop. J'ai CS que j'ai utilisé pas mal il y a quelques temps pour travailler mes scans issus de mes films argentiques. Mais comme mon Quicksilver G4 devient un peu poussif, je compte passer à CS4 sur mon powerbook qui est quand même plus rapide.

à+
Hervé.

[caouito]

Quand tu convertis dans DPP, tu convertis en JPEG, sauf si tu penses apporter de grosses retouches avec Lr où à ce moment là tu le feras en TIFF. Pour un redressement des horizons, le JPEG suffit.

Dans Lr, tu te retrouveras donc avec des fichiers CR2 et des JPEG (ou TIFF selon ton export). Tu prendras tout ça et tu le mettras dans le répertoire qui te conviendras. Pour moi, c'est un répertoire par thème et date (2009_Macro) dans lequel se trouvent deux autres sous répertoires (Raw et Modifiés). Quand tu auras l'habitude de Lr et que tu maitriseras les Collections dynamiques, tu verras que ça n'a que peux d'importance... Penses surtout à bien renseigner les mots clefs. C'est très très important et c'est le minimum à faire pour l'archivage.

Je ne convertis pas en DNG. J'attends de voir. Surtout avec des RAW Canon (ou Nikon), on n'est pas prêt de voir des softs qui ne traiteraient pas ces fichiers là !.

[airV]

Mais une fois que j'ai fait les retouches dans DPP, ne puis-je pas importer dans LR2 les CR2 (modifiés par DPP) pour éventuellement des retouches spécifiques à LR2 ?

Je pose cette question car :
- le TIFF est lourd
- DNG ne semble pas avoir que des avantages
- JPEG, je ne m'en sers que comme des "sorties définitives" une forme de tirage à un moment particulier qui ne remplace jamais le fichier dont il issu.
- conserver le CR2 le plus longtemps possible me semblait intéressant permettant d'avoir les correction en fichier associé et non comme modif définitive de l'original (différence avec le TIFF, il me semble).

Mais peut-être que LR2 ne reconnaît pas les CR2 modifiés sans qu'il y ait conversion ? (je ne sais pas si je me fais bien comprendre  )

à+
Hervé.

[caouito]

...

Mais peut-être que LR2 ne reconnaît pas les CR2 modifiés sans qu'il y ait conversion ? (je ne sais pas si je me fais bien comprendre  )

à+
Hervé.

Exactement... Lr ne prend pas en charge les modifications faites avec DPP. C'est tout là le problème. Et c'est justement ce qui peut te faire basculer pour le "tout Lr" ;-)

Le workflow que j'ai donné est un workflow "à l'ancienne" avec la création de fichiers masters (en JPEg ou TIFF). Avec les RAW d'un coté et les masters de l'autre (d'où 2 répertoires.

[airV]

Exactement... Lr ne prend pas en charge les modifications faites avec DPP. C'est tout là le problème. Et c'est justement ce qui peut te faire basculer pour le "tout Lr" ;-)

Les modifs faites avec DPP, sont-elles prises en charges par LR uniquement après conversion JPEG ou TIFF ou également par conversion DNG ?

Cette question d'ailleurs dépasse un peu mon problème de choix entre DPP et LR2 pour le développement car je viens d'acquérir un DP-1 et je vais devoir également développer les raws sigma.

à+
Hervé.

[caouito]

A ce moment là, passe tout par Lr.

Les modifs faites avec DPP, sont-elles prises en charges par LR uniquement après conversion JPEG ou TIFF ....

Oui, seulement dans ce cas.

Chaque logiciel interprète à sa sauce les RAW. Aucun ne prend en charge les corrections des autres.

Si tu as 2 appareils, utilises Lr.

[badloo]

et veiller à installer les profils des boitiers dans lightroom. la transition se fait plus douce car là, lightroom a la colorimétrie canon comme sur dpp à laquelle on est habitué au début.

après, le style personnel de chacun prendra le dessus. comme zinzin l'explique si bien.
et lightroom et ses fonctions de catalogage et visionnage fait que l'on a un seul soft. c'est quand même plus pratique. et si on y place des mots clés, alors là, c'est le saint graal.

[caouito]

...
Non seulement LR sert de catalogueur ( fermé sur lui même certes ) , mais c' est aussi le dérawtiseur le plus créatif  .

Oui, mais tout dépend de ce que l'on veut. Certains voudront être "créatifs" et d'autres des capteurs d'instantanés de la vie sans autre envie.

Son défaut vient de ses qualités : il est très complexe et il faut un certain temps pour pouvoir en sortir quelque chose de correct.

Pas vraiment complexe... Mais il faut commencer tout doucement sans griller les étapes. Importation, catalogage, developpement...

DPP , c' est un peu comme apprendre à conduire avec une voiture à boite auto, c' est bien , ça fait le travail mais ça ne vaut pas une boite manuelle ... et surtout ... ça n' apprend pas à faire autre chose et au bout d' un moment on reste finalement cantonné à du "tout auto", non pas que ce soit "mal" , mais il faut le savoir .
LR corrige les AC et le vignettage ( mais pas la distorsion ) ... mais c' est à toi de doser

Faux. Justement, DPP permet d'apprendre ce que c'est de travailler avec une courbe des tons, alors que Lr utilise des curseurs. Tout simplement. Après, il y a les corrections locales (pinceaux, filtre dégradé) et les sélectives (TSL). C'est là que lr fait la différence.
Je dirais plutot que DPP, c'est une Dacia avec des solutions éprouvées et sans chichi. Lr c'est une Audi avec clim auto, direction assistée, ESP... On en a sous le capot, mais on n'est pas obligé de tout utiliser. Par contre, finalement, les 2 nous amènent au même endroit. Pour le temps passé, ça dépend si on connait les chemins de traverse ou pas ;-)

Ne vaut il pas mieux pédaler un peu dans la semoule au départ pour obtenir un résultat meilleur et surtout plus personnel et adapté à chaque type de prise de vue ?

C'est tout à fait subjectif. Tout dépend de son niveau et on peut faire son apprentissage avec un soft comme DPP. ;-)

Donc DPP oui si on en admet les limites dès le départ, LR si on veut aller plus loin.

Yes

PS : à savoir quand même , le rendu en développement standard de LR que tu pourrais vouloir utiliser par défaut au début ... et à ch***  

Là aussi, c'est subjectif. Il est proche du rendu neutre de DPP avec un rien de contraste et de saturation supplémentaire. Tout dépend si l'on réfère les images neutre et douces ;-)

[JamesBond]

[…]
DPP , c' est un peu comme apprendre à conduire avec une voiture à boite auto, c' est bien , ça fait le travail mais ça ne vaut pas une boite manuelle ...[…]

Ce genre de réflexion est toujours émise par des gens qui ne savent pas se servir d'une boîte auto.
Certes, il y a boîte auto et boîte auto. Celle qui sera montée dans un twingo et celle qui sera présente dans une Aston Martin (je suppose que des fâcheux à tendance psychopathes me soutiendront que c'est la même ; passons).
La réaction dépend beaucoup de ce qui se trouve sous la capot.

En vrac, sais-tu comment rétrograder en B.A ? Sais-tu comment forcer le passage de vitesse en B.A ?
(je ne parle pas, naturellement, de l'utilisation des positions séquentielles).

Etc.

Non, avec une B.A, il ne suffit pas d'appuyer mollement sur la pédale. Ça, c'est le truc des mauvais conducteurs...  
En revanche, quel plaisir dans les parkings citadins où, dans la pente raide de sortie, il suffira d'attendre patiemment que le conducteur de devant ait récupéré son ticket glissé sous la voiiture et parvienne à composer son code de CB.
La voiture ne bouge pas ; un léger appui sur l'accélérateur (tout en doigté), et elle avance en douceur vers le composteur sans reculer dans le véhicule qui est derrière...

[caouito]

Et la boite séquentielle ? :-)

[airV]

Il est possible d'avoir une dsg7 sur la nouvelle polo, j'ai insisté pour que ma femme la commande sous cette forme.

Merci pour toutes vos réponses qui me permettent d'y voir nettement plus clair, je pense que ça me derawtise. 

Lorsque vous travaillez sur LR, le faites vous au format CR2 que vous avez conservé au moment de l'importation, ou au  contraire le faites-vous sur une conversion DNG ?
à+
Hervé.

[caouito]

Inutile que je te réponde... ;-) Pour rappel, je garde tout en CR2