Canon 70-200 L f/4 sur EOS 40D

ang31 · Octobre 11, 2009, 15:28:50

Bonjour,

je suis nouveau sur le forum.
je n'ai pas trouvé de section "présentation" donc si il y en a une merci de me dire ou trouver cela...

sinon voilà, j'ai acheté un 40D il y a 3 semaines avec le 17-85 IS.
et je voudrais acheter un télé... j'ai vu le 70-200 L f/4, le 70-300 IS et des compatibles chez SIGMA...
les vendeurs de la FNAC (désolé si je n'ai pas le droit de citer un magasin...) me disent qu'il vaut mieux le canon 70-200 L f/4 même non IS que n'importe quel Sigma...
et de plus pas besoin d'IS si photo animalière d'extérieur... par contre IS pour l'intérieur et par faible lumière... je vous avoue ne pas trop m'y retrouver...
J'ai vu que Patrice31 avait un 40D et un 70-200 L f/4...
merci de votre aide.
à bientôt.

uraete · Octobre 11, 2009, 15:41:49

J'utilise le 70-200F4L non stabilisé avec le 40D, ainsi d'ailleurs que le 17-40F4L qui le complète bien (enfin, c'est plutôt l'inverse par rapport à mon utilisation). Le 70-200 est un excellent objectif, aussi bien en qualité optique qu'en qualité de fabrication. Il existe une version IS et c'est un plus, mais ça n'est pas absolument indispensable, personnellement, je m'en passe plutôt bien. Le Canon 70-300 IS a une bonne réputation, la qualité optique est bien même si la qualité de fabrication, quoique correcte, n'égale pas celle d'un série L. Il complètera bien le 17-85 et présente l'avantage d'offrir l'IS pour le même prix que le 70-200 non IS. Mais si tu veux évoluer plus tard vers des objectifs plus haut de gamme, le 70-200 à ouverture constante, avec ou sans IS, sera un investissement bien plus perenne. Quant aux Sigma, je n'en vois pas l'intérêt dans cette configuration puisque ces deux télézooms Canon offrent le meilleur chacun dans sa gamme de prix respective.

JamesBond · Octobre 11, 2009, 15:44:46

Citation de: ang31 le Octobre 11, 2009, 15:28:50
[…]les vendeurs de la FNAC (désolé si je n'ai pas le droit de citer un magasin...) me disent qu'il vaut mieux le canon 70-200 L f/4 même non IS que n'importe quel Sigma...[…]

Ils ont Pâââârfaitement raison.

Citation de: ang31 le Octobre 11, 2009, 15:28:50
et de plus pas besoin d'IS si photo animalière d'extérieur... par contre IS pour l'intérieur et par faible lumière...[…]

Ils ont Pâââârfaitement tort.
Je reconnais mieux là la compétence légendaire desdits vendeurs.

Voici pourquoi ils on tort:
Tout d'abord et en préambule, les zooms à f/4 (fussent-ils staibilisés) n'ont pas pour vocation les photos en intérieur. Pour cela il y a ceux à f/2.8.
Ensuite:
1) le 70-200 f/4L IS est un poil meilleur que le non IS (forcément puisqu'il ne peut s'agir de la même formule optique à cause de la présence du bloc IS - le calcul optique a donc été revu).
2) le modèle IS est mieux fini que l'autre (joint de baïonnette absent sur le non IS)
3) l'IS ne sert pas seulement à stabiliser les mouvements du photographe (ne pas oublier qu'un sujet mobile ne sera "figé" par aucun IS) mais aussi à stabiliser la visée, ce qui peut être hautement appréciable.
Jette un petit coup d'oeil sur ce lien et tu comprendras.

De plus, qui peut le plus peut le moins. Si tu t'offres le modèle avec IS, rien de t'empêche de le désactiver quand bon te semble. L'inverse ne peut être vrai.
Toutefois, dans le cas ou l'IS interviendrait pour utiliser une vitesse plus lente que le seuil du bouger, ne rêve tout de même pas au Père Noël. A 200mm sur un 40D la vitesse limite sera de 1/320e à main levée ; avec l'IS tu pourras descendre à 1/80e sans avoir bu trop de café. Vois donc qu'avec le modèle non IS, ce sera 1/320e (voire 1/500e) sinon rien. Or, même en extérieur, si tu tiens à conserver des Isos autour de 100/200, il n'est pas toujours évident d'obtenir cette vitesse avec une P.O à f/4.

Bon, tu l'auras compris: pour moi (mais ce n'est que mon avis), la version non-IS n'a plus pour elle que son prix. Sinon, elle est obsolète.

lilipop · Octobre 11, 2009, 15:52:11

J'ai eu la version simple et maintenant la version IS du 70 200f/4; pour la photo animalière, m^me en extérieur, si tu peux la financer, je te conseille la version IS, (sauf si tu habites en Afrique

);pour des photos au crépuscule ou par mauvais temps, c'est un plus non négligeable qui compense un peu l'ouverture f/4.
Bonnes photos
Lilipop

Patice31 · Octobre 11, 2009, 15:56:17

J'ai vu que Patrice31 avait un 40D et un 70-200 L f/4...
merci de votre aide.

En effet j ai bien le 70/200 IS
Hier on etait a la reserve de Sigean quasi tjs
monte ou avec le 100 macro .
Et pour l IS c est vraiment un plus
meme si le prix est sup..
Objectif prefere , le plus cher aussi

ang31 · Octobre 11, 2009, 16:06:39

merci beaucoup à tous...
donc je pense partir vers le 70-200 L f/4 IS...
j'ai mis le temps pour mettre le pieds chez Canon et je pense y rester... donc investir dans de bons cailloux ne me semble pas ridicule...

merci et bon dimanche à tous
Angelo.

JamesBond · Octobre 11, 2009, 16:26:44

Citation de: ang31 le Octobre 11, 2009, 16:06:39
[...]
j'ai mis le temps pour mettre le pieds chez Canon et je pense y rester... donc investir dans de bons cailloux ne me semble pas ridicule...[...]

Bien au contraire.
Les boîtiers passent, mais les cailloux restent (même dans les chaussures).

uraete · Octobre 11, 2009, 17:29:34

Citation de: ang31 le Octobre 11, 2009, 16:06:39
donc je pense partir vers le 70-200 L f/4 IS...

Le meilleur choix...

cedricg · Octobre 11, 2009, 19:57:19

Citation de: JamesBond le Octobre 11, 2009, 15:44:46
Bon, tu l'auras compris: pour moi (mais ce n'est que mon avis), la version non-IS n'a plus pour elle que son prix. Sinon, elle est obsolète.

Certes m'enfin c'est un critère non négligeable pour certains, le prix

Sinon si l'IS me rendrait bien service, je suis quand même bien content de ce 70-200 f/4, vu son prix

Poleau · Octobre 11, 2009, 21:30:00

Merci M Bond, la visée, et oui la visée aussi, certains l'oublient. Reste évidemment le portefeuille qui peut ne pas être d'accord.

JB-C · Octobre 18, 2009, 15:53:22

Salut,

je possède le 40D et le 70-200 f/4 Canon NON IS, et bien en extérieur c'est un vrai régale. Tu ne peux pas regretter ton choix. Après si ton portefeuille le permet la version IS est un plus indéniable pour le confort de la visée ou dès que la lumière baisse. Par contre ce n'est pas un objectif a utiliser en intérieur. Pour cela il vaux mieux privilégier une ouverture 2.8 (soit le canon très chère ou bien tu as l'option Sigma 50-150 2.8 qui est excellent mais uniquement APS-C).

alb · Octobre 19, 2009, 18:51:41

On peut juste craindre pour la durée de vie de la "pièce d'usure", à savoir le système IS. Mon 80-200 f2.8L a plus de 20 ans et se porte comme un charme. Je ne suis pas sûr qu'un IS quelconque, même série L, soit encore opérationnel en 2030 ... Un L non IS a plus de chances d'y parvenir ...

JamesBond · Octobre 19, 2009, 18:55:03

Citation de: alb le Octobre 19, 2009, 18:51:41
On peut juste craindre pour la durée de vie de la "pièce d'usure", à savoir le système IS. Mon 80-200 f2.8L a plus de 20 ans et se porte comme un charme. Je ne suis pas sûr qu'un IS quelconque, même série L, soit encore opérationnel en 2030 ...[...]

De toute façon, en 2030, on sera tous morts...

Juste un petit inconvénient à porter en défaveur de l'IS: il est sérieusement accuphage.
Mais, bon...