Coquilles et incohérences des magazines photo

ekta4x5 · Octobre 15, 2009, 12:28:35

Les lecteurs attentifs des magazines photo constatent régulièrement des coquilles dans les magazines "photo"
-coquilles d'impression ou incohérences
-erreurs manifestes (ex concernant le K7 qui a amené Ci à faire un rectificatif-c'est bien- dans le N° suivant)
-divergences importantes entre magazines
-points de vue ou jugements diamétralement opposés sur le même sujet à quelques mois d'intervalle
etc
Coquilles d'impression/incohérences :exemple dans le CI d'octobre il est écrit dans les caractéristiques du GRDIII :capteur CCD 10MP et dans celles du G11 :capteur CMOS 10MP;mais dans le texte sur le GRDIII il est aussi écrit,je cite:"..En revanche,le GRDIII possède le même capteur que le nouveau compact"pro" Canon ,le G11."fin de citation. Alors ccd ouCmos?
Divergences entre mags: dans les Nos respectifs d'octobre, à propos du GRDII CI écrit:"A faible sensibilité,la qualité des images est donc en léger recul.....A 800 iso le ricoh reprend de l'avance.....A 1600 iso le GRDIII montre sa supériorité avec une qualité qui largue les concurrents de l'ancienne génération".Tandis que RP écrit:"...les images restent propres jusqu'à 400iso...A 800 iso le bourdonnement chromatique commence à se faire sentir ...A 1600 iso ,en couleur ,c'est la débandade".
Ceci n'est qu'un faible aperçu parce que si en plus des mag écrits on prend les mags du net ça devient franchement difficile de s'y retrouver.

fiatlux · Octobre 15, 2009, 14:02:52

A la décharge des magazines, on peut noter que:

1) l'info circule tellement vite sur le net que les magazines sont obligés de faire la course contre la montre pour être un tant soit peu dans le coup, ça explique certaines coquilles.

2) les APN sont tellement complexes et permettent tellement de règlage qu'il est possible d'obtenir des résultats et conclusions très différentes d'un test à l'autre. Il est pratiquement impossible de tester tous les paramètres et de toute façon, un magazine n'est pas à même d'absorber le volume d'un test exhaustif (imaginez un test dpreview ou imaging-resources dans un magazine!).

Perso, je pense que les magzines devraient jouer la complémentarité papier/net et réserver le support papier pour les articles de fonds, les portfolios, les éditos, reportages, etc...

Le net est bien plus pratique pour les news et les tests techniques détaillés (avec possibilité de télécharger des images "témoin").

C'est pour ça que je trouve l'approche du mdlp plutôt intéressante, même si je continue à lire la presse 100% papier également (CI, RP, National Geographic...).

patchfree · Octobre 15, 2009, 23:54:40

Je suis d'accord sur le fait que le net permet de publier des images exemple pleine résolution et que les magazines papier ne peuvent pas. Du coup ils se contentent de petits "crops" qui ne disent pas grand chose.

Par paresse d'écriture CI a tendance à comparer des appareils entre eux sur le mode "il fait presque jeu égal avec les meilleurs du moment". Quels sont ces meilleurs du moment on ne le saura jamais...

Il devient impossible bien souvent d'arriver à se faire une idée de la hiérarchie dans la qualité des appareils tellement CI ne donne pas de repères par rapport aux appareils critiqués antérieurement. Je sais c'est bien difficile pour les journalistes de CI. Mais eux au moins ils ont eu les appareils en main, tandis que nous on ne peut rien comparer du tout on peut juste leur faire (pas?) confiance.

Rahhh.

Pourtant une fois qu'on a un appareil en main et au bout de quelques photos on a rapidement une assez bonne idée de ses qualités... Mais c'est trop tard l'achat est fait pour le meilleur ou le pire.

myshell · Octobre 16, 2009, 05:19:39

Citation de: patchfree le Octobre 15, 2009, 23:54:40
...Par paresse d'écriture CI a tendance à comparer des appareils entre eux sur le mode "il fait presque jeu égal avec les meilleurs du moment". Quels sont ces meilleurs du moment on ne le saura jamais...

Je ne pense pas que c'est par...paresse mais p'tete par...intérêt, car moi je sais que le meilleur moment pour un magazine, c'est celui...de la signature d'un contrat de pub!!!

polohc · Octobre 16, 2009, 09:03:05

Citation de: patchfree le Octobre 15, 2009, 23:54:40
Je suis d'accord sur le fait que le net permet de publier des images exemple pleine résolution et que les magazines papier ne peuvent pas. Du coup ils se contentent de petits "crops" qui ne disent pas grand chose.

Par paresse d'écriture CI a tendance à comparer des appareils entre eux sur le mode "il fait presque jeu égal avec les meilleurs du moment". Quels sont ces meilleurs du moment on ne le saura jamais...

Il devient impossible bien souvent d'arriver à se faire une idée de la hiérarchie dans la qualité des appareils tellement CI ne donne pas de repères par rapport aux appareils critiqués antérieurement. Je sais c'est bien difficile pour les journalistes de CI. Mais eux au moins ils ont eu les appareils en main, tandis que nous on ne peut rien comparer du tout on peut juste leur faire (pas?) confiance.

...

Lis-tu réellement CI ?

Dans chaque test d'APN il y a des graphiques, des résultats de mesures, des pâtés de sable en plus des très gros plans d'images références

tout çà donne une bonne valeur comparative du piqué, de l'accentuation, de la sensibilité du rendu des valeurs, du lissage, du bruit, de l'autofocus, de la réactivité,...
Dans chaque n° il y a une page "Tests CI-Lab : comment les lire"

ninon · Octobre 16, 2009, 16:54:56

...bonsoir; Pour ma part je pense ces problemes sont en grande partie dus à:
1_Le journalisme se pratique generalement dans l' urgence:pas de relecture!!!
2_Les limites du Copier_Coller...et de la reutilisation de pans entiers ou partiels d' articles anterieurs.
Notre Societe va de plus en plus vite,et c' est forcement au detriment de la qualite ...et cela dans tous les domaines:A nous d' y mettre des "taquets", a defaut de frein et ce par une conduite
citoyenne de chaque instant!

ekta4x5 · Octobre 16, 2009, 17:33:55

:"Le journalisme se pratique generalement dans l' urgence" entièrement d'accord ,c'est pour cette raison que l'on se doit de faire preuve d'une certaine indulgence
:"pas de relecture" pas vraiment d'accord ,à quoi servent donc les secrétaires de rédaction?

Maintenant ,pour mettre les choses au point ,mon intervention n'avait pas pour objet de mettre les mags en accusation,-mon ton était plutôt amusé- mais de mettre en évidence l'intérêt qu'il peut y avoir à prêter une certaine attention pour ne pas dire une attention certaine à ces lectures et ne pas prendre tout ce qui est écrit comme unique VERITE .(on voit tellement souvent dans les discussions sur le sexe des anges ce genre d'argument:CI ou RP ou .. a écrit).

Francesco bis · Octobre 16, 2009, 19:14:10

Citation de: myshell le Octobre 16, 2009, 05:19:39
Je ne pense pas que c'est par...paresse mais p'tete par...intérêt, car moi je sais que le meilleur moment pour un magazine, c'est celui...de la signature d'un contrat de pub!!!

Là je ne suis pas d'accord avec toi. On peut critiquer tout ce qu'on veut chez CI mais pas les taxer de vendus à la pub. S'il y a bien un canard qui nous a appris depuis .....une trentaine d'années, à ne pas assimiler essai et publi-reportage, c'est bien celui-ci. Ils l'ont parfois payé assez cher...

Crinquet80 · Octobre 20, 2009, 17:18:31

Citation de: myshell le Octobre 16, 2009, 05:19:39
Je ne pense pas que c'est par...paresse mais p'tete par...intérêt,

Remarque perfide , tu as vraiment de la chance que CI ne soit pas procédurier !

timouton · Octobre 20, 2009, 19:36:24

Il est vrai que j'ai déjà remarqué plusieurs erreurs de définition. Cela ne fait que dégager la sensation de coupé-collé de la part du rédacteur.
Le plus sage est d'avoir plusieurs sources d'informations avant d'acheter et aussi de consulter le mode d'emploi du spécimen exposé à la vente.
De toute façon, le moyen le plus sûr est de consulter le site du fabricant, et le mode d'emploi qui y est à disposition.
Je ne sais pas si aux USA l'on pourrait intenter une action contre un magazine pour de telles erreurs afin d'être remboursé de son achat.

ekta4x5 · Octobre 20, 2009, 20:15:24

Juste une remarque en passant ,n'oublions pas que si nous pouvons discuter librement sur ce forum ,nous le devons à CI dont on ne peut que constater la tolérance vis à vis des commentaires aigres ,pour ne pas dire accusateurs dont ils sont régulièrement l'objet dans les différents fils.
Ensuite je ne voudrais pas que l'on passe du ton moqueur de mon premier post à un ton beaucoup plus vindicatif que je ne saurais cautionner en aucune façon.
Au passage je remercie les modérateurs de n'avoir pas occulter ce fil dès le départ mais je leur demanderai sa suppression si le ton devait changer.

voxpopuli · Octobre 20, 2009, 20:22:58

Citation de: ekta4x5 le Octobre 20, 2009, 20:15:24
Juste une remarque en passant ,n'oublions pas que si nous pouvons discuter librement sur ce forum ,nous le devons à CI dont on ne peut que constater la tolérance vis à vis des commentaires aigres ,pour ne pas dire accusateurs dont ils sont régulièrement l'objet dans les différents fils.
Ensuite je ne voudrais pas que l'on passe du ton moqueur de mon premier post à un ton beaucoup plus vindicatif que je ne saurais cautionner en aucune façon.
Au passage je remercie les modérateurs de n'avoir pas occulter ce fil dès le départ mais je leur demanderai sa suppression si le ton devait changer.

Je crains malheureusement que tu aies vu juste. Tu vas te retrouver avec tous les mécontents et pas avec les joyeux drilles.

uraete · Octobre 21, 2009, 19:32:14

Citation de: ekta4x5 le Octobre 20, 2009, 20:15:24
Juste une remarque en passant ,n'oublions pas que si nous pouvons discuter librement sur ce forum ,nous le devons à CI dont on ne peut que constater la tolérance vis à vis des commentaires aigres ,pour ne pas dire accusateurs dont ils sont régulièrement l'objet dans les différents fils.

C'est vrai, mais ça n'a pas toujours été le cas... je me souviens d'une époque ou c'était chaud sur l'(ancien) forum, le cutter électronique était plutôt vif

Pour en revenir au contenu des articles, il faut aussi se rappeler que la presse, c'est rarement des articles de fond mais un panorama de l'actualité avec des thèmes plus ou moins ciblés. Mis à part les erreurs purement matérielles qui peuvent affecter tous les articles, le reste n'est qu'affaire d'appréciation et il est normal que l'appréciation d'un testeur puisse différer de celle d'un autre. En lisant un article, on peut aussi voir à quels critères le testeur apporte le plus d'importance et se forger ainsi une idée de ce que le test peut apporter à titre personnel comme information utile. Les comparatifs plus large que publie CI de temps en temps le montrent bien : il n'y a plus de mauvais appareil, et chaque utilisateur peut être séduit par telle ou telle caractéristique qui orienteront son choix plutôt qu'un autre.