une question sur le viseur du M9

pharaon · Octobre 16, 2009, 00:01:24

Bonjour,
Je suis presque prêt à passer commande, mais ne pouvant faire ce type d'achat tous les 3 ans, je ne souhaite pas faire une erreur dans ma précipitation!
J'ai un M7 depuis 1 an acheté d'occase que j'adore. Je souhaite passer au M9 pour profiter de la souplesse du numérique sans renoncer aux atouts du M. Je pense aussi que ce numérique me permettra de progresser en tentant des choses et en pouvant apprécier le résultat rapidement.
Bon, mais voila mon M7 a un viseur 0.72... et j'ai un 35, 50, 75, 90 en summicron et je ne souhaite pas renoncer aux 75 et 90. Le passage du viseur 0.72 à 0.68 est-il un réel obstacle à utiliser ces deux focales? (le chasseur d'images reçu aujourd'hui semble le penser...). La loupe me permettra-elle de retrouver le confort de visée du 0.72? Une version du M9 avec un viseur 0.72 est-elle envisageable prochainement? ou bien techniquement impossible sur un M9? (je ne sais pas pour les M précédents, combien de temps il a fallu attendre pour avoir le choix entre plusieurs viseurs différents...).
Merci d'avance pour vos réponses, en espérant que celles-ci me rassureront pour mon achat.
Gilles

Verdi · Octobre 16, 2009, 06:15:13

Je ne vois aucun obstacle pour ces deux focales sur le M9, mais attends que Pascal se réveille (de bon humeur) et il te répondra

Pascal Méheut · Octobre 16, 2009, 06:35:58

En pratique, la différence entre le 0.72 et le 0.68 est limitée et je ne vois aucune limite pour utiliser le 75mm sur le M9 ni le 90mm. Il y a d'ailleurs pas mal d'heureux possesseurs de la 1ère heure qui s'en servent et montrent les résultats (voir sur l-camera-forum.com si tu es anglophone par exemple).

Après, tu as 2 problèmes classiques :

- certains n'apprécient pas les longues focales sur le M, notamment le 90. Apparemment, ca n'est pas ton cas donc passons
- la MAP est plus pointue en numérique, sur le M comme sur tous les autres boitiers et pour avoir des images ok au 90mm, il faudra que ton télémètre soit parfaitement calé, que ton objectif soit bien ajusté et que tu fasses attention.

Pour le télémètre calé, il semblerait que Leica ait amélioré les controles sur le M9 par rapport au M8.
Pour l'ajustement de tes objectifs, tu peux espérer qu'ils soient ok mais le M7 ne te permettra pas de constater un petit décalage qui serait évident à courte distance au M9 (vécu avec le M7 comparé au M8).
Dans le pire des cas, tu seras bon pour renvoyer ton boitier et tout tes objectifs à Solms pour ajustement ce qui prend qques semaines, coute un peu d'argent (raisonable de mémoire) et crée de la frustration pendant l'attente.

Pour la précision de ta MAP, il y a une part d'entrainement et d'attention et les loupes aident aussi. La 1.25 Leica augmente sensiblement la précision mais je la trouve peu pratique à laisser en permanence à cause de sa taille, du fil pendouillant de sa sécurité et de son absence de correction dioptrique.
Je préfère la loupe 1.15x vendue ici :

http://www.japanexposures.com/shop/product_info.php?cPath=22&products_id=110

qui est compacte et a le dit correcteur intégré. Cependant, le modèle actuel est moins bon optiquement que le précédent dès que l'oeil n'est pas parfaitement dans l'axe.

A+

remi56 · Octobre 16, 2009, 07:09:01

Et s'il faut vraiment améliorer la précision avec le summicron 90, surtout à pleine ouverture, il y a la loupe 1,4x, mieux fabriquée que les premières 1,25x qui s'autodétruisaient après quelques semaines d'utilisation.

pharaon · Octobre 16, 2009, 09:50:57

Merci à tous et en particulier à Pascal. Bon, bah, il ne reste plus qu'à passer commande et être patient!!!
A+
Gilles

jeandemi · Octobre 16, 2009, 11:40:49

vivement qu'ils sortent un M9-2 avec le verre saphir et surtout un viseur 0.81x
(certains demanderont sûrement un 0.64x avec le cadre du 24 également)

ikaune · Octobre 16, 2009, 14:12:52

L'idéal serait un M9 à la carte

. Mais là, je rêve

jeandemi · Octobre 16, 2009, 15:07:26

et je sais que pas mal de grands pros (Salgado par exemple) aimeraient avoir un M9P, avec un capteur 24x36 sans matrice de Bayer, exclusivement noir et blanc.
Outre un gain en sensibilité (grâce à l'absence de filtre) on aurait un gain en résolution réelle et l'absence de moiré (pas de dématriçage RGB), sans compter que le bruit ne pourrait être coloré et prendrait alors facilement l'aspect du grain argentique...

on pourrait également imaginer celui-ci "à la carte", avec des tailles de viseur différentes, une inscription Leica à l'ancienne sur le dessus...

après DRP pour Deutsche Reich Patent et DBP pour Deutsche Bundesrepublic Patent, on aurait DBW pour Digital Black and White

, et en dessous "Leica Camera AG" puis "Wetzlar Germany" vu qu'ils sont retournés à Wetzlar...
on aurait alors une vraie inscription à l'ancienne comme à l'époque des M3...

bon, s'il existe un constructeur d'APN à pouvoir faire un boitier à capteur exclusivement noir et blanc, c'est bien Leica (pour cause de traditions et de faible volume de vente), mais quand à savoir s'ils oseraient...

Vidom · Octobre 16, 2009, 15:17:03

Citation de: jeandemi le Octobre 16, 2009, 15:07:26

bon, s'il existe un constructeur d'APN à pouvoir faire un boitier à capteur exclusivement noir et blanc, c'est bien Leica (pour cause de traditions et de faible volume de vente), mais quand à savoir s'ils oseraient...

Surtout que leur fournisseur de capteur l'a déjà fait en 2002: le Kodak DCS 760M sur base du DCS 760, lui-même basé sur le F5.

Voir ce lien: http://apphotnum.free.fr/N2BE10.html

jeandemi · Octobre 16, 2009, 15:27:21

ben oui, mais si ceux-là ont fait un four à l'époque, ça ne va pas les inciter à recommencer

Vidom · Octobre 16, 2009, 15:30:27

Citation de: jeandemi le Octobre 16, 2009, 15:27:21
ben oui, mais si ceux-là ont fait un four à l'époque, ça ne va pas les inciter à recommencer

C'est vrai, mais Leica a bien profité de l'expérience accumulée par Kodak avec tous ces fours...

Sans eux, dieu sait quels capteurs ils auraient utilisés dans le DMR et les M8/M9.

Pascal Méheut · Novembre 07, 2009, 18:16:26

Citation de: tilto le Novembre 07, 2009, 17:57:41
Ah oui ? tout ça contre un chèque de 5 500 euros ? ça ne chiffonne personne ? Si ces problèmes venaient de chez Nikon ou Canon aucun con-sommateur ne l'accepterait.

Ah bon ? Pourtant, les emmerdes de MAP chez Canon et Nikon ont été largement aussi importants voire pire et les consommateurs l'ont accepté.

Ca s'est réglé avec le micro-ajustement dans le boitier, fonction assez récente et qui consiste à demander au client de faire le boulot lui-même. Et qui ne marche pas tjs notamment avec les zooms.

Et il y a l'histoire célèbre du 1DMkIII qui n'était pas vraiment donné non plus.

omair · Novembre 07, 2009, 23:27:54

Citation de: Pascal Méheut le Novembre 07, 2009, 18:16:26
Ah bon ? Pourtant, les emmerdes de MAP chez Canon et Nikon ont été largement aussi importants voire pire et les consommateurs l'ont accepté.

Ca s'est réglé avec le micro-ajustement dans le boitier, fonction assez récente et qui consiste à demander au client de faire le boulot lui-même. Et qui ne marche pas tjs notamment avec les zooms.

Et il y a l'histoire célèbre du 1DMkIII qui n'était pas vraiment donné non plus.

tout est dit..

loloboubou · Novembre 08, 2009, 18:50:59

Ou presque !

omair · Novembre 08, 2009, 19:06:52

Citation de: Pascal Méheut le Novembre 07, 2009, 18:16:26
Ah bon ? Pourtant, les emmerdes de MAP chez Canon et Nikon ont été largement aussi importants voire pire et les consommateurs l'ont accepté.

Ca s'est réglé avec le micro-ajustement dans le boitier, fonction assez récente et qui consiste à demander au client de faire le boulot lui-même. Et qui ne marche pas tjs notamment avec les zooms.

Et il y a l'histoire célèbre du 1DMkIII qui n'était pas vraiment donné non plus.

Faut quand meme dire que Canon à payé cher le pétouillage, la mauvaise gestion et communication autour du bug du MK3. Preuve qu'il ne faut pas trop se moquer des clients.

Pascal Méheut · Novembre 08, 2009, 19:12:13

Citation de: omair le Novembre 08, 2009, 19:06:52

Faut quand meme dire que Canon à payé cher le pétouillage, la mauvaise gestion et communication autour du bug du MK3. Preuve qu'il ne faut pas trop se moquer des clients.

Oui. Comparativement, Leica a mieux géré les problèmes du M8 : reconnaissance de leur existence rapide, annonce de la solution, 2 filtres offerts et lettre d'excuse du PDG envoyé à chaque acheteur.

Bref, la base de la communication de crise qu'on enseigne je suppose partout depuis l'histoire de Perrier et du benzène.

Canon aurait du apprendre des choses de l'épisode du 20D.

jeer · Novembre 11, 2009, 14:59:29

Bonjour,

La précision de la mise au point n'a rien à voir avec l'utilisation de la loupe, elle permet un grossissement de la zone de la coincidence des images du télémètre. Pour apprécier la FIDELITE de l'ensemble télémétrique est facile à faire, il ne suffit pas de faire la mise au point une fois, mais la faire dans un sens ex: infini vers MaP jusqu'à la coincidence des images sans revenir en arrière, prendre la photo, et faire l'inverse du rapproché jusqu'à la MaP et tout cela sans revenir en arrière puis prendre la photo. Cette manip permet de jauger la 'fidélité' de l'ensemble télémètre et objectif dans le temps . Comparer les photos faites. La loupe permet simplement de mieux mettre en coincidence. S'ajoute bien sur la 'précision' ou la justesse de la distance de MaP c'est souvent de cela dont on parle. JCR