Une seul lentille laquel?serie M

Démarré par diddy, Octobre 18, 2009, 20:26:29

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

diddy

Octobre 18, 2009, 20:26:29
Bonjour
je veux devenir proprio d'un Leica M, Je suis indecis pour le choix de la lentille.Je veux faire un voyage au Nepal au camp de basse de l'everest,pour cela que je veux une seul lentille.
merci de me donner conseil

Pascal Méheut

#1
Octobre 18, 2009, 20:31:38
35mm/1.4 ASPH ou 35mm/2 ASPH, ca me parait pas mal.

joperrot

#2
Octobre 18, 2009, 20:32:59
difficile de répondre à ta place, ne connaissant pas ta pratique photographique....

mais un 35/2 asphérique ou un 50/2 (peu être un peu long...) ne seraient en aucun cas une bêtise....ce sont les must de Leica....

sinon dégoter un tri-elmar 28-35-50/4 peut avoir son intérêt.... (il y en a un en vente à la boutique Nikon. paris 17)

Verso92

#3
Octobre 18, 2009, 21:09:43
Citation de: diddy le Octobre 18, 2009, 20:26:29
Je veux faire un voyage au Nepal au camp de basse de l'everest,

L'heure est grave !

;-)
Pour un M 24x36, un 35mm me semble un des meilleurs choix...

giampaolo

#4
Octobre 18, 2009, 21:40:30 Dernière édition: Octobre 18, 2009, 21:47:59 par giampaolo
Ma réponse peut paraître absurde, mais je dirais (en connaissance de cause) qu'avec un M argentique, je prendrais un 35 mm et avec un M numérique je prendrais un 28 mm. Le Summicron 28 pour être précis.

Pourquoi le 28 Summicron en numérique? D'abord parce qu'avec un M8 cela donne environ l'équivalent d'un 35mm argentique et ensuite parce qu'avec un M9 (et donc avec une résolution à disposition nettement supérieure par rapport au M8), il est possible de recadrer un peu si nécessaire et cela donne avec une perte insignifiante un cadrage plus serré et plus soigné (seulement si nécessaire)

Si tu n'aimes par contre pas les grands angles, alors je dirais, dans la même logique, un 50mm avec un argentique ou avec un M9 et un 35 mm avec un M8.

Cela dit la proposition du 28-35-50 me semble excellente en effet. Mais quel est le prix dudit objectif et dans quel état est-il chez Nikon Paris 17? (Ca m'intéresse!)

Voilà. C'est juste mon expérience.

diddy

#5
Octobre 18, 2009, 21:57:05
J'arrive de l'italie je suis parti avec un Nikon D700 lentille 24 70 2.8 et une 50mm 1,4D.La nikon chute d'environ 15cm et la 24 70 se retrouve en deux partis une parti sur la camera et autre roule parterre,j'ai fini le voyage avec la 50mm qui ma depanner, j'aurais souvent utilise une focal plus large.Pour ma part la 50mm ne couvre pas assez large.
(Nikon un petit 650euro pour la reparation)

JMS

#6
Octobre 18, 2009, 22:25:58
35 f/2 asph pour un M argentique, M9
28 f/2 asph pour un M8

remi56

#7
Octobre 18, 2009, 22:57:13
Un carnet à dessin Hahnemühle?
instagram: abilisprod

JMS

#8
Octobre 18, 2009, 23:05:30
Et un crayon. Ce fut le choix de HCB lors de ses dernières années.

thierryduc

#9
Octobre 19, 2009, 10:38:50
Sur un M8, le 24 asph sans hésiter !!!
c'est le seul objo que j'ai gardé. Un bout de scotch sur la fenêtre des cadres, et hop visée plein cadre  ;D

JMS

#10
Octobre 19, 2009, 10:59:14
L'angle ne te paraît-il pas un poil large, par rapport à la vision dite "naturelle" ? Mais je sais que cette vision "naturelle" change selon les individus, chez moi elle est au 35  ;)

giampaolo

#11
Octobre 19, 2009, 11:13:35 Dernière édition: Octobre 19, 2009, 11:17:36 par giampaolo
Citation de: thierryduc le Octobre 19, 2009, 10:38:50
Sur un M8, le 24 asph sans hésiter !!!
c'est le seul objo que j'ai gardé. Un bout de scotch sur la fenêtre des cadres, et hop visée plein cadre  ;D

Dans mon cas, avec un M9, c'est le summicron 28 qui est installé par défaut (= la plupart du temps).

Et s'il ne fallait avoir que deux objectifs pour le M9, ce serait soit:

a) le 28 f/2 asph et le 50 f/2
b) soit  28 f/2 et le 50 f/1.4 asph
c) soit le 28 f/2 asph et le 75 f/2 asph

Miloo

#12
Octobre 19, 2009, 12:04:16
Je vote aussi pour le 35 f2 pour ce type de voyage. En plus de cette "lentille" il te faudra charger les yaks de panneaux solaires pour les piles du M9 si tu réussis à en avoir un ! C'est ce qui me ferait hesiter et je reviendrais peût être sur un M6 pour le camp de base de l'Everest. Il est interessant de voir que ces voyages un peu extrêmes sont encore des niches pour l'argentique. J'ai lu de beaux livres sur la Mongolie et la Patagonie avec de très belles photos ..... en Canon argentique.

thierryduc

#13
Octobre 19, 2009, 12:40:52
Citation de: JMS le Octobre 19, 2009, 10:59:14
L'angle ne te paraît-il pas un poil large, par rapport à la vision dite "naturelle" ? Mais je sais que cette vision "naturelle" change selon les individus, chez moi elle est au 35  ;)

Avec le M8 le 24 devient un 32 mm, on est pas loin de ta vision  ;D

Une seule chose me chagrine, l'echelle de la PDC réelle ne correspond plus à celle affiché sur le 24...un peu casse pied !

MarcF44

#14
Octobre 19, 2009, 12:42:50
Citation de: JMS le Octobre 19, 2009, 10:59:14
L'angle ne te paraît-il pas un poil large, par rapport à la vision dite "naturelle" ? Mais je sais que cette vision "naturelle" change selon les individus, chez moi elle est au 35  ;)
Ca c'est une grande question en photographie, on ne peut pas reproduire la vision naturelle mais qu'est-ce qui s'en approche le plus ?
En 24x36mm, il me semble qu'il faudrait descendre sous les 12mm pour capturer ce que l'oeuil perçoit, on a presque une zone de capture sur 180° par contre la zone de netteté est évidemment beaucoup plus petite.
Je suis assez d'accord sur la focale de 35mm, c'est celle qui donne le plus l'impression de ne pas trop couper ni en rajouter. Il se dit que 42mm est la focale la plus proche de la vision humaine, je ne sais pas pourquoi...mais à 42mm je ne vois pas dans le viseur ce que je vois hors viseur...
ais-je les yeux mal foutus ?
Qui veut mon HC120 Macro ?

giampaolo

#15
Octobre 19, 2009, 13:58:23
Citation de: MarcF44 le Octobre 19, 2009, 12:42:50
Ca c'est une grande question en photographie, on ne peut pas reproduire la vision naturelle mais qu'est-ce qui s'en approche le plus ?
En 24x36mm, il me semble qu'il faudrait descendre sous les 12mm pour capturer ce que l'oeuil perçoit, on a presque une zone de capture sur 180° par contre la zone de netteté est évidemment beaucoup plus petite.

C'est un grand débat en effet qui dépasse largement la dimension technique de l'oeil humain. Nous entrons dans le domaine de notre propre relation aux choses et aux gens. Moi j'aime bien devoir allez près des gens et pour les paysages avoir un sentiment d'espace dans les photos. Pour une photo à but technique, le 50 mm (ou le 42mm pour être précis) se rapproche des proportions 'fidèles'. Par contre si l'on fait des photographies de gens (groupes!), de paysage, le sentiment subjectif, pour moi!, est mieux respecté si la focale est égale ou inférieure au 35 mm. Mettez-vous en haut d'une montagne, photographiez au 35 mm. A votre retour de voyage, montrez les photos.... Vous ajouterez probablement qu'en réalité.... tout était plus vaste. Photographiez votre habitacle au 35 mm et montrez les photos à vos amis qui connaissent votre appartement. La plupart vous diront que votre appartement est en réalité plus grand. Pour rendre l'espace subjectif d'un habitacle, le 35 mm ne suffit pas. Il faut être en dessous. C'est pour cela que je travaille volontiers au 28mm. J'aime bien cadrer le plus juste possible dès le départ, mais avoir une réserve est un confort important. Le 35 mm est une focale qui me plaît beaucoup. Le 28mm me donne cette petite réserve par rapport au 35 mm. C'est en partie en cela que les Leica M sont intéressants. Je vois dans le viseur un peu plus que ce que je saisis sur le capteur.

Mais bon encore une fois, il n'y a pas de juste et de faux, ce n'est qu'une histoire de perception donc de subjectivité. Je ne pense pas que je partirais avec un objectif unique. J'en prendrais un second (chez Leica..... ce n'est pas si gros et si lourd!) pour les portraits. L'autonomie de l'accu.... ça c'est un problème. A moins de prendre un chargeur à énergie solaire.

Pascal Méheut

#16
Octobre 19, 2009, 14:09:33
Intéressant. Pour le camp de base de l'Everest, je me suis dit qu'il y aurait l'aspect humain à photographier, pas seulement les paysages. D'où ma recommendation du 35mm qui est un bon objectif de "carnet de notes".

Si c'est pour photographier la splendeur de l'Himalaya, et à moins d'être très doué, je ne recommenderais pas une seule optique sur un M.

Mistral75

#17
Octobre 19, 2009, 15:31:44
Que diriez-vous d'une paire (je sais, je sors du cahier des charges :)) 28 f/2,8 Asph + 90 f/2,8 Tele-Elmarit pour limiter le poids et le coût tout en offrant plus de souplesse qu'une seule focale ? A moins que diddy ne souhaite pas changer d'objectif compte tenu de la température et du manque d'oxygène (altitude) ?

giampaolo

#18
Octobre 19, 2009, 16:37:38
Citation de: Mistral75 le Octobre 19, 2009, 15:31:44
Que diriez-vous d'une paire (je sais, je sors du cahier des charges :)) 28 f/2,8 Asph + 90 f/2,8 Tele-Elmarit pour limiter le poids et le coût tout en offrant plus de souplesse qu'une seule focale ? A moins que diddy ne souhaite pas changer d'objectif compte tenu de la température et du manque d'oxygène (altitude) ?

Rapport qualité/prix/poids ce serait en effet excellent! mais qu'en pense diddy de tous nos avis? C'est lui qui choisit en effet.

Vidom

#19
Octobre 19, 2009, 17:09:31
Citation de: diddy le Octobre 18, 2009, 20:26:29
Bonjour
je veux devenir proprio d'un Leica M, Je suis indecis pour le choix de la lentille.Je veux faire un voyage au Nepal au camp de basse de l'everest,pour cela que je veux une seul lentille.
merci de me donner conseil

50/1,4 Asph.

Ou bien un Tri-Elmar 28/35/50 d'occasion.
Vidom

MarcF44

#20
Octobre 19, 2009, 18:56:23
Blagues à part je ne vois pas ce qui empêcherais techniquement de faire un chargeur solaire pour des accus d'APN, pour qui est un peu bricoleur on doit pouvoir greffer une entrée faible voltage sur n'importe quel chargeur...
Qui veut mon HC120 Macro ?

remi56

#21
Octobre 19, 2009, 19:47:32
Si une seule lentille est requise, il y a des appareils, comme l'Agfa (1940) de ma grand-mère, dotés d'un ménisque simple; cela devrait répondre à la question. Ceci dit peu d'objectifs modernes ne comportent qu'une seule lentille....(et aucun Leica, à ma connaissance)
instagram: abilisprod

Pascal Méheut

#22
Octobre 19, 2009, 19:50:06
Citation de: remi56 le Octobre 19, 2009, 19:47:32
Si une seule lentille est requise, il y a des appareils, comme l'Agfa (1940) de ma grand-mère, dotés d'un ménisque simple; cela devrait répondre à la question. Ceci dit peu d'objectifs modernes ne comportent qu'une seule lentille....(et aucun Leica, à ma connaissance)

Eventuellement, la personne qui pose la question est québécoise...

giampaolo

#23
Octobre 19, 2009, 19:50:19
Citation de: remi56 le Octobre 19, 2009, 19:47:32
Si une seule lentille est requise, il y a des appareils, comme l'Agfa (1940) de ma grand-mère, dotés d'un ménisque simple; cela devrait répondre à la question. Ceci dit peu d'objectifs modernes ne comportent qu'une seule lentille....(et aucun Leica, à ma connaissance)
Bravo... bien vu ;)
Les Canadiens... ne disent-ils pas 'lentille' pour 'objectif? Il me semble.

Mistral75

#24
Octobre 19, 2009, 20:03:39
Oui, équivalent direct de l'anglais "lens".
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur