Exemples rapides au M9 et 24mm/1.4 à pleine ouverture

Démarré par Pascal Méheut, Octobre 25, 2009, 05:47:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

LaPelloche

#25
Novembre 12, 2009, 06:07:38
J'attends avec impatience un Asahi Pentax D Spotmatic entièrement manuel

MarcF44

#26
Novembre 12, 2009, 08:03:01
Citation de: eric-p le Novembre 12, 2009, 00:01:58
Non,je pensais au matériel.Je connais mal les photographes japonais.J'ai seulement eu l'occasion de découvrir Daido Moriyama par l'intermédiaire de RP qui a fait un superbe travail(amha!) avec un simple compact Ricoh argentique.
Pour en revenir au matos,le problème des japs est qu'ils ont tendance à en faire trop.La surenchère technologique sur le matériel prend des proportions inquiétantes et elle n'est pas toujours faite pour servir le photographe(Matos toujours plus complexe).J'apprécie donc le fait qu'un fabricant comme Leica se limite au "minimum syndical" et travaille sur des considérations auutres que la course au pixel le plus fin ou la course au 1000000 isos(C'est rare pour moi de dépasser 1600 isos sur mon 5D et je m'arrange toujours pour ne pas dépasser 400.).Je ne suis pas au courant des dernières productions de W. Ronis(J'ignorais totalement qu'il avait touché au numérique!).
C'est vrai qu'aujourd'hui avec tout ce qu'on peut faire au développement, ce qu'on attends d'un boitier c'est finalement basique. Maintenant quand je regarde mon D700 et que je dis "quel gadget devrais-je jeter à la poubelle", je n'en vois finalement pas beaucoup, sur les derniers modèles on peut éventuellement critiquer la vidéo.
Leica a cédé à la course aux pixels sur le M9 à l'instar des japonais, je ne leur jette pas la pierre car sur des grands tirage expo cela peut être un plus sur certains types de clichés et cela permet de valoriser leurs optiques dont ont "découvre" aujourd'hui qu'elles sont si bonnes qu'elles servent bien des capteurs aussi fins.

Citation de: eric-p le Novembre 12, 2009, 00:01:58
la course au 1000000 isos(C'est rare pour moi de dépasser 1600 isos sur mon 5D et je m'arrange toujours pour ne pas dépasser 400.)
Hé oui, on s'arrange toujours pour ne pas dépasser xxx ISO sur son boitier, le plus souvent parce qu'on sait que ce sera moins bon à 1600 qu'à 200 mais cela ne doit pas occulter que si on avait la même qualité à 100.000 ISO qu'à 200 alors on n'aurait plus à "s'arranger".
D'autant que sur un télémétique la possibilité de fermer le diaph. est un plus dans certaines circonstances. Il ne faut pas tirer sur les japonais qui font des efforts pour améliorer le rendu en haute sensibilité car Leica en bénéficiera un jour ce qui ne fera qu'assouplir l'outil sans condamner pour autant TOUS les photographes à utiliser les sensibilités au dessus de 400 ISO...
Si aujourd'hui on peut faire une belle image à 400 ou 800 ISO sur un M9 c'est bien grace à ce travail sur les capteurs, tu parles même de 1600 sur ton 5D !
Qui aujourd'hui voudrait avoir à 200 ISO sur son M9 le même niveau de bruit qu'on avait à 200 ISO en argentique ?
Qui veut mon HC120 Macro ?

Pascal Méheut

#27
Novembre 12, 2009, 08:19:14
Personne ne nie l'intérêt d'avoir de hautes sensibilités. Ce qui est en cause, c'est quand ca devient le critère n°1 de marketing, d'évaluation et de choix des boitiers.

Sauf à être spécialisé, les très hautes sensibilités ne concernent en pratique qu'un petit nombre de photos et beaucoup de gens qui viennent ici expliquer qu'ils ont pu faire une photo grace à leurs 3200 ou 6400 ISO propres ne montrent que des images "standard" d'une production amateur (je ne prétends pas faire mieux à propos).

Donc, pour eux, les hautes sensibilités sont plutôt un accessoire de plus sur leur "jouet" appareil-photo. Ca permet de s'amuser plus tard le soir, ca flatte et pour les moins malins, ca permet de frimer devant les copains qui ne l'ont pas. Mais c'est tout.

Hors, juger du matos sur ces capacités extrèmes est bien entendu très réducteur. Ca serait un peu comme comparé les gammes d'optiques sur leurs focales plus grandes que 400mm et plus courtes que 18mm en sachant qu'on fait la plupart de nos photos entre 28 et 90mm...
Ou comparer des voitures sur leur vitesse maximale...

Avec cette logique, on termine avec des gens qui expliquent que le bon matos, c'est celui qui est la somme de toutes les caractéristiques commercialisées à un instant donné et mises en avant par le marketing dominant.
Un boitier doit donc avoir un obtu ultra-rapide, des hautes sensibilités, une résolution élevée, un viseur ultra-précis parce qu'on fait tous de la repro, 10 i/s, un grand écran à haute résolution, une autonomie en milliers de vues, plusieurs cartes mémoire, une ergonomie avec pleins de boutons et d'affichages partout, stabilisé avec nettoyage du capteur...

Ce qui est amusant, c'est qu'on finit par ériger en référence des boitiers certes excellent mais gros, couteux, complexes à utiliser, nécessitant des optiques aussi très chères et également énormes.

En gros, c'est comme si qqu'un disait qu'il veut une voiture qui soit ultra-rapide, puissante, confortable, sure, pratique, fiable avec un gros volume de chargement et toutes les avancées en aides à la conduite, etc.
Et on finirait par recommander un break allemand avec 4 roues-motrices et 500 CV ou un Porsche Cayenne Turbo ou un Range-Rover surpuissant comme le modèle absolu, la référence.

Ce qui ferait bien rigoler tout ceux qui trouvent ca très loin de leur goûts ou inadapté à leur besoin.

En photo, curieusement, ca marche.

Crinquet80

#28
Novembre 12, 2009, 09:44:23
Bonjour , je ne comprends pas cette course aux hautes sensibilités ,est ce que l'objet photographié ,est toujours dans la pénombre ? Le beau forcément à l'ombre ? Il ne viendrait à personne d'exposer dans une galerie d'art mal éclairée mais la majorité des fabricants ne jurent que par cette course sans toutefois y arriver . Cela peut être utile pour certains ,mais pas pour la majorité des photographes . On inverse les rôles en faisant croire que la photo doit se prendre au dessus de 3200 iso . Je rigole en pensant que si cela tombe , peu d'entre eux ont poussé une pellicule au dessus de 800 asa !

Verdi

#29
Novembre 12, 2009, 09:58:31
"Bonjour , je ne comprends pas cette course aux hautes sensibilités ,est ce que l'objet photographié ,est toujours dans la pénombre ? Le beau forcément à l'ombre ? Il ne viendrait à personne d'exposer dans une galerie d'art mal éclairée mais la majorité des fabricants ne jurent que par cette course sans toutefois y arriver"

Tout comme les peintres sont a la recherche d'une certaine lumière! Je vois rarement un peintre dresser son chevalet la nuit!

omair

#30
Novembre 12, 2009, 10:53:08
Course aux pixels, course aux iso = arguments marketing

J'apprécie avoir un 3200 iso propre, ce qui n'est pas forcément le cas avec les boitiers dernière génération, les jpg sont lissés mais les progrès en RAW ne sont pas si spectaculaires que certains disent.
On a finalement gagné 1 ou 2 diafs en 4-5 ans entre un Canon Mk2 et un 5Dmk2. Mais il y a une belle différence entre un Nikon D2h et un D3(s)
Par contre les valeurs de base à 200 isos avec des H-1 100 iso értiqués en dynamique ne me plait pas.

Je suis impatient de voir le 80 iso du M9.

Benaparis

#31
Novembre 12, 2009, 10:56:44
Citation de: Crinquet80 le Novembre 12, 2009, 09:44:23
Bonjour , je ne comprends pas cette course aux hautes sensibilités ,est ce que l'objet photographié ,est toujours dans la pénombre ? Le beau forcément à l'ombre ? Il ne viendrait à personne d'exposer dans une galerie d'art mal éclairée mais la majorité des fabricants ne jurent que par cette course sans toutefois y arriver . Cela peut être utile pour certains ,mais pas pour la majorité des photographes . On inverse les rôles en faisant croire que la photo doit se prendre au dessus de 3200 iso . Je rigole en pensant que si cela tombe , peu d'entre eux ont poussé une pellicule au dessus de 800 asa !

Je pense que l'approche des hautes sensibilités n'est pas celle décrite, dans la mesure où le problème ne vient pas du fait que l'on veut photographier dans la pénombre, mais du fait que parfois et même assez souvent il y a des belles lumières mais avec une intensité faible voire très faible (la photo reste une affaire de lumière et qualité ne rime pas toujours avec quantité) et que si l'on veut obtenir un couple diaphgramme/vitesse satisfaisant on est obligé de grimper en sensibilité... Travaillant régulièrement en conditions de reportage, il ne m'est pas rare du tout de travailler entre 800 et 3200 iso, c'est même très souvent le cas, car je veux limiter au maximum l'apport du flash, sauf si j'ai besoin de créer un point de lumière.

Alors oui on peut évoquer le cas du film et de se demander comment on faisait avant, à cela il y a plusieurs réponses :
- Le film supporte incomparablement mieux les flous de bougé de l'opérateur (pour les sujets statiques), le numérique se révèle plus intolerant sur ce point comme sur l'aspect des mise au point imprécises.
- Pour les sujet moins statiques le recours du flash s'avérait nécessaire si on voulait obtenir un couple diaph/vitesse suffisant, parceque sinon on était obligé de passer par des optiques très lumineuse et travailler à f1,4 par exemple n'est pas toujours souhaitable si on veut un peu de PDC, si on a la possibilité de faire sans pourquoi s'en priver...
- En couleur au delà de 800iso (640iso pour la fameuse et très belle Superia 800 devenue Pro800z) point de salut, les 1600 couleurs ne m'ont jamais emballé, au delà il fallait passer par le N&B...certes très bien mais si on peut bénéficier de l'apport de la couleur pourquoi s'en priver.

Bref, les hautes sensibilités autorisées par le numérique répresentent un vrai pain béni, s'en priver est bien dommage... C'est d'ailleurs un peu le reproche que je fait au M9 que j'aurai préféré plus doué sur ce critère étant donné que c'est un pur outil de reportage.
Instagram : benjaminddb

Verdi

#32
Novembre 12, 2009, 11:25:44
Benaparis, comment opérait Brasai qui photographiât souvent la nuit et ne possédait pas d'émulsions sensibles?

Il vissait son 6x6 sur un pied tout simplement et nous a offert des photos fabuleuses du Paris nocturne !

Pascal Méheut

#33
Novembre 12, 2009, 11:27:58
Oui mais il y a une limite à ce genre d'argument. Parce qu'on peut le pousser pour dire qu'aucun progrès n'a eu d'intérêt.

Comme je le disais, je trouve super de pouvoir avoir de hautes sensibilités mais dommage de juger un boitier sur ce seul critère.

Benaparis

#34
Novembre 12, 2009, 12:57:29
Citation de: Verdi le Novembre 12, 2009, 11:25:44
Benaparis, comment opérait Brasai qui photographiât souvent la nuit et ne possédait pas d'émulsions sensibles?

Il vissait son 6x6 sur un pied tout simplement et nous a offert des photos fabuleuses du Paris nocturne !

Pascal a mieux répondu et plus brievement que je ne saurai faire... Et je connait suffisamment mon métier pour savoir qu'il y a plein d'autres système pour contourner la sensibilité vu que l'on dispose toujours de la vitesse et du diaphragme, sans compter l'ajout de lumière et la pose sur pied...mais à chaque fois cela implique des contraintes et/ou un rendu différent. Tout dépend de ce que l'on veut exprimer et comment l'on veut l'exprimer... Bref cela s'appelle faire de la photo.
Et puis n'oublie jamais que l'apport du M dans l'histoire de la photo a été capitale car elle a vraiment débridé la photo de reportage donc merci Oscar Barnack qui a justement cru au bénéfice du progrès ;)

D'ailleurs pour préciser ma pensée, loin de moi l'idée de critiquer Leica sur ses choix technologique, je comprend parfaitement pourquoi il ont privilégié la voie du CCD avec les contraintes en haute sensibilité que l'on connait mais avec les avantages en terme de dynamique et de colorimétrie et de piqué grâce à l'absence de filtre AA car c'est avec ce cette solution qu'on obtient les meilleurs rendements possible en photographie numérique dès lors que l'on travaille à sensibilité nominale du capteur ou pas très loin, je suis même convaincu que l'on aurait reproché à Leica de ne pas avoir eu cette exigence... Donc à ce titre et avec le M9 pour moi la mission est remplie, d'ailleurs avec les DNG que j'ai pu dématricé je n'ai pas été déçu du voyage  ;)
Maintenant, et cet avis n'engage que moi (même si je pense qu'il est partagé), je trouve qu'en tant que boitier de reportage par essence et par excellence (j'adore mon MP, comme quoi moi aussi je suis puriste) il manque un bon diaph, en gros un 3200 bien exploitable en couleur aurait été génial même moins bon que ce que procure un D3, cela viendra sans doute avec les progrès de l'electronique au niveau de la techno CCD et je n'en veux pas à Leica d'avoir fait ce choix, même si je me sens encore un petit peu frustré à ce jour, mes Summicron attendront encore un peu avant de se digitaliser...
Instagram : benjaminddb

MarcF44

#35
Novembre 12, 2009, 12:59:14
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 12, 2009, 11:27:58
Comme je le disais, je trouve super de pouvoir avoir de hautes sensibilités mais dommage de juger un boitier sur ce seul critère.
Entièrement d'accord mais tu noteras pourtant que le fil dérape de nouveau sur le sujet, on part de tes crops excellents à PO, on passe au moutonnement puis aux 100.000 ISO ! Je plaide innocent sur ce coup  ;D mais je pense quand même que la maitrise du bruit sur le M9 est un point de déception pour certains et je me ferais un plaisir de leur racheter 1000 euros leur boitier  ;D ;D ;D
On ne peut pas juger un boitier sur une feuille de spécifications et encore moins pour une optique.
C'est aussi pourquoi dire que tel ou tel boitier est "bon" à 800 ISO est assez relatif, au delà de la perception personnelle de chacun il y a les logiciels de traitement, la manière dont le cliché a été exposé, ce qui est bien avec le M9 c'est de pouvoir sortir un DNG brut, on a pu apprécier quelques exemples.
Qui veut mon HC120 Macro ?

Pascal Méheut

#36
Novembre 12, 2009, 13:13:21
Citation de: MarcF44 le Novembre 12, 2009, 12:59:14
Entièrement d'accord mais tu noteras pourtant que le fil dérape de nouveau sur le sujet, on part de tes crops excellents à PO, on passe au moutonnement puis aux 100.000 ISO !

Oui, c'est ce que je veux dire quand je parle de critère unique pour juger un boitier. On sait que le M9 n'est pas un champion sur ce coup là, ok. Mais pourtant, on en revient tjs à ce sujet.

Alors que sur les fils sur le D3, on ne parle pas en permanence de son encombrement et de son bruit au déclenchement. On suppose que ces caractéristiques sont connues de l'acheteur et acceptées.
Comme le disait Benaparis au dessus, Leica a choisi le CCD pour un paquet de raisons, ca leur donne pas mal d'avantages, qques inconvénients et basta.

Mais je ne pense pas qu'on dépassera ce débat prochainement. Voir notamment le fil dans la section "Reflex toutes marques" ou qqu'un est étonné que CI puisse donner 5 étoiles au M9.

MarcF44

#37
Novembre 12, 2009, 13:54:55
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 12, 2009, 13:13:21
Oui, c'est ce que je veux dire quand je parle de critère unique pour juger un boitier. On sait que le M9 n'est pas un champion sur ce coup là, ok. Mais pourtant, on en revient tjs à ce sujet.

Alors que sur les fils sur le D3, on ne parle pas en permanence de son encombrement et de son bruit au déclenchement. On suppose que ces caractéristiques sont connues de l'acheteur et acceptées.
Comme le disait Benaparis au dessus, Leica a choisi le CCD pour un paquet de raisons, ca leur donne pas mal d'avantages, qques inconvénients et basta.

Mais je ne pense pas qu'on dépassera ce débat prochainement. Voir notamment le fil dans la section "Reflex toutes marques" ou qqu'un est étonné que CI puisse donner 5 étoiles au M9.
Ah oui, je viens de lire, pourtant l'article est clair  ;D
Pour être juste certains se plaignent régulièrement du poids et de la taille du D3 ainsi que du bruit.
Ce qui serait amusant ce serait un sondage pour la clientèle aimant le télémétrique, quel capteur désirez-vous dans votre M10 :

1-Un capteur d'ours
2-Un capteur de briques
...
99-Un capteur de poussières ( ;D)

Avant qu'un appareil sorte, les forums décrivent les rêves des utilisateurs
Les ingénieurs ne lisent pas l'avis des utilisateurs
Quand l'appareil est sorti, les forums décrivent ce que les utilisateurs auraient voulus que le fabriquant fasse...

C'est un éternel recommencement...
J'ai pris en main le M8 samedi dernier, je ne suis pas insensible au charme de cet appareil et de ses objectifs (un 28mm en l'occurence)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Pascal Méheut

#38
Novembre 12, 2009, 14:28:29
Citation de: MarcF44 le Novembre 12, 2009, 13:54:55
Les ingénieurs ne lisent pas l'avis des utilisateurs
Quand l'appareil est sorti, les forums décrivent ce que les utilisateurs auraient voulus que le fabriquant fasse...

Pour le M9, ils ont quand même pas mal écouté ce qui se disait (et on sait que Leica notamment lit ce qui se dit sur le forum dédié).
Et la satisfaction de la plupart des utilisateurs est grande mais effectivement, un forum est un lieu où il y a tjs qqu'un pour parler du M10 1 semaine après la sortie du M9.

MarcF44

#40
Novembre 12, 2009, 17:39:53
Citation de: JMS le Novembre 12, 2009, 14:46:37
Sondage...

réponse 2
J'en étais sûr  ;)
Bon allez, pour équilibrer je vote pour "1- un capteur d'ours"  :D
Qui veut mon HC120 Macro ?

loloboubou

#41
Novembre 12, 2009, 22:21:00
Moi j'ai mon M9 depuis 15 jours donc une seule réponse possible : 99 (huile et poussières)

Verso92

#42
Novembre 13, 2009, 11:26:17
Citation de: Crinquet80 le Novembre 12, 2009, 09:44:23
Je rigole en pensant que si cela tombe , peu d'entre eux ont poussé une pellicule au dessus de 800 asa !

Tu t'avances sans doute un peu sur ce coup-là...

Crinquet80

#43
Novembre 13, 2009, 22:18:04
Citation de: Verso92 le Novembre 13, 2009, 11:26:17
Tu t'avances sans doute un peu sur ce coup-là...

Oui un peu ! juste pour mettre en exergue cette nouvelle mode de la photo dans la pénombre et le suivisme qui en découle ! ;)

Verso92

#44
Novembre 13, 2009, 23:05:27
Citation de: Crinquet80 le Novembre 13, 2009, 22:18:04
Oui un peu ! juste pour mettre en exergue cette nouvelle mode de la photo dans la pénombre et le suivisme qui en découle ! ;)

Pourtant, dans les années 80, mes OM étaient souvent chargés en HP5, avec la sensibilité réglée sur 1600 iso...

(et il n'y avait rien de trop !)

MarcF44

#45
Novembre 13, 2009, 23:07:07
Citation de: Verso92 le Novembre 13, 2009, 23:05:27
Pourtant, dans les années 80, mes OM étaient souvent chargés en HP5, avec la sensibilité réglée sur 1600 iso...

(et il n'y avait rien de trop !)
Ben oui bien sûr, et tes scans leurs rendent justice d'ailleurs, très chouette. Et tu charges encore du 1600 de temps en temps dans ton D700 ?  ;)
Juste pour savoir si c'est une mode qui a durée plus de 30 ans dans ton cas ?

PS : et dans l'hypothèse hérétique où tu aurais voulu aussi l'instrument et la main nette en plus du visage, il aurait fallu combien d'ISO ? (Ce n'est pas une question artistique, juste technique... ;D)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Verso92

#46
Novembre 13, 2009, 23:13:43 Dernière édition: Novembre 13, 2009, 23:19:53 par Verso92
Citation de: MarcF44 le Novembre 13, 2009, 23:07:07
Ben oui bien sûr, et tes scans leurs rendent justice d'ailleurs, très chouette.

Merci Marc !

;-)

Citation de: MarcF44 le Novembre 13, 2009, 23:07:07
Et tu charges encore du 1600 de temps en temps dans ton D700 ?  ;)
Juste pour savoir si c'est une mode qui a durée plus de 30 ans dans ton cas ?

Il y a quelques jours, j'ai réalisé des photos lors d'une répet' en studio d'un groupe de rock celtique. Les conditions d'éclairage étaient catastrophiques, et le D700 était juste, juste (6400 iso le plus souvent)...

Citation de: MarcF44 le Novembre 13, 2009, 23:07:07
PS : et dans l'hypothèse hérétique où tu aurais voulu aussi l'instrument et la main nette en plus du visage, il aurait fallu combien d'ISO ? (Ce n'est pas une question artistique, juste technique... ;D)

Je ne saurais pas te dire... mais l'intérêt ("artistique") doit être limité, non ?

Pascal Méheut

#47
Novembre 14, 2009, 06:41:34
Conclusion : au vu des photos présentées ici, il vaut mieux du HP5 à 1600 ISO qu'un D700 qui monte à 6400  ;) Et de loin.

Verdi

#48
Novembre 14, 2009, 06:54:16
trés belles photos noir et blanc, Verso92 !

Verdi

#49
Novembre 14, 2009, 06:56:11
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 14, 2009, 06:41:34
Conclusion : au vu des photos présentées ici, il vaut mieux du HP5 à 1600 ISO qu'un D700 qui monte à 6400  ;) Et de loin.

d'accord avec toi Pascal !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur