Pentax 60-250 / Sigma 70 - 200 / Tamron 70 - 200

[gau]

Cruel dilemne. A la sortie du Pentax, je l'attendais un peu comme le messie. Les tests se sont révélés très bons, le prix piquait un peu ...

Et voila, je me dit alors pourquoi payer 400/500€ de plus pour un objectif qui n'ouvre "qu'à" 4 ? Est-ce que la qualité d'image sera réellement supérieure aux Sigma et Tamron ? Ais-je réellement besoin des 50mm en plus ?

Le Sigma a l'air super, le HSM très véloce, mais est semble t-il un peu mou à 2.8 ... Dommage donc !

Le Tamron pique de partout, mais la mise au point est assez "lente" ... Et si ça me faisait louper LA photo ? (sans préjuger nullement de mes performances photographiques  )

Que choisiriez-vous personnellement ?

[BEDON]

Je me pose exactement le même dilem et prends le temps de décider (cela fait partie du plaisir que de s'informer là dessus)...J'ai tendance à m'orienter vers un 70 200 quitte à envisager également un TC. Je trouve l'écart de prix trop important et l'ouverture moins interresante que pour me diriger vers le Pentax. D'après mes lectures sur forum, j'ai tendance à apprécier le tamron mais quid à propros de son AF,(il semblerait que celui-ci n'est pas bon sur boitier non pentax mais que sur pentax il est bon mais plus bruyant (ce qui doit influencer et faire croire qu'il est plus lents???)

Bonne réflexion et tiens nous informés.

A+

[BEDON]

Voici un lien sur un autre forum qui me semble intérressant : 
http://k10dforum.alldiscussion.net/discussions-objectifs-f2/70-200-tamron-sigma-ou-pentax-t21663.htm

http://k10dforum.alldiscussion.net/discussions-objectifs-f2/70-200-tamron-sigma-ou-pentax-t21663.htm

[gau]

Merci pour ces liens, j'avais en effet commencé à les lire.

Reste à savoir si, oui ou non, l'AF du Tamron est bon sur monture Pentax ou pas, car ses qualités optiques sont sensiblement meilleures. N'empêche que j'aimerais bien pouvoir comparer avec le 60-250 ! (même si on perd un cran d'ouverture, je pense que pour mon usage, ça ne sera pas catastrophique ...).
Si ce dernier était à moins de 1000€ d'ailleurs, je n'hésiterais pas longtemps je crois (une super occase m'est d'ailleurs passé sous le nez il y a peu  ).

[BEDON]

En ce qui me concerne, je trouve qu'une ouverture 2,8 est intéressante mais c'est un choix à faire et une priorité à définir. Le pentax doit être néanmoins très agréable au niveau silence AF et "tropicalisation", finition,... il a beaucoup pour lui sauf le prix.
Pour l'instant je reste sur le Tamron mais j'imagine que ce n'est qu'une décision sur base d'info sur le net. Après il faut voir en les ayant prix en mains,... Je reste convaincu que le Tamron est supérieur d'un point de vue optique et relativement assez rapide sur Pentax mais bruyant..

[atlexx]

Merci pour ces liens, j'avais en effet commencé à les lire.

Reste à savoir si, oui ou non, l'AF du Tamron est bon sur monture Pentax ou pas, car ses qualités optiques sont sensiblement meilleures. N'empêche que j'aimerais bien pouvoir comparer avec le 60-250 ! (même si on perd un cran d'ouverture, je pense que pour mon usage, ça ne sera pas catastrophique ...).
Si ce dernier était à moins de 1000€ d'ailleurs, je n'hésiterais pas longtemps je crois (une super occase m'est d'ailleurs passé sous le nez il y a peu  ).

j'ai le TAMRON:
l'AF est lent en ambiance sombre (au moins sur mon K10) et bruyant comme sur tous les objectifs non motorisés, mais l'objectif est vraiment très bon. j'avais donné mon avis dans ce fil:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,44592.msg721324.html#msg721324

[gau]

Merci pour ton avis. Je me demande ce que ça donnerait sur un K7 en faible lumière, car si ça "rame" toujours, l'ouverture à 2.8 servira de toute manière peu.

[atlexx]

moi je me sers surtout de l'ouverture a 2,8 pour limiter la profondeur de champs... donc je m'en sers pas mal, et malgrès un volume et un poids conséquent, j'aime beaucoup me servir de cet objectif pour des portraits.
j'ai fait des tests avec mon flash externe et l'AF est bon et assez rapide dans ce cas (enfin aussi rapide que peut être l'AF d'un K10), il faut esperer que la lampe d'assistance du K-7 aura le même effet. le seul risque étant que cette lampe soit masquée par la fut de l'objectif qui est assez volumineux.
cela dit, pour de la photo de sport en salle, il vaut mieux passer son chemin, et aller vers sigma ou pentax.
ce qui est clair pour moi, c'est que ce tamron vaut pour son piqué et sa qualité optique. le reste doit être mieux ailleurs. Je crois qu'a l'epoque ou je l'ai acheté, j'aurai sacrifié un peu de piqué pour le moteur HSM du sigma si je l'avais trouvé au même prix (ce qui est a peu près le cas aujourd'hui).
le cas du pentax 60-250 est différent... j'avoue avoir trouvé les tests décevants pour un objectif a ce prix, et il n'est "que" F/4. Je trouve aussi que les différents tests montrent trop souvent des défaut de reglages des objectifs pentax SDM, donc je me méfie .
mais le range proposé est sympatique et il est tropicalisé , ce que ne sont ni les tamron SP ni les sigma EX, si bien construits soient ils.

[BEDON]

Toujours pas de décision mais comme je l'ai précédemment dis je prends le temps et le plaisir de m'informer...
Après mes dernières photos prises avec Sigma APO 70 300, je constate que beaucoup de photos RAW ne sont pas terribles mais que j'arrive à récupérer celles-ci avec un logiciel photo...
Bref, je me demande de + en + si la place du logiciel ne prend pas sur la qualité du boitier-objectif,... ou du moins arrive à combler beaucoup de défaillances du matériel !!

Donc, ne serait-il pas intéressant de prendre le SIGMA qui est dit moins bon en piqué pour avoir un AF plus silencieux et peut-être meilleur en suivi AF ? quitte à perdre en piqué que je pourrai "récupérer" avec logiciel ?

[mylaunelin]

Désolé si ma question est idiote, mais comment peut 'on récupérer du piqué en post traitement
Je pensais qu'un détail qui n'avait pas était "vu" par le capteur grâce à l'optique était inexistant, donc perdu...visiblement je me suis trompé, et tant mieux...
Comment fais-tu ?

[gau]

Je suis en général assez peu convaincu par les traitements lourds appliqués à une photo un peu molle. Je ne retouche en fait que la BdB et le contraste, et parfois je recadre.

Ceci dit, le Sigma n'est pas non plus mauvais ! Juste moins bon optiquement parlant que le Tamron (d'après les tests que j'ai pu lire, sur dpreview par exemple).

Bref, plus j'y réfléchis, plus le tamron semble une évidence pour mon usage au final. Et de toute manière comme l'AF Pentax est pourri ...  (just kidding ^^)

[BEDON]

C'est évident que la "récupération" d'une photo par un logiciel est très marginal et les détails qu'un capteur n'a pas pu captés ne peuvent être récupérés. Mais néanmoins, les photos sont généralement vues sur des formats restreints et donc peuvent parfois être améliorées LEGEREMENT tout en gardant ces formats restreints. Si on travaille en 100 % (chose que je ne comprends pas puisque ce n'est pas le but final de la photo à moins de travailler sur des formats exceptionnels), c'est peine perdue de vouloir amélioré quoique se soit en piqué.

Je confirme donc qu'il m'arrive de retrouver une photo potable sur un format classique sur base d'une photo RAW qui au départ est inexploitable.

La différence entre SIGMA et TAMRON est certainement minime (toujours si on travaille en format classique et non en 100 % crop) n'est-il pas opportun de se poser la question de combler la différence via logiciel

A+

[gau]

Je dirais que c'est une possibilité si on veut bien passer un peu plus de temps à apprendre à bien traiter des photos "limites", ce qui est normalement possible mais pas à la portée du néophyte.

C'est un choix quoi, et je conçois qu'on puisse le faire ! Mais reste alors à savoir si le Sigma est vraiment plus rapide ou pas en monture Pentax, ce qui ne semble pas être réellement le cas ! (contrairement à Canon par exemple) Car si c'est kif kif, autant prendre celui qui possède la meilleure qualité optique ...

Je n'ai malheureusement pas réussi à trouver plusieurs avis bien tranchés sur le sujet, ce qui somme toute est logique chez les utilisateurs lambda puisqu'il doit être assez rare de posséder les deux ! 

[BEDON]

Attention qu'il y a une différence entre rapidité d'AF et suivi. Il me semble avoir lu que le Tamron sur Pentax est +/_ aussi rapide voir plus rapide que le Sigma en AF-S mais pas en AF-C.
Mais je suis d'accord avec toi qu'il est difficile de trancher entre les deux et de trouver des infos fiables sur couple Pentax SIGMA - TAMRON.
Une autre chose me chipote c'est le plaisir d'avoir un objo silencieux (cela ne doit pas être déplaisant). Bref, je ne suis pas sorti de l'auberge...

[BEDON]

Comme tu dis c'est amusant de voir les approches différentes de chacun et c'est pas plus mal. Félicitations pour ton acquisition, je serai curieux d'avoir ton retour !

[gau]

Oui très intéressé par un retour sur le couple K7 / Tamron en ce qui concerne l'AF (la qualité d'image, j'en suis déjà convaincu  ).

[Eric63]

Un 70-200 f2.8 étant plutôt destiner à du sport,en salle ou extérieur,donc en milieu sonore,le bruit de fonctionnement n'est pas des plus important.Mais la rapidité de l'af oui!

Et pour le musé, on passe en mf: aucune chance que la Joconde se barre en courant

[Mistral75]

Le Nikkor 80-200 AFD a effectivement un meilleur piqué que le Tamron 70-200, en particulier sur les bords, et le DA* 200, focale fixe, les surclasse tous les deux de ce point de vue.

Avec le Nikkor + bague, tu vas devoir cadrer et faire la mise au point à diaphragme réel, il me semble.

Concernant le SDM, il y a quelques témoignages sur Internet de moteurs qui auraient lâché, mais finalement très peu par rapport au nombre total d'objectifs commercialisés. Je ne m'en préoccuperais pas trop si j'étais toi. De surcroît, avec une garantie 1 an constructeur + 1 an magasin, les éventuels défauts d'un exemplaire particulier ont le temps de se révéler.

Compte tenu de ses qualités, si un 200 mm fixe te convient aussi bien qu'un zoom, je ne saurais trop te recommander le DA*. Ou alors un FA* d'occasion si le SDM te fait décidément trop peur, c'est la même formule optique.

[Eric63]

/quote]

heu demain  parce-que lundi je serais au boulot et je n'ai pas internet dans la camion.

Blaque à part,j'atend ton test,hesitant entre le sigma et le tamron pour un futur achat.

[gau]

Quand tu dis que le piqué est moins bon que sur le Nikon, c'est à quel niveau ? Car d'après les tests que j'ai lu (DPreview entre autre), le Tamron pique quand même beaucoup et est cité comme une alternative aux Nikon et Canon 70-200 (ou 80-200), donc je suis étonné que ça soit si flagrant ? D'où ma seconde question, est-ce que ce manque de piqué ne viendrait pas d'une MAP un peu juste sur les sujets en mouvement ? As-tu testé l'objectif sur des sujets fixes ?

[Hyperprogram]

Concernant le SDM, il y a quelques témoignages sur Internet de moteurs qui auraient lâché, mais finalement très peu par rapport au nombre total d'objectifs commercialisés. Je ne m'en préoccuperais pas trop si j'étais toi. De surcroît, avec une garantie 1 an constructeur + 1 an magasin, les éventuels défauts d'un exemplaire particulier ont le temps de se révéler.

Ils se révèlent même bien au bout de 15 mois !   
Et Pentax refuse d'y voir un vice-caché.

Pour les DA* et WR, se méfier de la protection anti-ruissellement : peu utilisés, les joints des objectifs ont tendance à se rétracter et à faire forcer le moteur (j'en suis à devoir manoeuvrer manuellement 2 fois par semaine la bague de map du 50-135 pour qu'elle ne se bloque pas. Et si s'oublie, ça me manque pas : pas d'AF avant plusieurs aller-retour à la main).

Je serais donc beaucoup plus mitiger sur les DA* d'autant que le prix demandé n'a rien de philanthropique.  A la rigueur sur un sigma ou un tamron, je serais moins (toute proportion gardée) regardant : on est quand même dans un rapport de prix de 1 à 2. Ce n'est pas rien.

Et, autant on critique les risques de défauts d'alignement des sigmas en général, je n'ai pas lu à ce jour (sauf erreur) de témoignage de moteurs HSM HS alors que leur diffusion, toute monture confondues, est probablement sans commune mesure avec les "anecdotiques" SDM.

[clover]

Les 200mm et 300mm DA* ont la possibilité de marcher sur un AF non SDM mais les boitiers compatibles SDM ne permettent pas de choisir de revenir en AF non SDM pour l'instant

[Mistral75]

Pour compléter la réponse de Clover : l'autofocus de TOUS les objectifs SDM peut aussi être entraîné par le moteur du boîtier SAUF pour deux objectifs qui sont dépourvus de couplage mécanique : le DA 17-70 f/4 et le DA* 55 f/1,4.

Pour autant, c'est le boîtier qui décide et, s'il détecte un objectif SDM, il refusera d'accoupler son propre moteur. L'utilisateur ne peut fixer de consigne en la matière -ce serait bien pratique pour des objectifs dont le SDM est tombé en panne.

[Bich]

On pourrait imaginer un upgrade ou le menu comprendrait "autoriser SDM - oui - non". Souvenons-nous que pour le K10 il a fallu un upgrade pour qu'il puisse travailler en SDM.

[Hyperprogram]

Pour compléter la réponse de Clover : l'autofocus de TOUS les objectifs SDM peut aussi être entraîné par le moteur du boîtier SAUF pour deux objectifs qui sont dépourvus de couplage mécanique : le DA 17-70 f/4 et le DA* 55 f/1,4.

Pour autant, c'est le boîtier qui décide et, s'il détecte un objectif SDM, il refusera d'accoupler son propre moteur. L'utilisateur ne peut fixer de consigne en la matière -ce serait bien pratique pour des objectifs dont le SDM est tombé en panne.

[at] Mistral75:

Je confirme !!!!!!!

[at] Bich:

Ca serait bien mais je ne pense pas cela possible : Jamais Pentax ne reconnaitra qu'il peut y avoir des problèmes sur ses moteurs SDM !
Et il ne me parait pas envisageable qu'ils proposent cette option uniquement pour faible plaisir à ceux qui veulent un AF bruyant.

[Mistral75]

Hackers pentaxistes de tous les pays, unissez-vous !

[Krg]

Hackers pentaxistes de tous les pays, unissez-vous !

http://www.pentax-hack.info/

[gau]

Merci pour toutes ces précieuses infos. Ca ne fait que confirmer de plus en plus que le Tamron est vraiment très très bon (surtout pour le prix ...  ).

Une question : est-ce qu'on peut mettre un multiplicateur de focale ou pas sur le Tamron ? J'ai lu un truc là dessus, mais je me souviens plus si c'était le Sigma ou le Tamron qui ne pouvait pas en bénéficier ...

[Bich]

Pour les specialistes: serait-il possible d'eviter cette reconaissance en scotchant un contact?
A part cela j'ai le 50-135 et le 60-250 et les SDM fonctionnent pour l'instant. Je me souviens par ailleurs de problemes similaires chez Canon (il n'y avait pas encore de sous-forums specialises par marque, on avait des echos de tout).

[Mistral75]

Bizarre, j'ai ceci : ( la monture KAF3 n'a plus de couplage mécanique pour la transmission de l'autofocus )
                         ( Rien ne différentie ces nouveaux objectifs (KAF3) de ceux qui disposent de la monture (KAF2),
                           si ce n'est l'absence de came mécanique sur la baïonnette )

Pour les DA* 200 f2.8, 300 f4, 55 f1.4, monture KAF3
Pour le DA* 60-250, il reste en monture KAF2

Je ne sais pas d'où tu tiens "ceci" mais va sur les fiches techniques du 200 f/2,8 et du 300 f/4 sur pentax.fr et tu verras la même chose écrite les deux fois :

Monture     Monture Pentax KAF2

ce qui ne fait que confirmer l'expérience des utilisateurs...

[clover]

" pour les fautes d'orthographe si sa t'amuse de les corrigées te gène pas pour moi, mais bien que je veuille faire un effort, on est sur un lieu d'échange et je passe en coup de vent et j'écris quand même pas en sms, alors modération cher amis "

L'orthographe, j'en m'en tape, c'est les fautes de français qui rend moins lisible, donc moins échangeable dans un sens

[clodomir]

bonsoir ! quelqu'un a, je crois, mentionné une sortie probable du pentax 55~300 en version WR ? qu'en est-il ? et que vaut l'actuel ?

[Mistral75]

bonsoir ! quelqu'un a, je crois, mentionné une sortie probable du pentax 55~300 en version WR ? qu'en est-il ? et que vaut l'actuel ?

Le DA 55-300 f/4-5,8 n'est pas (encore ?) sorti en version WR. Il est sorti en version L (baïonnette en polycarbonate, suppression du Quick Shift, pare-soleil en option) pour un bi-kit K-x, d'ailleurs difficile à trouver en France.

La version de base est un très bon objectif. Tu as un certain nombre de fils la concernant dans cette section du forum, avec des témoignages et des photos.

[clodomir]

ok merci ! ayant actuellement le tamron 70~300, je pensais 'upgrader' - mais pas n'importe comment non plus ! vue la 'tropicalisation' des boîtiers, je vais donc attendre la sortie (?) de la version WR - la 'L' ne m'intéresse pas. 

[Mistral75]

la 'L' ne m'intéresse pas. 

Comme je te comprends ! Au demeurant, je ne crois pas que les versions L soient vendues en-dehors des kits et bi-kits.

[gau]

Conclusion : j'ai choisis finalement le Tamron 70-200, après m'être interrogé aussi sur le 200 fixe de chez Pentax.

Je pense qu'il s'agit du choix le plus cohérent à l'heure actuelle sur monture Pentax.

[gau]

Très content de mon choix après une semaine d'utilisation. Néanmoins, après m'être essayé aux shoots d'oiseaux, c'est clair que 200 c'est un peu court.

Existe t-il des multiplicateurs qui conservent tous les automatismes sur le Tamron 70-200 ?

[BEDON]

Je pense également un jour me faire plaisir en achetant un de ces trois objectifs et prends le temps et le plaisir de m'informer d'ici-là.

Après de longues lectures, comparaisons, crops,...je suis de plus en plus dubitatif quant aux réels critères à prendre en considération pour fonder son choix.

On se base souvent sur des crops pour analyser le piqué mais dans la vie réelle nous ne faisons pas de crop mais bien des photos.

SI la différence était énorme, je pourrai admettre que l'analyse en faut la peine mais ce n'est manifestement pas le cas.

La plage est fort différente mais avec des boitiers qui donnent suffisamment de pixel pour recadrer, est-ce encore un critère ?

Par contre, là où cela devient des critères importants, ce seraient la PO, PRIX, ENCOMBREMENT ET
!!! la gestion des couleurs, nuances, contrastes, bohek !!! et là c'est subjectif et donc très difficile à analyser !!!

J'ai récemment acheter un objectif chez un pro, il parlait en terme de contraste, température couleur,... et non piqué....

Cette réflexion n'est donc pas perso mais suite à cette rencontre avec ce vendeur.

Quand je vois les photos prises avec mon Ltd 70mm, j'en suis enchanté et je pense qu'au delà des performances de piqué, c'est également les couleurs, nuance, bohek,... qui sont bluffant.

Est-ce typique des objectifs Pentax ? si oui, je serai pret à sacrifier une PO et Prix moins interréssants ?

Est-ce typique des focales fixes ? Dans l'affirmative, je pourrai me tourner vers un 200 2,8 ...

Voilà mes propres reflexion qui n'engagent que moi et suis certains que nous parlons d'objectifs qui sont tous interressants !

A+

[clover]

au cas où y a des personnes intéressées...

http://www.pentaxiste.org/annonces/article/vends-tamron-sp-af70-200mm-f-2-8

[gau]

Le lien ne donne rien chez moi (et en zieutant les annonces directement je le vois pas non plus  ).

En tout cas, je suis toujours très satisfait de mon choix, c'est un excellent objectif (et je le trouve pas si moche que ça en plus, voir même plus joli que le Sigma  ).

[Mistral75]

Le lien était bon hier mais ne donne plus rien ce matin.

[clover]

normal,  je l'ai vendu... du coup, comme je peux pas modifier mon psot sur NCI... j'ai oublié de vous répondre...

[gau]

Tu as trouvé mieux ? Y'a une raison particulière à la vente ? (je demande car moi je l'aime bien mon "petit" tamron)

[clover]

besoin de sous et j'ai aussi le 80-200mm f2.8 Pentax...

[BEDON]

Toujours dans l'expectative de l'achat d'un de ces trois objectifs, il est intérressant de voir les photos faites à longueur focale maxi et oiuverture maxi sur le site slrgear.com.

La photo du Tamron est remarquable en terme piqué, le Sigma et Pentax nettement moins. Comme c'est pour remplacer mon Sigma 70 300 APO, je dois avouer qu'il m'arrive d'hésiter avec le Pentax 55-300.

Quand je compare le Pentax 50-200 (qui doit donner des résultats semblables au 55 300) par rapport au Sigma 70 300APO, il y a un gain réel de piqué et approche les objectifs 70 200 2,8 en terme de piqué.

Donc lourd et ouverture à 2,8 ou compact moins bon pour un Pentax 55 300 ?

L'encombrement de ces objectifs me fait réellement peur !

Le Pentax 60 250 semble un peu moins encombrant mais le prix !!

[gau]

Le Tamron 70-200 est moins lourd et encombrant que le pentax 60-250 je crois bien.

Le 55 - 300 est réputé pour avoir un très bon rapport qualité / prix, mais l'ouverture est pour moi rédhibitoire (après chacun ses critères, mais j'ai "rejeté" le 60-250 au final car il n'ouvrait "qu'à" 4).

Je confirme encore une fois mon choix : Tamron 

[BEDON]

Merci et tes expériences par rapport à l'af ?

En tous cas point de vue piqué, il semble être une bombe !
A+

[Hyperprogram]

100g et 2 cm de long de plus pour le Tamron

[BEDON]

C'est également ce que je pensais (que le pentax moins encombrant que le tamron, le sigma le serait aussi ?) mais on reste dans des cabarrits qui me font peur !

On finit toujours par la même conclusion :

TAMRON optique superlatif avec AF plus bruyant et peut-être légèrement plus lent moins accrocheur ?
SIGMA af silencieux mais pas aussi bon à PO

Pentax n'ouvre qu'à 4 légèrement plus compact mais CHER ! moins bon que Tamron optique

OU

Perte en PO et qualité optique mais compact le Pentax 55 300 ??

Je sais que certain vont pester quand j'hésite entre ces deux catégories d'objectifs mais encore une fois j'ai peur de ces objectifs encombrants et la possibilité de prendre en mains ces objectifs en magasin est quasi impossible pour s'en rendre compte (plus différence de prix !)!

A+

[JEANFI16]

Moi aussi, je suis comme vous, je suis très hésitant entre ces optiques. Mais après avoir parcouru des centaines d'appréciations d'utilisateurs j'ai pris une décision. Ce sera le 55/300 ED Pentax. Pourquoi ce choix? Parce que primo les 300mm F4 Pentax, 200mm F2,8 et 60-250mm F4 sont beaucoup trop chères. Deuxio, parce qu'il y a un manque de fiabilité sur la partie mécanique qui rend ces optiques inutilisables si une panne se produit (à part le 60-250mm qui peut fonctionner en manuel). Troisièmement parce que le poids est un gros handicap lors des ballades. Le seul effectivement qui à grâce à mes yeux est le Tamron 70/200 F2,8 réputé excellent dès F2,8. Son seul handicap est son poids et son autofocus moyen. Pour info, le site Muller Photo vendait durant le mois de janvier le 70/200 F2,8 Tamron 549 euros. Dommage, aujourd'hui la promo est finie. Il est à plus de 700 euros aujourd'hui. Mais, j'ai longuement hésité à l'acheter et puis j'ai renoncé. Je vais donc pendre le 55/300 ED PENTAX certes moins prestigieux que les optiques citées plus haut mais néanmoins excellent surtout à 300mm, ce qui est rare. Il a l'avantage d'être très léger, bien construit, il est équipé de lentilles traitées contre l'eau et les rayures et possède vraiment de gros atouts pour un prix abordable. Il faut aller sur le site Digit Photo et là vous verrez les appréciations des acheteurs set utilisateurs. Tous sont très satisfait de cette optique et les conclusions sont toutes très proches. J'ai un 70/300 APO SIGMA qui est loin d'être ridicule, mais à 300mm le Pentax est très nettement supérieur et même à l'ouverture maxi ce qui est rare. Le Sigma devient bon à partir de F9 environ et encore... Bref, voilà mon avis et ma réflexion personnelle. J'espère vous avoir un peu éclairé?
Amicalement,

[Mistral75]

(...) Ce sera le 55/300 ED Pentax. Pourquoi ce choix? Parce que primo les 300mm F4 Pentax, 200mm F2,8 et 60-250mm F4 sont beaucoup trop chères. Deuxio, parce qu'il y a un manque de fiabilité sur la partie mécanique qui rend ces optiques inutilisables si une panne se produit (à part le 60-250mm qui peut fonctionner en manuel). (...)

Je ne comprends pas :

- il y a eu des rapports de panne SDM sur le 16-50, très peu sur le 50-135, je n'en ai vu aucun concernant les 200 f/2,8, 300 f/4 et 60-250 f/4 ;

- tous les DA* peuvent fonctionner en manuel, le 60-250 ne se distingue nullement des autres. Le seul qui soit un peu différent, c'est le 55 f/1,4 qui n'a que le système SDM pour l'autofocus alors que les autres sont mixtes SDM + prise de force sur le moteur du boîtier.

[atlexx]

100g et 2 cm de long de plus pour le Tamron

cela dit, attention au poids officiel: mon tamron fait 1520g (tout compris, avec le colier) et non 1150 comme indiqué sur le site du fabriquant.
de même , mon sigma 120-400 est a peine plus lourd (1630g) alors qu'il etait censé faire environ 1800g

[BEDON]

Quid de l'af Pentax 55 300 par rapport au Sigma APO 70 300 ?

[JEANFI16]

Pour compléter mon précédent message un peu plus haut... J'ai été sans doute un peu dur avec les 200mm, 300mm et 60-250mm PENTAX. Mais, plusieurs utilisateurs ont remarqué que les joints de ces optiques avaient tendance à se bloquer si les optiques n'étaient pas utilisées pendant un certain temps. Concernant la mécanique, quelques rares cas isolés se plaignent. Mais, qu'en est-il exactement en réalité. J'ai des doutes quand même, Pentax n'a pas trop l'habitude de mettre sur la marché des optiques pourries... Par contre, comme beaucoup, on ne peut que déplorer le prix vraiment trop élevé de ces trois optiques. Le 55/300 à l'avantage d'être apprécié à la focale maxi et surtout d'avoir un prix modéré. Les photos prouvent d'ailleurs que cette optique fait du bon travail à 300mm et à pleine ouverture. Moi aussi, j'aimerai savoir si la rapidité de mise au point est supérieur ou égale entre le 55/300 PENTAX et le 70/300 APO SIGMA?
Merci pour les réponses...

[Joan]

Idem, ou quasi-idem.

[BEDON]

J'ai lu que l'AF du 55 300 serait légèrement plus lent du fait de sa course (rotation bague) plus importante

Est-il moins bruyant que le Sigma, j'imagine que c'est similaire ?

Merci A+

[BEDON]

Après longue réflexion, je suis sur le point d'acheter un Pentax 200 2,8 car :

1. Ouverture 2,8 utile dans certain cas spectacle, concert,....
2. SDM + Protection pluie.
3. Encombrement moindre et ce point là est pour moi très important.
4. Avec un piqué et une définition de bon augure, je suppose que le cropping peut compenser la focale 200 contre un 300. Et pourquoi pas acheter un TC par la suite (certains "forumeurs" en parlent positivement).

L'achat n'est pas encore fait mais je suis presque mûr...Des commentaires avant décision irréversible

A+

[gau]

Si tu es dans les premiers rangs, le 200mm ne sera t-il pas trop pour de la photo de spectacle ? J'ai choisi pour ma part la polyvalence d'un zoom (70-200) ce qui me permet d'avoir aussi une focale "portrait" (et il ouvre à 2.8 aussi).

Après, si tu es sûr que la focale à 200 conviendra pour ton usage, je dirais fonce car le pentax 200 2.8 est un excellent objectif

[BEDON]

En effet un 70 200 serait plus polyvalent mais l'encombrement de ces objectifs me font vraiment peur !

[gau]

Je réussis à le porter en bandoulière sans trop de fatigue en gardant une main en dessous de l'appareil. C'est sûr que si tu compte le garder une journée non stop en balade photo. ça risque de peser son poids au bout d'un moment quand même !

Au delà de l'encombrement, je crois que, afin de ne pas être frustré par la suite, il faut vraiment être sûr que de n'avoir "que" 200mm tout le temps n'est pas gênant dans ta pratique. Car si ça oblige à switcher souvent avec une focale inférieure, ça peut être chiant aussi !

Si tu possède un objectif avec une position 200mm, essaie de n'utiliser que cette focale pendant quelques temps afin de te rendre compte des contraintes apportées. Si elles te semblent minimes, je dis go

Tout dépend donc de l'utilisation.

[BEDON]

Voilà, j'ai craqué pour le 200 fixe...Y'a plus qu'à voir sur le terrain. Pour l'anecdote, j'ai pu avoir en main le Sigma 70 200, Pentax 60 250, Tamron 70 200. L'encombrement et le poids ont été déterminant, j'espère que je ne vais pas regretté le manque de polyvalence.

Encore merci pour vos réactions qui m'ont aidé à prendre la décision !

Au plaisir de vous lire,

[gau]

Je t'en prie !

N'hésite pas à poste des photos prises avec cet objectif pour nous donner envie d'en acquérir un

Et ton retour sur une focale fixe à 200mm à l'usage sera très intéressant.

[BEDON]

Les premières impressions sont bluffantes, une PO réellement utilisable à 2,8, un piqué d'enfer...Rien à voir avec l'ancien objectif utilisé pour ce type de photo, à savoir Sigma 70 300 APO. L'Af me semble correct en terme de rapidité mais c'est vraiment pas désagréable d'avoir un AF aussi silencieux. Je pense néanmoins qu'en terme rapidité, ce n'est pas le jour et la nuit par rapport à un AF d'un objectif non motorisé.
Mais pour en revenir à la qualité image, et c'est le plus important, c'est un autre monde par rapport au Sigma. Le Sigma ne démérite certainement pas non plus puisque c'est aussi un autre monde en terme de prix. Dernière chose, je ne regrette pas d'avoir pris une ouverture à 2,8 par rapport au 4 du 60-250 car un objectif réellement utilisable à 2,8 c'est un réel plus.

Dimanche j'aurai un tournoi de Hockey, je ne manquerai pas de tester de manière plus approfondie...

A+

[Mistral75]

Merci de ce premier retour.

[BEDON]

Premières photos lors de la journée tournoi Hockey de mon fils :

Points positifs :

- Piqué !!!!!!!!!
- Luminosité dans le viseur.
- PO utilisable
- Af silencieux et a priori bon mais ...(cfr points négatifs)
- Contraste, couleurs,...
- Exposition très bonne et curieusement alors que la majorité de mes objectifs sous-exposent de +/_ 0,7 Iv, celui-ci surexpose très légèrement.

Points "négatifs" :

- Savoir maitriser la PDC avec une PO à 2,8, question d'expériences. Parfois le sentiment que l'AF est très sensible et peut glisser facilement entre deux sujets proches. Cela n'est pas lié à l'objectif mais à l'utilisation de celui-ci !
- 200 mm, c'est souvent trop court ou plutôt il faut légèrement adapter sa façon de prendre les photos. Curieusement, je n'ai pas souffert d'un longueur focale fixe. Mais je ne regrette pas d'avoir fait le choix d'un 200 à 2,8 moins encombrant par rapport à un 300 f4 plus encombrant et moins lumineux (je ne fais pas d'animalier !) et le cropping avec un piqué comme celui-là est possible.
- Sentiment que je tire le maximum de cet objectif sur des sujets peu mobiles, je dois encore peaufiner ma technique (fermer un ou deux crans , suis sur le collimateur central en AF-C)...

CONCLUSION

EXCELLENT OBJECTIF et de nouvelles perspectives avec cet objectif par rapport au Sigma(*), le DA 200 me permet également de prendre des photos en conditions de lumière peu favorables, ce qui m'était impossible avant !
(*) Le Sigma est un excellent objectif en rapport avec son prix, il est peut-être meilleur que le DA 200

Bonnes photos à tous !!

[gau]

Merci