7D et 10-22 EF-S

[TheGuytou]

A 10 mm f5.6 on retrouve les caractéristiques de cet objectif.

Et les AC sont bien présentes
Mais toujours à f5.6, plutôt faibles à 17 et 22 mm.

Un petit passage dans DPP, et ces AC disparaissent.
Pas vraiment constaté de vignètage très prononcé, mais le filtre DPP fait là aussi sont office.

Moyennant peut être une légère accentuation, ce 10-22 "fait le job" raisonablement sans avoir à ressortir la CB 

Je rappelle qu'il s'agit de ressenti visuel sur un sujet, pas d'un passage sur un banc de test "de la mort qui tue"... 

[JamesBond]

Des mots, c'est bien.
Des images, c'est mieux. 

Please...

[cedricg]

ouaips, des photos, je suis curieux de voir ce que donnera mon 10-22 le jour ou je remplacerai le 40D par un 7D a 800E 

[TheGuytou]

Des mots, c'est bien.
Des images, c'est mieux. 

Please...

Des images (enfin, des crops comme il est de mise  ) plus tard.

Maintenant j'vais tenter le 18/200 EF-S puis le 17/85.

Sachant que je cherche surtout à voir s'ils sont raisonnablement utilisables en ballade "légère" avant de les jeter, je ne vais pas me trimballer 10 Kg de L juste pour prendre l'air.

[JamesBond]

Des images (enfin, des crops comme il est de mise  ) plus tard.[...]

Pas la peine de te donner tant de mal. 
Tu postes les Raw sur un site hébergeur, et on se débrouille après comme des grands.

[TheGuytou]

Pas la peine de te donner tant de mal. 
Tu postes les Raw sur un site hébergeur, et on se débrouille après comme des grands.

Mouais, je vais voir freedl, mais il faut que je le charge, et voir comment il marche.

[Fab35]

J'ai pas mes samples sous la main, mais j'abonde dans le sens de TheGuytou : le 10-22 tient très bien la route sur le 7D !
Ca m'a bigrement rassuré (tout comme le fait que le 100-400L passe bien aussi).

Même à 10mm, ça passe pas mal du tout (essayé à f/5.6 et f/8), jusqu'au bord de l'image.
Il perd un peu de piqué à 22mm je trouve.

F

[JamesBond]

[...]Il perd un peu de piqué à 22mm je trouve

Tout à fait normal mon général. Seul les zouzoums de très haut de gamme évitent cette chute à fond de range terminal.

[Fab35]

Tout à fait normal mon général. Seul les zouzoums de très haut de gamme évitent cette chute à fond de range terminal.

Toutafé itou.
C'était pour modérer mon enthousiasme que je précisais quand même là où ça péchait un peu !
En triturant les RAW, je me suis rendu compte que j'avais laissé activé sur le 7D la correction de vignettage auto. Ca marche pas mal, mais ça n'est pas le vignettage qui me gêne sur ce caillou, il reste modéré si ce n'est négligeable, voire esthétique, pour fermer l'image.

[JamesBond]

[...]
En triturant les RAW, je me suis rendu compte que j'avais laissé activé sur le 7D la correction de vignettage auto. Ca marche pas mal, mais ça n'est pas le vignettage qui me gêne sur ce caillou, il reste modéré si ce n'est négligeable, voire esthétique, pour fermer l'image.

As-tu laissé activé l'ALO ? Car là (Carla?) le résultat avec un UGA peut être plus meutrier.
Avec de telles focales, je pense raisonnable soit de le désactiver, soit de le régler sur "faible".

[Fab35]

As-tu laissé activé l'ALO ? Car là (Carla?) le résultat avec un UGA peut être plus meutrier.
Avec de telles focales, je pense raisonnable soit de le désactiver, soit de le régler sur "faible".

Je ne me suis pas jetté ALO, non ! 

C'est vrai n'empêche que tant de paramètres peuvent nuire au résultat final si on n'y prend pas garde, du moins quand on fait du test qui doit servir de référence pour se faire une idée, particulièrement avant un achat (de qui parle-je donc ?  ).

[TheGuytou]

Bon, je viens monter le 18/200 EF-S IS.

Et bin ce n'est pas si mauvais que cela !

Toujours en ressenti visuel bien sur, pas en chiffres.

Je suis déjà hyper satistait de ce boitier.

Il respirera à pleins poumons avec les L, mais les EF-S lambda n'étant pas à jeter, je pourrais poursuivre mes billebaudes légères sans dépenser une thune de plus avec peut être des résultats supérieurs (mais je n'en demande pas tant) qu'avec le 40D.

J'ai fait les vues en RAW et JPG larges.
Mais j'en ai doublé certaines en définition RAW et JPG médium, ce qui réduit le poids des fichiers à environ ceux du 40D.
Je n'ai pas visualisé grand chose, je vais rester en full size.

[LaurentHU]

Effectivement quelques petits RAW pour voir?

Je dis ça, j'ai les mêmes (10-22 et 18-200) qui arrivent en ce moment de digiwowo pour mettre sur mon 7D, donc trop tard pour moi 

[Fab35]

Je me permets de poster un petit exemple perso du 10-22 sur le 7D, réalisé dans des conditions de lumière pourries hélas.
Ici, EFS 10-22 à f/5.6 et à 10mm.

La vue générale, le crop du centre et le coin supérieur gauche après élimination des AC sous DPP.
Netteté sur 3.

Malheureusement, James, je me suis en fait trompé, j'ai bel et bien le ALO sur standard !!! J'avais vu le curseur au milieu, ça ne m'a pas choqué : il ressemble tant à celui de l'expo que j'ai cru que c'était le niveau 0, mais non, c'est le niveau Standard !! Bon, ça ne joue pas sur le piqué mais ça joue en effet un peu sur la propreté de l'image ! Purée, trop de paramètres à intégrer d'un coup, d'où l'importance de faire hyper gaffe dans ses conclusions quand on poste des tests !!! Là ça va parce que le bilan est positif, mais faut rester vigilent ! Je vais revoir quand même mes RAW à ozizos pour voir l'impact que ça a...

Bref, les photos quand même :

[Fab35]

crops centre et coin haut gauche...

C'est à 200ISO, temps gris et ALO standard, donc...
Le bruit est assez marqué en cas de valeurs grises, c'est pas forcément génial génial, mais bon, on est à 18Mpix...

[JamesBond]

[…]j'ai bel et bien le ALO sur standard !!! J'avais vu le curseur au milieu, ça ne m'a pas choqué : il ressemble tant à celui de l'expo que j'ai cru que c'était le niveau 0, mais non, c'est le niveau Standard !![…]

Je ne comprends pas ton truc. Logiquement, cela ressemble à ça (page 75 du manuel): quatre icônes avec lesquelles il ne peut y avoir de "milieu"...

Sinon, je trouve les crops sur les fenêtres très bruités pour du 200 Isos. C'est beaucoup plus propre, à cette sensibilité-là, sur un 50D.
Weird.
Pourrais-tu nous reposter cela avec un réglage C4L1 et une accentuation à 4 (sur le boîtier) ou 5 (dans DPP) ?

[Fab35]

Je ne comprends pas ton truc. Logiquement, cela ressemble à ça (page 75 du manuel): quatre icônes avec lesquelles il ne peut y avoir de "milieu"...
Sinon, je trouve les crops sur les fenêtres très bruités pour du 200 Isos. C'est beaucoup plus propre, à cette sensibilité-là, sur un 50D.
Weird.

Je parlais du curseur dans DPP, qui est placé au milieu en Standard.
Car ce réglage m'avait échappé lors de l'essai sur le terrain, je ne l'avais pas vu ds les menus du 7D.

[Fab35]

Le bruit à 200ISO est en effet bien visible mais quasi toujours sur les applats gris. C'est sans doute ce qu'avait critiqué RG avec sa photo des touristes sur les rochers par un temps de purée de pois, à 400ISO...
Weird en effet...

[JamesBond]

Je parlais du curseur dans DPP, qui est placé au milieu en Standard.
[…]

Ah, d'accord ! Je comprends mieux !
Mais dans DPP, c'est merdique (il faut décocher pour désactiver, et jouer du curseur pour donner le niveau) ; mieux vaut le régler une fois pour toute sur le boîtier.
Je constate qu'entre le 50D/5D MkII et le 7D, cet ALO a changé de place: passé de la fonction C.Fn II -4 au menu Prise de vue 2.
C'est ce qu'on appelle un "saute-menu" ; et c'est dangereux ces trucs-là !

En règle générale, sur le 50D et pour du paysage, je désactive ce D-Lighting sauce Canon car il m'a déjà donné des ombres "éclaircies" dont je ne voulais pas, croyant sans doute que ces ombres étaient la joue d'une jolie femme dont la tête est appuyée à une fenêtre... 

[papoum]

Sachant que je cherche surtout à voir s'ils sont raisonnablement utilisables en ballade "légère" avant de les jeter, je ne vais pas me trimballer 10 Kg de L juste pour prendre l'air.

Surtout ne les jette pas dans la poubelle domestique, ce n'est pas bon pour la planète.
J'ai pour cela une poubelle parfaitement adaptée qui s'appelle 40D. Préviens-moi, j'organiserai le ramassage.