quel objectif pour le A550

Démarré par bonscott, Novembre 04, 2009, 17:44:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

bonscott

Novembre 04, 2009, 17:44:59
Bonjour à vous tous,
Voila l'histoire... je voudrais acheter pour ma petite femme le A550, mais je suis un peu largué sur le choix des objectifs.
J'envisageais le DT 18/70 et DT 75/300 de chez SONY. qu'en pensez vous ?? (budget un peu léger !!)
Peut on adapter un SIGMA, TAMRON car SONY annonce que non.
Sinon quels objectifs me conseillez vous ?? Sachant qu'elle a besoin d'un 300 (ou approchant) pour des photos de sport.
Merci d'avance pour les conseils et bonne soirée

rascal

#1
Novembre 04, 2009, 18:04:09
bien sur qu'on peut mettre des Sigma ou Tamron !

pour le grand angle : prendre le 18-55 (pas sur que tu puisse trouver le 18-70 qui est a éviter de toute facon)

Le 55-200 a l'air pas mal (en test dans le prochain n° de CI ?)

du 30 octobre au 31 décembre :

- alpha550 + 18/55 + 55/200 + 50/1.8 : -100€
- alpha500 + 18/55 + 55/200 + 50/1.8 : -100€
- alpha380 + 18/55 + 55/200 + 50/1.8 : -50€
- alpha550 + 18/55 + 50/1.8 : -100€
- alpha500 + 18/55 + 50/1.8 : -100€
- alpha330 + 18/55 + 55/200 + 50/1.8 : -50€
- alpha550 + 50/1.8 : -100€
- alpha380 + 18/55 + 50/1.8 : -50€
- alpha500 + 50/1.8 : -100€
- alpha380 + 50/1.8 : -50€
- alpha330 + 18/55 + 50/1.8 : -50€
- alpha330 + 50/1.8 : -50€

IlSanto

#2
Novembre 04, 2009, 18:57:24
Le TAMRON 17-50 f/2,8 est l'excellent transtandard APS-C qui va bien sur les Sony (l'AF reste rapide car motorisé par le boitier). Il vaut à peu près 350 euros, mais pour le prix il est réellement très très bon. Le 18-70 est certes bien moins cher, mais également vraiment beaucoup moins bon.

Pour les focales plus longues, si c'est pour du sport, le SSM me parait incontournable. Mais le budget n'est vraiment pas le même ... Car il s'agirait là du Sony 70-300 G SSM à environ 700-800 euros.

En "pas cher", le 70-300 à éviter est le Sigma, car la pignonnerie est faible et a tendance à lâcher. Sinon les Tamron et Sony se valent et sont des objectifs d'amateurs pas trop exigeant. Si le 200 mm peut suffire, effectivement je recommanderais le 55-200 SAM.

IlSanto

#3
Novembre 04, 2009, 19:49:59
Très bon conseil SCSI. Mais pour le transtandard, c'est plus compliqué ...

bonscott

#4
Novembre 04, 2009, 21:19:15
Merci pour les renseignements (même si il y a des termes qui comment dire.....m'échappent !!!)
donc le 18/55 et 55/200 de chez SONY pourrait faire un bon compromis ??
Et le 75/300 de chez SONY ?? Le sport en question c'est du foot (et oui encore un !!!)
Si vous pensez que la différence entre le 55/200 et 75/300 ( pour le 200 et 300)n'est pas énorme ...
Par contre le delta entre le 55 et le 75 est peut être trop important ??!!!
Voila quoi j'essai de comprendre les termes et les raisonnement mais je rame !!!
merci encore

IlSanto

#5
Novembre 04, 2009, 23:07:45
La différence entre 55 et 75 tu ne la sentira pas, je te rassure.

Chaque objectif est adapté à une situation, et suivant l'objectif monté, on se place en conséquence. Ces 20 mm de "trou" ne se sentirons pas.

Explique nous les termes que tu ne comprends pas, on traduira  ;)

Jean-Claude Gelbard

#6
Novembre 05, 2009, 00:23:43
Pour prendre un joueur sur un terrain de foot depuis les tribunes, un 500mm ne sera pas de trop ! Vu le prix... Mais c'est vrai qu'en APS-C, un 300 cadrera comme un 450mm, vu le capteur plus petit (donc le champ plus étroit, j'explique pour Bonscott), ce qui peut suffire... Mais vu la qualité du 75-300 Sony à la plus longue focale, il faudrait "visser" sévèrement le diaph ; f:11, on peut obtenir des résultats potables, mais il faudra alors monter en ISO. Compte tenu de la différence de piqué, le 70-300 SSM sera donc un bien meilleur choix, malgré le prix plus que doublé... Mais ce n'est pas volé ! J'en ai un, eh bien... Wow ! J'ai eu un 75-300 AF Minolta, pas trop mal en argentique, mais nettement moins bien sur le Dynax 7D ! Je l'ai d'ailleurs revendu avec. Sinon, le 18-55 SAM est bien meilleur que l'ancien 18-70, si tu ne veux pas investir dans le 17-50 Tamron.
En tout état de cause, le couple 17-55 Tamron + 70-300 SSM Sony te donnera des résultats fracassants ! Si tu as plus de moyens, le 16-80 Zeiss en alternative au 17-55 est aussi un excellent choix, mais ce qu'on gagne en gamme de focales, on le perd en luminosité. Passer de 2,8 à 3,5-4,5 (ouverture glissante), soit 4 en moyenne fait quand même perdre un diaph... et quelques euros !

IlSanto

#7
Novembre 05, 2009, 07:37:30
Je corrige mon camarade qui voulait parler du 17-50 et on du 17-55 de chez Tamron.

Concernant l'ouverture et les euros (dernier point évoqué par mon petit camarade ci-dessus), j'ai personnellement penché pour la grande ouverture et plus d'euros dans ma poche avec le Tamron 17-50 f/2,8 (XR Di II SP Aspherical et tout le tintoin ...) et j'en suis plus qu'heureux.

Réserve ton argent pour plus tard, quand le FF sera vraiment démocratisé et qu'il courra les rues. Ca arrivera bien plus vite que ce qu'on ne pense AMHA  ;)

Jean-Claude Gelbard

#8
Novembre 05, 2009, 11:05:40
Bien sûr, 17-50 ! En me relisant ce matin, je m'en suis aperçu. La fatigue... 0h23 !

bonscott

#9
Novembre 05, 2009, 15:03:07
bonjour à vous et encore merci pour les leçons !!!

bon, j'ai regardé les divers propositions, malheureusement le budget est trop short !

Sinon le pack SONY A550+18/55+55/200+1.8/50 ?? ça peut le faire ??

A titre d'info, elle a craqué sur le A550 au salon de paris, mais actuellement elle a un EOS400D ( pourquoi y en a qui crient au scandale !!!) avec le 18/55 et 75/300 entrée de gamme !!!

Voila lachez vous sur les commentaires !!! même pas peur !!

merci à vous

rascal

#10
Novembre 05, 2009, 15:49:18
oui ça le fera ! Très bonnes idée de prendre le 50/1,8, en intérieur (repas, fêtes, anniv, mariage etc... c'est le top !)

Au fait, Super Pseudo !  ;)

bonscott

#11
Novembre 05, 2009, 16:32:01
ok merci rascal !!
Pour le pseudo .... je suis plus calé à ce sujet qu'en photo !!!! ;D

IlSanto

#12
Novembre 05, 2009, 19:01:18
+1 pour le 1.8/50, ça ne peut qu'être bon.

Seul problème sur le long terme de la triplette 18-55/55-200/50 : ce sont des objectifs DT, donc non optimisés pour le format 24x36.

Mais pour "débuter" c'est déjà un très bon équipement. Faire ses classes avec ça me parait plus que judicieux.

Marcan

#13
Novembre 06, 2009, 09:56:23
Citation de: SCSl le Novembre 04, 2009, 19:00:01
Je ne prendrais pas d'optique APS-C dédiée, excepté le CZ 16-80mm.

SCSI, tu conseilles plus haut de ne pas prendre des optiques dédiées APS-C.
Pourquoi cela, le format APS-C n'aurait-il pas d'avenir à plus ou moins long terme ?

Je me pose la même question que bonscott. Le A550 sera mon cadeau de Noel (en attendant le A7x0) mais je n'ai pas encore fait le choix d'optiques ayant toujours mes (vieux) Minolta qui on besoin d'être remplacés/révisés.

PS. +1 pour le pseudo bonscott

Jean-Claude Gelbard

#14
Novembre 06, 2009, 11:14:21
Euh... SCSI, pourrais-tu me faire une traduc, s'il te plaît ? Il y a des choses qui m'échappent en peu quand tu dis :

" il s'agit de trouver la bonne config, avec un "passé" présentant la même "estimation décalée" et le même duel entre "but à atteindre et "volonté personnelle" )."
;)

Jean-Claude Gelbard

#15
Novembre 06, 2009, 19:19:58
Comme disait mon vieil ami Descartes : "Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement"...
En langage clair, ça donne quoi ? Là tu fais dans le "technocrate", comme on disait dans les années 70.

bonscott

#16
Novembre 07, 2009, 08:15:47
Bonjour tout le monde,
merci encore pour vos avis très pro et de haute volée grammaticale !!
Donc après 2 aspirines et un antidépresseur  :P, je commence à y voir plus clair !!
Le problème étant principalement le budget, je vais rester sur le pack de SONY avec les 3 objectifs.
Par contre j'ai bien noté vos remarques et les prochains objectifs seront bien des SSM ou G !!
Je ferais encore appel à vos conseils ou peut être bien ma femme si elle a des idées bien précises quant à l'utilisation du A550 (pourquoi vous préférez que ce soit ma femme !!! ;) ;D )
voila quoi... merci encore et bon WE à vous..
For those about to rock...i salute you !!!!

bonscott

#17
Novembre 07, 2009, 19:17:30
Merci SCSI pour tes conseils avisés, bon pour le foot... fô pas s'emballer je suis en vétérans 3ème division alors pour ce qui est de la vitesse.... ;D (sauf pour l'apéro après le match  :P )
Pour rentrer un peu dans les détails ma chère et tendre aime bien son CANON mais ma fille de 11ans qui aime bien faire de la photo (et qui réussi des shoot écœurant !!!  :'( ???) taxe continuellement le EOS pour shooter tout animal ou insecte dans le jardin (avec camouflage du trépied, de l'appareil etc..je passe les détails) Donc Noël étant très proche, voila qu'au salon "madame" a pris racine sur le stand SONY avec le A550 dans les mains !!!
Voila pourquoi l'investissement, et non pour des raisons techniques.
Merci quand même pour les infos
Bon WE à vous tous
[at] +++

IlSanto

#18
Novembre 08, 2009, 20:56:17
Et pourquoi pas un autre EOS, afin de pouvoir par la suite s'échanger les optiques lors de sorties photo en famille ?

Le 500 D est très bon. Le 50 D est encore meilleur et son prix chute depuis la sortie du 7D. Ou sinon en occasion, du côté du 40 D, ou même du 5D mk I ...

Ca permettrait de se construire dans le futur un parc optique très sympa dit de "TouthanCanon"  ;D ;D ;D Il y a de très beaux objectifs chez Canon.

Enfin moi je dis ça, je dis rien ...  ;) Sony reste une valeur sûre pour l'avenir, et une fois que la petite et la grande auront fait leur classes, rien n'empêchera maman de refiler son 550 à sa fille et d'opter pour un boitier (encore plus) expert par la suite, tout en construisant la aussi une gamme optique sympa. Il y a également de très beaux objectifs chez Sony. Enfin, de toutes les manières, les objectifs sont tous très bons chez tout le monde à l'heure actuelle.

clo-clo

#19
Novembre 09, 2009, 15:49:17
Histoire de mettre mon grain de sel ....J'ai lu tout le fil et je penche aussi vers le " pourquoi ne pas rester tout en Canon ? "
Sony :  A7 RII , A7 RIII , A 6700 , A7 C II

pauldenice

#20
Janvier 29, 2010, 14:22:09
Citation de: bonscott le Novembre 04, 2009, 17:44:59
Peut on adapter un SIGMA, TAMRON car SONY annonce que non.
J'ai mis sans problème le Sigma 70-300 DG Macro APO sur mon 550. J'avais cru économiser en prenant l'objectif DG seul, mais il est incapable de donner le piqué nécessaire au capteur du Sony qui est vraiment excellent. Sigma a accepté de faire un échange... J'ai donc maintenant l'optique avec APO qui, sans être exceptionnelle, est très bonne pour son prix.

L'objectif 50mm F/1,8 est excellent.

Comme objectif polyvalant, du genre qu'on peut laisset en place sans avoir à jongler pour changer d'objectif à tout bout de champ, il y a soit le 16-105 de Sony (Ca fait l'équivalent d'un 24-160 environ) soit le Zeiss 16-80 variosonar(Ca fait l'équivalent d'un 24-120 environ) qui est excellent mais encore plus cher. Par delà la qualité optique de ces deux objectifs, on doit signaler leur encombrement réduit, ce qui n'est pas le cas du Sigma 70-300 ::).

Personnellement j'hésite encore entre ces deux optiques pour compléter côté grand angle mon 50mm et mon 70-300mm.
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

IlSanto

#21
Janvier 29, 2010, 17:00:53
Vu la différence de prix par rapport a la différence de qualité, j'opterais pour le 16-105. Le 16-80 est excellentissime alors que le 16-105 est juste excellent.

Sinon tu as toujours le Tamron 17-50 qui a pour lui l'ouverture constante a 2,8. Et en plus, il est pote avec ton banquier :)

pauldenice

#22
Janvier 29, 2010, 21:40:53
Citation de: IlSanto le Janvier 29, 2010, 17:00:53
Vu la différence de prix par rapport a la différence de qualité, j'opterais pour le 16-105. Le 16-80 est excellentissime alors que le 16-105 est juste excellent.

Sinon tu as toujours le Tamron 17-50 qui a pour lui l'ouverture constante a 2,8. Et en plus, il est pote avec ton banquier :)
Merci de cette excellente réponse.

Le 16-105 me tente vraiment beaucoup comme objectif à emporter quand on part en voyage sans que le but du voyage soit expressement la photo... Nos compagnes ou compagnons non passionnés par la photo apprécieront ce choix...

J'ai vu le 17-50 de Tamron, il a en effet des qualités remarquables dont l'ouverture à F/2,8 à toutes les focales n'est pas la moindre. J'avais aussi noté son prix plus qu'abordable... C'est à considérer quand on n'a pas un budget extensible... Même si cet objectif ne peut pas prétendre à la fonction étendue du 16-105...

Je vais attendre un peu de toute façon...
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

IlSanto

#23
Janvier 31, 2010, 21:28:56
Il faut voir suivant ton utilisation.

Mais pour posséder le 17-50, j'avais pensé être un peu court sur le range limité à 50 mm au moment de l'achat. Et il n'en est rien ! Enfin, pour mon usage en tout cas. C'est un très bon transtandard. Et pas cher. Et pour les focales plus longues, je change d'objectif, car on est dans un "autre usage".

A mon avis, 105 mm en bout de range, c'est un peu "batard" entre deux utilisations qui s'opposent. Pour ma part le couple 17-50 avec un 55-200, un 70-300 (le Sony G est excellent) ou un 70-200 (je possède le tamron à f/2,8) est imparable.

pauldenice

#24
Février 17, 2010, 23:17:34
Je reprends ma question à propos du choix d'un zoom trans-standard pour mon Sony Alpha 550, mais cette fois ci moins dans le rêve et donc avec plus de réalisme...

En effet je suis arrivé à vendre ma guitare de jazz et un vélo VTC plus vite et mieux que je ne l'espérais...  :) J'ai donc le financement disponible pour l'un ou l'autre de ces deux objectifs:

Sony - SAL16105 - Objectif reflex numérique DT 16-105 mm F3.5-5.6
Sony - SAL1680Z - Objectif Carl Zeiss Vario-Sonnar DT 16-80 mm F3.5-4.5 - Zoom x5 - Etui

Ce qui me plait dans le premier c'est la versatilité: entre 16 et 105, ce qui est équivalent à 24-157,5mm. Ca permet de partir en voyage avec un seul objectif quand on ne part pas pour une expédition photo...

Dans le second, c'est la qualité optique qui me séduit...

Avec cette vente inespérée, j'ai étonnamment les moyens d'acheter l'un ou l'autre. Ma question concerne malgré tout la différence de prix d'un côté (environ 100 euros de plus pour le 16-80) et la moindre versatilité au niveau des focales (24-120mm au lieu de 24-157mm...) Je pourrais garder les 100 euros en attendant de pouvoir acheter le dernier maillon: un objectif macro...

Qu'en pensez-vous ?

Paul
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

Jean-Claude Gelbard

#25
Février 18, 2010, 10:51:23
Je ne saurais trop te conseiller de commander le N° 310 (janvier-février 2009) de Chasseur d'Image, le magazine qui nous héberge...
Tu y trouveras pages 148 et 149 un test complet de ces deux objectifs et, sans vouloir déflorer le sujet, je pense que le 16-105 tient bien la route face au 16-80 Zeiss...
A toi de voir, mais si tu veux choisir en toute connaissance de cause, une fiche technique complète vaut mieux que des appréciations de comptoir !

Correction : je suis allé voir à la boutique Photim, sur ce site, mais il semble que ce numéro soit épuisé... Demande-leur si tu peux obtenir une photocopie des pages qui t'intéressent ; il arrive que des rédactions de magazines le fassent moyennant finances.

pauldenice

#26
Février 18, 2010, 13:38:01
Merci JCG  :)

J'ai cette revue et j'avais oublié qu'il y avait cet article... (sur un autre forum il y a une icone qui dit (Mekilecon)... ;D et je parle bien entendu de moi...)

Je vais regarder, mais je pense que compte tenu de l'aspect polyvalent du 16-105, je vais m'orienter vers ce dernier. D'autres commentaires m'ont aussi dit que cet objectif est excellent, même si le Zeiss 16-80 est un peu meilleur...

Je vous dirai ce que j'ai finalement choisi et surtout le posterai quelques images dès que possible.

Cordialement.

Paul
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

pauldenice

#27
Février 21, 2010, 08:40:13
J'ai finalement choisi le 16-105. Je l'ai commandé chez Numipixel (http://www.numipixel.com/boutique/liste_rayons.cfm) à Poitiers. Je l'ai reçu à Cagnes sur Mer le lendemain de ma commande en passant par un relais colis. Bravo pour la rapidité  :) et l'emballage super protecteur :D... (Y a-t-il un fil de discussion sur les vendeurs du web?)

Mes premiers tests sont à la mesure de la réputation de cet objectif mais pas montrable au niveau esthétique photo...

Là je parts quelques jours à la montagne et j'espère pouvoir faire de belles images, je dis j'espère car la météo n'est pas très folichonne...

A +

Paul
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

vianet

#28
Février 21, 2010, 08:48:23
Bravo, ne reste plus que l'objectif macro maintenant.
Et en plus, sans le logo Zeiss bleu, on passe davantage inaperçu. ;)
Parfois, ce n'est pas plus mal.
;D ;D ;D
Déclenchite en rafale!

pauldenice

#29
Février 21, 2010, 08:57:44
Merci,

En effet le Macro reste à acheter pour compléter la panoplie du parfait amateur photo  ;D

Probablement le Tamron 90mm ou le Sigma 105mm car le Sony 100mm est vraiment trop cher...

Mais là ça va attendre un certain temps, vu les finances...

Je me contenterai de la bonnette Raynox DCR 250 d'ici là... J'ai essayé sur le zoom Sigma 70-300. C'est pas parfait mais ça marche...  ;) et de toutes façons, en position macro, ce zoom 70-300 est déjà pas mal pour la proxiphotographie.

A +

Paul
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

pauldenice

#30
Septembre 22, 2010, 22:35:23
Je reviens sur ce fil de discussion car j'ai révisé mon impression un peu négative à propos du zoom Sigma 70-300 DG APO. Il est finalement assez bon. Je pense que ma première impression venait du fait que je ne mairisais pas encore bien les possibilités du boitier Sony Alpha 550...

Mes photos d'aujourd'hui me semblent d'une très bonne qualité technique, pour la qualité artistique ç n'est pas à moi d'en juger...

Il me semblait plus correct de rectifier mes propos un peu désobligants envers le zoom Sigma 70-300 DG APO.

Je confirme par ailleurs que le zoom Sony 16-105mm est vraiment très bon à pratiquement toutes les focales. C'est le bon objectif passe partout à prendre si on ne veut pas s'encombrer en voyage.

Par ailleursj'ai testé la fonction zoom numérique sur le Sony Alpha 550. Les ingénieurs de Sony ont du concevoir un nouvel algorithme sur le processeur car en zoom numérique 2X on ne voit pas du tout de grain apparaitre comme c'est le cas avec d'autres appareils.

Quelqu'un sait il si mon hypothèse d'un nouvel algoritme est valable? En effet comme les images restent bonnes, ce serait une fonction à mettre en avant... Je vais revérifier cela...

Paulm
Bien à vous

Paul
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

PANA-SONY

#31
Octobre 22, 2010, 15:59:40
Citation de: IlSanto le Janvier 31, 2010, 21:28:56
Pour ma part le couple 17-50 avec un 55-200, un 70-300 (le Sony G est excellent) ou un 70-200 (je possède le tamron à f/2,8) est imparable.
+ 1 pour ce genre de couple, imparable selon moi également ... qui peut même se transformer en un très intéressant triplé si on le complète par un Tokina 11-16/2,8 constant, désormais disponible en effet en monture Sony ... .
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur