[ le format APSC ] ... supérieur en Paysages ? Pourquoi oui.

[canardphot]

Avec l'arrivée probable de l'EXMOR dans l'EM5, ça me semble probable!

Faut-il lire OM5-D d'Olympus ? Ce qui signifierait que, enfin, Sony fabriquerait des capteurs au standard micro4/3 ? Bonne nouvelle !

[Nikojorj]

Faut-il lire OM5-D d'Olympus ?

Faut-il lire "OM-D E-M5"? Oui, il semblerait qu'il y ait un capteur sony dedans.

[Powerdoc]

...surpris de voir que mes derniers post de novembre soient parmi les derniers... 9 jours après mon dernier post, je faisais un avc qui me laisse hemiplegique et a peine capable de soulever mon valeureux D3s....et totalement incapable de me servir de mes gros télés....helas...
....mais je relance ce fil car une nouvelle génération de boitiers FF vient de sortir avec des capacités en dynamique qui enterrent la concurrence....nikon 800 (E)...et qu'on ne me dise pas que ce n'est pasun ++ intéressant en paysage....bonne tenue en hauts isos, 36 MP, grande dynamique, super af !!

Alors Olivier.... Tu vires ta cuti ? Moi j'aurai mon 800 mardi prochain.....et toi

Ce n'est pas tant la dynamique (toujours bonne a prendre) que les 36 Mp qui interesseraient notre ami Olivier.
Personnellement j'ai investi dans le X pro 1 avec ses fixes. Ce n'est que 16 mp , mais qui chatouillent les 24 d'un nex, ce qui est en pratique, déjà excellent. Et le tout (les 3 cailloux, et le le boitier pèse moins de un kg).

[suliaçais]

j'ai maintenant mon D800....qui fait des photos nettes même a main  levée (une seule main depuis mon hémiplégie) et 28/300 vr,  au 1/25°s ...j'avais peur vu ce qu'on lit sur certains fils....mais ouf...tout va bien !

Mais mon ami Pbnet m'a fait essayer son nex 7 qui m'a bluffé par son ergonomie et la qualité de ses jpegs....dès notre retour de vacances, nous allons faire un test comparatif entre :
-nex7 + 18x200
-D7000+ 18x105 vr
-D800+ 28x300
-D3s + 28x300
et nous ne nous contenterons pas des classiques 100% ecran, mais nous tirerons des A2 sur traceur epson...nous espérons ainsi voir :

si le format de capteur induit une différence de qualité d'image apsc/ff
si la multiplication des pixels se voit vraiment sur un tirage soigné A2

[VincentM]

Bonjour Olivier.

Je n'étais, de mémoire je crois jamais tombé sur ce fil.

Il me semble quand même que YAB à plus utilisé la DS MKII (16 millions de pixels était la résolution minimale demandée aux photographes de l'agence) que la DS 1. De plus la plupart des ses images "historiques" de la terre vue du ciel sont de l'inversible, en 24*36 et moyen format.

Pour le reste qu'en est il aujourd'hui du paysage en aps-C?

Perso j'ai un 7D, que je trouve très bruité même en bas zizos (je vais certainement lui faire faire un tour au sav quand j'en aurai le temps) et j'ai utilisé quelques autres boîtiers FF où non.

Ma préférence va, pour le paysage au FF et j'utilise le 7D quand j'ai besoin d'allonger pour "voir loin"... Lorsque j'ai besoin de faire des images au grand angle je préfère de loin le FF.

Par contre je pense vraiment qu'une résolution de 16/18 Millions de pixel et suffisante pour la plupart des utilisations. Et même pour des tirages de grands formats.

Après il suffit juste de ne pas trifouiller les fichiers pour ne pas les pousser dans leurs retranchements mais des boîtiers comme la DS MKII en ont encore sous le coude...

[jla46]

Merci Olivier, pour cet argumentaire en faveur de l'APSc, j'ai toujours pensé que ce format avait de gros avantages ; taille et poids, prix. Quand à la différence de rendu, même si on ne peut la nier, elle n'est pas rédhibitoire (voir le X1-pro ...).
c'est pourquoi mon 17~55 f2,8 et mon 12~24 f4 entre autres, attendent avec impatience un D400 !
patience et longueur de temps...

JLA