Quel révélateur pour la TRI-X

ChristianBe · Novembre 11, 2009, 16:48:43

Bonjour,

Voilà que je me remets au développement N&B. dans le passé je recherchait le grain le plus fin pour mon 24x36, aujourd'hui ayant aussi en 6x6, le ne cherche plus le grain le plus fin, mais le grain le plus beau !

D'ou ma recherche de révélateur. Merci pour vos conseils.

Christian
http://christian.belleux.free.fr

pedro glodith · Novembre 11, 2009, 17:08:27

dans ce cas beaucoup te diront rodinal (ou r 09)si tu pousses pas trop, ou d 76
sinon pour un grain plus fin:xtol

ChristianBe · Novembre 11, 2009, 17:15:21

Le rodinal et le D76 semblent du même type. Ne cherchant pas le grain fin je n'irais pas sur le Xtol.
Merci

jeandemi · Novembre 11, 2009, 17:54:36

Citation de: waldokitty le Novembre 11, 2009, 17:41:51
Noooon, pas du tout la réponse de pedro glodith est la bonne: si u veux le grain du tri-x tel qu il est, beau, tu devrais le révéler avec le D76 qui est LE révélo par excellence pour le tri-x ou avec le rodinal ou fomadon r09 (c est pareil) qui te donnera le grain tri-x tel qu il est. Attention car on se trompe souvent: le rodinal n exagère ou n explose pas le grain, il le révèle tel qu il est. Pour le tri-x il sera donc défini, bien marqué et beau. Le D76 est très bon aussi mais rendra lui le grain plus fin que ce qu il est, qu avec le rodinal.

le D76 ronge le grain, pour le rendre plus fin
le X-Tol a le même effet, et un rendu proche, mais est non polluant et convient à une encore plus grande variété de films
on peut aussi jouer sur la dilution

le Rodinal va effectivement rendre le grain tel qu'il est, avec une grande accutance (impression de netteté)

damned! · Novembre 11, 2009, 18:16:42

Je ne sais pas s'il existe toujours, mais l'Emofin 2 bains de Tetenal était un top; avec en plus un gain en sensibilité (exposer à +/- 1000 ISO). Tu peux voir quelques exemples dans le fil "J'aime l'argentique": celles de Dick Rivers ou des écureuils à Central Park...

root_66 · Novembre 11, 2009, 18:26:56

J'étais plutôt content du résultat que j'obtenais avec du Tetenal Ultrafin+ (conseillé par le vendeur de chez Jipé Labo)

Olivier

ChristianBe · Novembre 11, 2009, 18:41:22

Merci pour ces clarifications. Souhaitant utiliser le Tri-X avec un Lubitel, et un Diana mini (à recevoir), je vais en premier essayer avec du Rodinal. L'accutance doit être un atout avec ses boîtiers. Il me semble que dans le passé j'utilisais du D76 (il y a bien longtemps...) et le grain du Tri-X était aussi très beau.

Christian
http://christian.belleux.free.fr

Verso92 · Novembre 11, 2009, 19:59:30

Citation de: ChristianBe le Novembre 11, 2009, 18:41:22
L'accutance doit être un atout avec ses boîtiers.

Bof...

ChristianBe · Novembre 11, 2009, 20:25:12

un peu plus de précision que Bof... serait le bienvenu !

Verso92 · Novembre 11, 2009, 20:29:29

Citation de: ChristianBe le Novembre 11, 2009, 20:25:12
un peu plus de précision que Bof... serait le bienvenu !

Disons que j'estime que le Lubitel ne justifie pas de peaufiner outre mesure l'accutance lors du développement du film. Dans ce cas, on va jouer sur 20% de 5%, AMHA...

ChristianBe · Novembre 11, 2009, 20:39:15

Le Lubitel est pourtant surprenant. Ci-joint une photo couleur celle-ci (je n'ai pas encore commencé le N&B avec) et un crop 100%

RD2X · Novembre 11, 2009, 21:28:08

D76 ... pour le RONIDAL ... en dessous de 400 ISO .

ChristianBe · Novembre 11, 2009, 21:28:34

intéressant l'idée de la TMAx 400 avec le Fomadon09.

J'ai aussi un Rolleiflex, mais Lubitel et Rolleiflex permettent des approches différentes en fait. D'ailleurs je ne classe pas les photos ensemble afin de garder la personalité de chacun.

Verso92 · Novembre 11, 2009, 21:57:37

Citation de: Yleblanc le Novembre 11, 2009, 21:21:41
D'accord avec Waldo sur le Lubitel, j'en ai un, mais les bagues étaient désynchronisées. J'ai essayé de remettre ça d'aplomb... mais bof pour de vrai. Je suis pas tombé sur le bon !
Et puis depuis que j'ai un rolleiflex en prêt !

Attention : avec le Rolleiflex, sûr que ça vaut le coup de peaufiner, hein !

(deux lubitel 166B* en ce qui me concerne... mais peut-être des fabrications du lundi ! ;-)

*arghhh... pas moyen de remettre la main sur mon Lubitel ! Juste la boîte...

Verso92 · Novembre 11, 2009, 22:07:32

Citation de: waldokitty le Novembre 11, 2009, 22:03:09
Jolie boite et très joli Tessar Planar pour ce qui me concerne

Môssieur est un connaisseur...

;-)

Verso92 · Novembre 11, 2009, 22:14:16

Citation de: waldokitty le Novembre 11, 2009, 22:13:09
J'avais hésité longtemps entre le Tessar et le Planar [...]

En ce qui me concerne, c'est l'occasion qui a fait le larron !

pedro glodith · Novembre 12, 2009, 17:39:39

Citation de: ChristianBe le Novembre 11, 2009, 21:28:34
intéressant l'idée de la TMAx 400 avec le Fomadon09.

personnellement l'idée de développer un film ultra moderne dans un révèlo préhistorique me laisse sceptique...(mais j'essaierai peut etre si on m'invite un jour à un mariage

)
en génèral on conseille pour les films tabulaires(t max, delta et acros je crois)du révèlo t max(cher),du x tol (pas cher et écolo) , tetenal ultrafin (bof bof mais je n'ai pas essayé l'ultrafin+)

pedro glodith · Novembre 12, 2009, 19:54:00

Citation de: Yleblanc le Novembre 12, 2009, 18:53:00
Ben ça marche et c'est plutôt sympa et je crois que tu as vu le résultat !

pour sur!
en ce qui concerne ce que je disais sur les films tabulaires,c'est un truc que pas mal de monde s'accorde à dire,mais c'est vrai,j'ai jamais essayé d'en developper dans d'autres révèlo que ceux que j'ai cité
sinon,pour le reste,c'est la résultante de moults essais et c'est vrai que j'aime bien le xtol (donc sans hydoquinone) pour des raisons qui ont qqchose à voir avec ton extait de bouquin (qui doit pas etre mal).il donne de bons résultats avec tous les films,et comme j'utilse pas mal de films differents...;je réserve le rodinal ou d76 pour les tri x jusqu'à 400 voire 800,mais promis,je vais essayer ta soupe

Nanar · Novembre 12, 2009, 20:01:29

un peu de grain sympa avec du microphen

ChristianBe · Novembre 12, 2009, 20:32:02

Ayant une Graflex 4"x5" de 1950, j'ai récemement trouvé la 8ème édition (4ème réimpression) du livre "Graphic Graflex Photography" publié pour la première fois en janvier 1940. La huitième édition est bien plus récente : 1947.

On y apprend que la formule D72 est utilisée la pluspart du temps, et le D82 pour travail rapide... Si l'on souhaite une développement à grain fin c'est la formule D76 qui convient.

Et la Graflex avec des optiques modernes donne de superbes résultats.

Christian
http://christian.belleux.free.fr

ChristianBe · Novembre 12, 2009, 21:04:27

Pour développer les plans films, j'ai transformé une cuve Jobo trouvée sur ebay à tout petit prix. Je peux en faire 6 d'un coup et ça marche très bien. On peut aussi transformer des cuves patterson (3 PF). J'ai commencé avec du Fomapan 100 développé dans du Rodinal, mais j'ai du sous développer, c'est trop mou.

philo_marche · Novembre 13, 2009, 21:02:00

Citation de: ChristianBe le Novembre 11, 2009, 20:39:15
Le Lubitel est pourtant surprenant. Ci-joint une photo couleur celle-ci (je n'ai pas encore commencé le N&B avec) et un crop 100%

Pas mal du tout

Comment as-tu scanné le négatif, stp?

ChristianBe · Novembre 13, 2009, 21:48:17

J'ai scanné le négatif sur Epson V700 avec Silverfast. Je scan les 6x6 en 3200 dpi et le 4x5 en 2400 dpi.

Christian
http://christian.belleux.free.fr

philo_marche · Novembre 15, 2009, 21:45:20

Citation de: ChristianBe le Novembre 13, 2009, 21:48:17
J'ai scanné le négatif sur Epson V700 avec Silverfast. Je scan les 6x6 en 3200 dpi et le 4x5 en 2400 dpi.

Christian
http://christian.belleux.free.fr

Merci pour ces précisions, Christian

Et dire que je croyais que "en dehors du Coolscan, point de salut"...
Tes scans sont excellents!

ChristianBe · Novembre 15, 2009, 22:04:47

Merci. Sur écran, il n'est pas très facile d'apprécier un scan, mais les tirages sont vraiment bon. Le V700 reçoit des critiques, mais c'est tout de même une super machine à prix abordable.