50 D + 100-400, photos pas nettes !

Démarré par alfonso, Novembre 15, 2009, 14:58:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

silver_dot

#25
Novembre 15, 2009, 19:39:35
Vu ce que tu offres au collimateur AF en matière de contraste dans ta première photo, il ne faut pas t'étonner qu'il ait eu du mal à réaliser une MAP parfaite:



Il ne faut pas demander l'impossible à l'AF de ton boîtier avec ça gris sur gris, ça manque un peu de contraste pour le capteur AF).
My first EOS1DX, a bad trip.

alfonso

#26
Novembre 15, 2009, 19:42:30
effectivement, mais ce n'est pas anodin, je vais lui demander de la bestiole en sous bois (cerfs, chevreuils) et des phoques sur les cotes normandes et bretonnes par temps pas toujours clément...
c'est pas toujours le pied en terme de contraste... mais effectivement, remarque judicieuse

Fab35

#27
Novembre 15, 2009, 19:46:41
Citation de: alfonso le Novembre 15, 2009, 19:42:30
effectivement, mais ce n'est pas anodin, je vais lui demander de la bestiole en sous bois (cerfs, chevreuils) et des phoques sur les cotes normandes et bretonnes par temps pas toujours clément...
c'est pas toujours le pied en terme de contraste... mais effectivement, remarque judicieuse
Enfin bon, regarde au pied du gars sur la photo si tu vois une zone plus nette en avant ou en arrière, sur le sable. Si c'est le cas, c'est un décalage de focus, si tu ne vois aucune zone bien piquée, c'est que le pb est ailleurs : bougé, filtre, ou autre chose de particulier.

silver_dot

#28
Novembre 15, 2009, 20:00:03
Je termine, n'ayant pas eu le temps de modifier mon message.

Vu ce que tu offres au collimateur AF en matière de contraste dans ta première photo, il ne faut pas t'étonner qu'il ait eu du mal à réaliser une MAP parfaite:



Il ne faut pas demander l'impossible à l'AF de ton boîtier avec ça gris sur gris, ça manque un peu de contraste pour le capteur AF).
Pour la seconde photo, c'est pire encore: fond uni où l'AF a de la peine à chercher ce qu'il lui faut en matière de contraste et de luminosité pour réaliser une bonne MAP


Et pour la troisième, la zone où le contraste est suffisant (partie basse dans le collimateur) est certainement trop petite pour permettre un bon verrouillage AF:


Pour tirer le meilleur de l'AF, il faut avoir l'oeil pour lui donner un coup de main en plaçant le collimateur sur une partie du sujet pffrant à la fois suffisamment de luminosité, de contraste et un détail de taille suffisante pour que le capteur puisse discriminer correctement ce qu'on lui donne à analyser pour verrouiller la MAP.
My first EOS1DX, a bad trip.

seba

#29
Novembre 15, 2009, 20:03:03
Sur la photo du piaf, on voit bien que ce n'est net nulle part.
Ce n'est pas un souci de mise au point.

silver_dot

#30
Novembre 15, 2009, 20:06:40
Le capteur AF sélectionné n'avait pas son compte de luminosité/contraste/taille de détail signifiant pour assurer l'AF.
My first EOS1DX, a bad trip.

seba

#31
Novembre 15, 2009, 20:15:39
Possible mais au moins le point est quelque part sur la photo.
Et ce n'est vraiment net nulle part.
Et si vraiment l'AF a des difficultés avec ce sujet (bien contrasté, bon éclairage), que lui faut-il pour fonctionner correctement ?

JamesBond

#32
Novembre 15, 2009, 20:22:06
Citation de: seba le Novembre 15, 2009, 20:03:03
Sur la photo du piaf, on voit bien que ce n'est net nulle part.
Ce n'est pas un souci de mise au point.

Exact.
Pour moi c'est soit un souci de bouger, soit un défaut de l'optique.

Ceci étant, si le bébé-bécasse n'offre pas assez de "matière" à l'AF, alors autant dire adieu à toute chasse animalière...

En revanche, ce qui est ch*** avec le 50D est l'imprécision notoire, non de l'AF, mais des repères dans le viseur. Non seulement la zone sensible de l'AF est beaucoup plus large que ce que matérialise le collimateur dans le viseur, mais il n'est pas rare que cette zone sensible ne soit même pas centrée dans ledit collimateur et se barre complètement à droite, à gauche, en haut ou en bas (on a le choix en fonction du dégré de saké dont était imbibé l'ouvrier chargé du montage et du réglage). Ainsi, au pire, on se retrouve parfois avec rien de sensible dans le collimateur lui-même.

Vive la finition Canon !
J'ose espérer que le 7D est mieux usiné, car sinon ce serait à se taper la tête contre les murs.
Capter la lumière infinie

kalmos

#33
Novembre 15, 2009, 20:42:07
Citation de: JamesBond le Novembre 15, 2009, 15:15:36

Les crops à 100% ne servent pas le 50D en général ; on aura un meilleur aperçu à 50%.


Pourquoi ? Quel est la raison ?

JamesBond

#34
Novembre 15, 2009, 21:27:46
Citation de: kalmos le Novembre 15, 2009, 20:42:07
Pourquoi ? Quel est la raison ?

La surabondance de pixels et la taille réelle du capteur (tout comme celui du 7D, un peu plus grand que sur le 40D).
On sera alors dans un grossissement excédant les 100%. De plus, DPP magnifie mal.
Capter la lumière infinie

chantaco47

#35
Novembre 15, 2009, 23:10:50
J'ai ouvert un fil sur la même configuration :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67353.0.html
coîncidence?
Je finis par me demander si ce matériel n'est pas trop compliqué pour un amateur :
- sensibilité de l'AF
- profondeur de champ
- fonctionnement de l'AI Servo
- délai de prise en compte de la stabilisation

d'ailleurs est-ce que la stabilisation sert à quelque chose quand on préconise de se metrre à 1/800s?

Je suis dans le brouillard pardon the fog!

Fab35

#36
Novembre 16, 2009, 10:14:25
Citation de: chantaco47 le Novembre 15, 2009, 23:10:50
J'ai ouvert un fil sur la même configuration :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67353.0.html
coîncidence?
Je finis par me demander si ce matériel n'est pas trop compliqué pour un amateur :
........

- sensibilité de l'AF :
il faut l'apprivoiser et ne pas croire qu'il suivra la pensée du photographe par enchantement !

- profondeur de champ :
c'est le lot de tous les reflex et c'est pire encore en 24x36

- fonctionnement de l'AI Servo :
c'est comme tout, il faut y passer le temps pour bien l'appréhender

- délai de prise en compte de la stabilisation :
c'est inhérent au système et ne doit pas être ignoré, bref, c'est normal, la physique, la mécanique et l'electronique ont leurs limites !

"d'ailleurs est-ce que la stabilisation sert à quelque chose quand on préconise de se metrre à 1/800s?"
Oui, évidemment, éteins-la et vois si tu es toujours aussi à ton aise pour viser confortablement sans stab à 400mm !

"Je suis dans le brouillard pardon the fog!"
Pas de panique, souffle un bon coup, regarde les docs, comprends les systèmes, prends ton temps et tout ira mieux !  ;)

De toute façon, tu as choisi ce matos pour un besoin particulier. Pour parvenir à tes souhaits et aux résultats photo voulus, il faut assumer que ça soit un peu plus difficile à maîtriser que le 1er compact à 90€ ! Tu préfères abandonner ? Naann, une fois fois la phase technique oubliée, ton plaisir photo sera à la hauteur de tes efforts ! Tu as du très bon matos, ça mérite de s'y pencher pour en obtenir le meilleur.

BKO

#37
Novembre 16, 2009, 10:26:49
bonjour,

il y à une autre raison à ce type de flous typiquement pour le bécasseau variable dont plusieurs intervenants soulignent avec raison que "rien n'est net"  da

BKO

#38
Novembre 16, 2009, 10:35:10
pardon pour ce suspense involontaire, j'ai glissé sur le clavier, le coupable est....

aagrh,
hum, euh non en fait il est très possible qu'il s'agisse d'une perturbation de l'air causée par la chaleur (soleil) sur l'étendue d'eau
celà crée parfois de très fortes ascendences (bien visibles sur les super-télés) mais quelquefois c'est plus ténu et on ne le voit que "après" celà pourrait être le cas ici car la distance est grande (l'épaisseur de la couche perturbée augmente) le sujet est petit et relativement plus sensible au flou, rien n'est très net et de l'eau est très proche voire présente entre le photographe et le "calidris alpina" suscité.

il arrive que même au 500mm ou au 300 on se ramasse un cliché pas très net en raison de celà, j'ajoute que s'il y à du vent il peut y avoir du sable en suspension qui peut encore concourir à cet effet (fait plutôt baisser le contraste)

avec l'apsc et le facteur multiplicatif cet effet est appelé à croître puisque il augmente la distance avec le sujet, or pour l'éviter il faudrait plutôt la réduire

bien ce n'est pas parole d'évangile mais je vous propose cette piste car elle correspond relativement bien aux problèmes présents sur les photos,
bonnes photos

alfonso

#39
Novembre 16, 2009, 12:05:30
tout d'abord merci a tous pour ces réponses...

pour répondre a fab35 et bko, quelques précisions pourvous aider a comprendre mes interogations :

la distance entre le bécasseau et moi était juste de 10 m !, j'étais allongé sur le sable, il n'y avait pas de vent et la température était très fraiche (malgré le soleil).
le bécasseau était coopératif et bougeait peu, ce qui me permettait de bien prendre le temps de faire la MAP.
de plus j'aimerai ajouté que cela fait quelques temps déjà que je fais de la photo de piaf en reflex (certes pas avec le 50D), et j'ai déjà éprouvé et "résolu" les problèmes "de base" du débutant complet (je suis désormais un "débutant éclairé"  ;) ;D :D), bougé, vitesse, IS, ouverture... ... ...
les conditions étant parfaites pour cette prise de vue (piaf proche de moi, déplacement lent, bonne lumière dans le dos, température fraiche, pas de vent, piaf contrasté, photographe allongé et appareil immobilisé...) d'où mon désarroi, si c'est pas net là, ça le sera quand ?  :-X :-\ :-[

en tout cas je vous renouvelle mes remerciements pour votre aide ! 

BKO

#40
Novembre 16, 2009, 14:13:15
bonjour,

bien pour continuer l'investigation , je me réfère à celle du bécasseau variable: il y aurait une zone de "meilleure netteté" , mais c'est difficile d'en juger avec précision plutôt en avant du corts (zone périoculaire pas nette, mais c'est une zone très sensible au bougé, mais bon proche du 1000/ème je n'y' crois pas trop, sauf mouvement très nerveux parfois avec les petits échassiers...mais bon disons non.

Il reste que sur le bec on à l'impression que lanettté s'améliore un peu vers l'avant (pointe du bec) par comparaison avec l'oeil de même la zone la plus nette semble se trouver dans la flaque d'eau avec reflet juste devant l'oiseau, ce qui laisserait la possibilité d'un point un peu à côté.

Un suggestion (était-ce en af one shot ou servo???) faire plusieurs prises et "recaler" l'af sur le cible à chaque fois , les résultats sont tels que souvent ce qui à piègé à une reprise l'af ne le piège pas nécessairement si on relance un cyle de map valable en AF ai-servo, (je crois moins en one shot)

pour les turbulances d'air il suffit de sable un peu plus chaud, d'une surface d'eau réfléchissante, parfois d'un rien pour avoir le coup, pour savoir si c'est une journée propice à ça il suffit de se mettre par terre, comme tu l'étais et de se rapprocher du sol pour obtenir l'effet maximal de perturbation... et de regarder si l'image "oscille, se déforme ou scintille quelque peu, maintenant si tu est sûr que celà n'est pas la cause essaye peut-être plusieurs images en "refaisant" la map chaque fois entre les prises               

et bonnes photos

alfonso

#41
Novembre 16, 2009, 14:25:22
merci camarade, la météo annonce quelques rayons de soleil cet après midi, je vais aller faire un tour faire quelques shoots d'essais en jouant sur ces parametres, je vais également emprunter le caillou d'un collègue pour voir ce que ça donne avec le meme boitier...
j'espère avoir un peu de lumière suffisement longtemps pour tester tout ça...
je vous tiens au jus....
merci encore

Fab35

#42
Novembre 16, 2009, 14:30:05
Donc tests de cet aprem', entre autres :

. essai sans IS, trépied ou calé
. essai MAP précise en liveview, trépied
. essai sans filtre, avec ou sans IS
. essai à 350-380mm, le piqué s'améliore de façon sensible
Sinon, en effet, à 10m, le 100-400 doit arracher ! C'est plus à distance de 50-100m qu'il est plus délicat je trouve.

Tiens nous au jus...

alfonso

#43
Novembre 16, 2009, 17:10:38
bon, ben je lache l'affaire pour aujourd'hui, le temps est maxi couvert, on dirait qu'il va faire nuit...
pour faire des tests, c'est pô facile, en prio ouv, il me propose des vitesses de 1/25, voir moins beecause no light !!!  >:( bien vu météo france !
je reporte a demain en croisant les miches... ;)
je suis allez cherché un autre caillou (un vieux 35-350 L sans IS mais qui marche encore bien...) je le testerai aussi, + liveview + IS + filtres... ...
la suite au prochain épisode...

JamesBond

#44
Novembre 16, 2009, 19:09:24
Citation de: alfonso le Novembre 16, 2009, 17:10:38
[...]
pour faire des tests, c'est pô facile, en prio ouv, il me propose des vitesses de 1/25, voir moins beecause no light !!!  >:( bien vu météo france ! [...]

Même à 800/1600 Isos en P.O ? Bigre ! Effectivement, il n'avaient pas prévu l'éclipse à Meteo-France...
Capter la lumière infinie

alfonso

#45
Novembre 16, 2009, 19:36:54
disons que je cherche à voir le niveau de piqué / netteté...
800/1600 iso, c'est prendre un risque d'avoir du bruit du à ce niveau d'iso... et non à mes soucis de matos ! ce qui explique que je préfere rester à des valeurs basses d'iso le temps de comprendre !

JamesBond

#46
Novembre 16, 2009, 19:52:02 Dernière édition: Novembre 16, 2009, 19:57:41 par JamesBond
Citation de: alfonso le Novembre 16, 2009, 19:36:54
disons que je cherche à voir le niveau de piqué / netteté...
800/1600 iso, c'est prendre un risque d'avoir du bruit du à ce niveau d'iso... et non à mes soucis de matos ! ce qui explique que je préfere rester à des valeurs basses d'iso le temps de comprendre !

Du 800 Isos sur un 50D !? Tu plaisantes ? C'est propre de chez nickel. Ne crois pas aux dires des oiseaux de mauvais augures qui se trimbalent sur ce forum...
Capter la lumière infinie

xavke

#47
Novembre 16, 2009, 21:08:48
 Bonsoir,

800/1600 iso ? comme le dit J.B  pour 800 , c'est propre.

J'ai retrouvé une image ,je voulais tester le 50D en haute sensibilité, la BB, et l'Af en faible lumiere .

  Les données : 50D ( beurk), 17/40 diaf 4.5.( bouhhh), 1600 asa ( arghhhh) ma fille devant le terrarium  avec 4 TL (3UVa +     1UVB)+ une ampoule infrarouge,bref, conditions idéales de tous les jours.

Il y a bien sur un leger grain à 100% sur écran, mais corrigeable ( voire tableau de J.B avec DPP ).
Attention, je dis bien 100% sur écran,ce grain étant quasi invisible en tirage A3+.

canongear

#48
Novembre 17, 2009, 01:06:29
Pourquoi tester ton 100-400 dehors, essaye le chez toi devant des objets, tu vera si c'est net ou pas ! aprés si en intérieur ce n'est pas nette malgrés une bonne luminosité, alors ton optique à un défaut.

livre

#49
Novembre 17, 2009, 09:23:44
Citation de: alfonso le Novembre 16, 2009, 19:36:54
disons que je cherche à voir le niveau de piqué / netteté...
800/1600 iso, c'est prendre un risque d'avoir du bruit du à ce niveau d'iso... et non à mes soucis de matos ! ce qui explique que je préfere rester à des valeurs basses d'iso le temps de comprendre !


j'ai eu le 100*400L de 100 à 300 ouverture f5,6 de 300 à 400 c'est f8 impératif et malgré IS tu n'oublies pas que la vitesse doit-être égale à la focale, après
avec l'IS et l'expérience tu pourras avoir une vitesse inférieure.
Appairage du 100*400L avec le boîtier je te passe un site sur lequel tu pourras tirer une mire au format A4 la mettre à plat et l'appareil à 45° mettre une épingle à linge debout sur la partie centrale, l'appairage toujours sur la plus longue focale et la plus grande ouverture.
Si tu n'as pas l'appairage sur ton boîtier il te reste la mise au point manuelle.
cordialement      http://www.focustestchart.com/focus21.pdf
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur