50 D + 100-400, photos pas nettes !

[alfonso]

salut à vous
je vadrouille habituellement sur les fils de nat'images, là j'ai besoin de vos lumières expertes...
je viens de faire l'acquisition d'un 50 D sur lequel je monte mon 100-400 L. malgré des réglages différents et les microajustements, les images semblent bonnes, mais si je les crop à 100%, c'est vraiment pas bon !
une idée ?
merci

[Fab35]

une idée ?

Des exemples en image ! (et des données exifs ou paramètres de base des prises de vues)

F

[JamesBond]

[…]Malgré des réglages différents et les microajustements, les images semblent bonnes,[…]

Peut-être que tes M.A (s'ils étaient utiles) n'ont pas été correctement réglés.

mais si je les crop à 100%, c'est vraiment pas bon ! […]

Les crops à 100% ne servent pas le 50D en général ; on aura un meilleur aperçu à 50%.

une idée ? […]

- A quelle(s) sensibilité(s) ont été faites les photos que tu incrimines ?
- Quel régalge de la Réduction de Bruit en Isos élevés as-tu demandé sur le boîtier (C.Fn II -2 ; page 176 du manuel): Standard, Faible ou Importante ?
- Quel Picture Style fut utilisé pour cette photo, et avec quelle accentuation ?

PS: j'exlus des pistes à suivre celle d'une vitesse de déclenchement trop basse ; je pense que tu as pris tes précautions sur ce point.
Sache toutefois qu'avec le 50D il faut multiplier par deux la focale afin d'éviter tout flou de bouger. Ceci nous mène à 1/800e pour la position 400mm... (sans staibilisation, of course)

[alfonso]

je vais fournir 2-3 images.
les réduc de bruit sont en standard
le picture St est standard avec 3 en acc.

effectivement c'est moins génant en 50 %
je vais mettre une image ou 2

[alfonso]

l'image "originale"
c'est juste un test par une belle lumière d'hiver, en sortant de la maison.
f5.6
400 mm (et non 275 comme marqué dans les exifs)
1/640e
iso 200
acc 3

[alfonso]

le crop 100%

[alfonso]

une autre

[canongear]

Je sais d'ou ca peut venir, Si tu as un filtre UV monté sur l'objo, c'est peut etre qu'il est de mauvaise qualité, alors enleve le et essaye à nouveau quelques photos.

Bon courage

[alfonso]

une derniere

[alfonso]

j'ai effectivement un filtre UV, un Hoya HMC
je pensai qu'il était pas trop mauvais, mais merci, je vais essayer... dès que le ciel laissera passer un rayon de soleil...

[canongear]

J'espere avoir trouvé la solution à ton probléme, alors tiens nous au courant ! 

[wallace.alex]

tu as pensé a calibré ton af avec la fonction CF

[JamesBond]

C'est certain qu'un mauvais filtre peut engendrer pas mal de déboires.
Préferer les Hoya Pro1 HMC ou Pro1 Digital ; voire, un B+W série Pro.

Toutefois, plusieurs choses, car ton problème ressemble plus à du bouger qu'à un défaut de MAP:

- As-tu utilisé l'IS pour ces photos ? Et, si oui, as-tu déclenché immédiatement ou bien as-tu attendu 1 à 2 secondes avant de déclencher ?
- Si tu nas pas utilisé l'IS, 1/640e à 400mm, sur un 50D, c'est trop juste

Pour ce qui concerne la Mise au Point:
- La MAP avec collimateur central se trouve sur le photo n°2 dans un plan sombre et exempt de contraste ; il est possible que l'AF y ait perdu son latin. Pour le canard, le collimateur se trouve très à côté de l'animal.
Ceci est d'autant plus important que tu étais en AI-Servo (qui réagit au moindre mouvement du sujet, mais aussi du photographe).

A mon avis, par cet éclairement, les photos auraient dû être prises à 400 Isos au lieu de 200. Cela aurait déjà arrangé certaines choses.

[JamesBond]

tu as pensé a calibré ton af avec la fonction CF

Les Micro-Ajustements ? Fonction C.Fn III -7 ? Avec un 100-400 ?
Bon courage ! 

[alfonso]

effectivement, je n'ai pas choisi le bon exemple, j'ai le meme souci avec des piafs bien centré dans le col central. quant au flou de bougé, l'IS était activé et moi j'étais en position couché à plat ventre avec le caillou sur une veste replièe... et j'ai bein laissé le temps à l'AF de faire son boulot... c'est déroutant...

CfnIII 7 ouai, j'ai fais des essais et je me suis calé à +2, les changements sont infimes, mais les crops toujours aussi mauvais.
peut etre est ce normal, qu'il ne faut pas trop en vouloir a 100% avec un zoom, meme de série L...
mais bon  

en tout cas merci de m'aider à creusr le question !

[canongear]

sinon, probleme avec ton optique, SAV CANON.

essaye ton optique sur un boitier similaire ( un autre biensur )

[seba]

La piste du filtre n'est pas à écarter.
Avec un télé il faut un excellent filtre.

[vulpes]

C'est certain qu'un mauvais filtre peut engendrer pas mal de déboires.
Préferer les Hoya Pro1 HMC ou Pro1 Digital ; voire, un B+W série Pro.

Toutefois, plusieurs choses, car ton problème ressemble plus à du bouger qu'à un défaut de MAP:

- As-tu utilisé l'IS pour ces photos ? Et, si oui, as-tu déclenché immédiatement ou bien as-tu attendu 1 à 2 secondes avant de déclencher ?
- Si tu nas pas utilisé l'IS, 1/640e à 400mm, sur un 50D, c'est trop juste

Pour ce qui concerne la Mise au Point:
- La MAP avec collimateur central se trouve sur le photo n°2 dans un plan sombre et exempt de contraste ; il est possible que l'AF y ait perdu son latin. Pour le canard, le collimateur se trouve très à côté de l'animal.
Ceci est d'autant plus important que tu étais en AI-Servo (qui réagit au moindre mouvement du sujet, mais aussi du photographe).

A mon avis, par cet éclairement, les photos auraient dû être prises à 400 Isos au lieu de 200. Cela aurait déjà arrangé certaines choses.

normal, ce n'est pas un canard mais un bécasseau.........variable 

[JamesBond]

effectivement, je n'ai pas choisi le bon exemple, j'ai le meme souci avec des piafs bien centré dans le col central. quant au flou de bougé, l'IS était activé et moi j'étais en position couché à plat ventre avec le caillou sur une veste replièe... et j'ai bein laissé le temps à l'AF de faire son boulot... c'est déroutant...[...]

Dernière piste à explorer avant d'envoyer le bazooka au SAV (eux seuls pourront te recaler l'AF de cet engin).
- Sont-ce des Jpeg direct ou bien des Raw convertis en Jpeg dans DPP ?

Dans un cas comme dans l'autre, le 50D, qui est mollasson de nature, nécessite que l'on monte l'accentuation à 4 ou 5 pour des Jpeg Directs en PS Standard (sur le boîtier). A 5 ou 6 (/10) dans DPP en Raw.

[alfonso]

yep, les 2 1eres sont des RAW---JPEG par DPP
la derniere (le bécasseau) est un JPEG direct
les RAW lorsque je les accentu à 5/6, ça a tendance à forcer le grain en toile de fond...

et le petit tour chez Mr SAV, ça peut durer combien de temps ?

[JamesBond]

[...]et le petit tour chez Mr SAV, ça peut durer combien de temps ?

A vu de nez, huit ou neuf... mois. 

[alfonso]

 

[JamesBond]

A vu de nez, huit ou neuf... mois. 

Days, of course... 

[Fab35]

As-tu quand même essayé en live-view, sur pied solide pour assurer une MAP parfaite ?
Si la MAP est faite en live-view (sujet fixe hein!), elle peut être hyper précise (surtout avec l'écran LCD du 50D qui est bon), du coup, tu dois pouvoir incriminer qui est fautif dans l'histoire : l'AF, l'optique, le boitier (µ-réglages)... ou toi  !

D'ailleurs, une fois le point fait en live-view, tu dois même pouvoir voir en direct l'impact de ton filtre sur la qualité de l'image !
F

[alfonso]

bonne idée, je ferai l'essai demain ! merci

[silver_dot]

Vu ce que tu offres au collimateur AF en matière de contraste dans ta première photo, il ne faut pas t'étonner qu'il ait eu du mal à réaliser une MAP parfaite:



Il ne faut pas demander l'impossible à l'AF de ton boîtier avec ça gris sur gris, ça manque un peu de contraste pour le capteur AF).

[alfonso]

effectivement, mais ce n'est pas anodin, je vais lui demander de la bestiole en sous bois (cerfs, chevreuils) et des phoques sur les cotes normandes et bretonnes par temps pas toujours clément...
c'est pas toujours le pied en terme de contraste... mais effectivement, remarque judicieuse

[Fab35]

effectivement, mais ce n'est pas anodin, je vais lui demander de la bestiole en sous bois (cerfs, chevreuils) et des phoques sur les cotes normandes et bretonnes par temps pas toujours clément...
c'est pas toujours le pied en terme de contraste... mais effectivement, remarque judicieuse

Enfin bon, regarde au pied du gars sur la photo si tu vois une zone plus nette en avant ou en arrière, sur le sable. Si c'est le cas, c'est un décalage de focus, si tu ne vois aucune zone bien piquée, c'est que le pb est ailleurs : bougé, filtre, ou autre chose de particulier.

[silver_dot]

Je termine, n'ayant pas eu le temps de modifier mon message.

Vu ce que tu offres au collimateur AF en matière de contraste dans ta première photo, il ne faut pas t'étonner qu'il ait eu du mal à réaliser une MAP parfaite:



Il ne faut pas demander l'impossible à l'AF de ton boîtier avec ça gris sur gris, ça manque un peu de contraste pour le capteur AF).
Pour la seconde photo, c'est pire encore: fond uni où l'AF a de la peine à chercher ce qu'il lui faut en matière de contraste et de luminosité pour réaliser une bonne MAP


Et pour la troisième, la zone où le contraste est suffisant (partie basse dans le collimateur) est certainement trop petite pour permettre un bon verrouillage AF:


Pour tirer le meilleur de l'AF, il faut avoir l'oeil pour lui donner un coup de main en plaçant le collimateur sur une partie du sujet pffrant à la fois suffisamment de luminosité, de contraste et un détail de taille suffisante pour que le capteur puisse discriminer correctement ce qu'on lui donne à analyser pour verrouiller la MAP.

[seba]

Sur la photo du piaf, on voit bien que ce n'est net nulle part.
Ce n'est pas un souci de mise au point.

[silver_dot]

Le capteur AF sélectionné n'avait pas son compte de luminosité/contraste/taille de détail signifiant pour assurer l'AF.

[seba]

Possible mais au moins le point est quelque part sur la photo.
Et ce n'est vraiment net nulle part.
Et si vraiment l'AF a des difficultés avec ce sujet (bien contrasté, bon éclairage), que lui faut-il pour fonctionner correctement ?

[JamesBond]

Sur la photo du piaf, on voit bien que ce n'est net nulle part.
Ce n'est pas un souci de mise au point.

Exact.
Pour moi c'est soit un souci de bouger, soit un défaut de l'optique.

Ceci étant, si le bébé-bécasse n'offre pas assez de "matière" à l'AF, alors autant dire adieu à toute chasse animalière...

En revanche, ce qui est ch*** avec le 50D est l'imprécision notoire, non de l'AF, mais des repères dans le viseur. Non seulement la zone sensible de l'AF est beaucoup plus large que ce que matérialise le collimateur dans le viseur, mais il n'est pas rare que cette zone sensible ne soit même pas centrée dans ledit collimateur et se barre complètement à droite, à gauche, en haut ou en bas (on a le choix en fonction du dégré de saké dont était imbibé l'ouvrier chargé du montage et du réglage). Ainsi, au pire, on se retrouve parfois avec rien de sensible dans le collimateur lui-même.

Vive la finition Canon !
J'ose espérer que le 7D est mieux usiné, car sinon ce serait à se taper la tête contre les murs.

[kalmos]

Les crops à 100% ne servent pas le 50D en général ; on aura un meilleur aperçu à 50%.

Pourquoi ? Quel est la raison ?

[JamesBond]

Pourquoi ? Quel est la raison ?

La surabondance de pixels et la taille réelle du capteur (tout comme celui du 7D, un peu plus grand que sur le 40D).
On sera alors dans un grossissement excédant les 100%. De plus, DPP magnifie mal.

[chantaco47]

J'ai ouvert un fil sur la même configuration :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67353.0.html
coîncidence?
Je finis par me demander si ce matériel n'est pas trop compliqué pour un amateur :
- sensibilité de l'AF
- profondeur de champ
- fonctionnement de l'AI Servo
- délai de prise en compte de la stabilisation

d'ailleurs est-ce que la stabilisation sert à quelque chose quand on préconise de se metrre à 1/800s?

Je suis dans le brouillard pardon the fog!

[Fab35]

J'ai ouvert un fil sur la même configuration :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67353.0.html
coîncidence?
Je finis par me demander si ce matériel n'est pas trop compliqué pour un amateur :
........

- sensibilité de l'AF :
il faut l'apprivoiser et ne pas croire qu'il suivra la pensée du photographe par enchantement !

- profondeur de champ :
c'est le lot de tous les reflex et c'est pire encore en 24x36

- fonctionnement de l'AI Servo :
c'est comme tout, il faut y passer le temps pour bien l'appréhender

- délai de prise en compte de la stabilisation :
c'est inhérent au système et ne doit pas être ignoré, bref, c'est normal, la physique, la mécanique et l'electronique ont leurs limites !

"d'ailleurs est-ce que la stabilisation sert à quelque chose quand on préconise de se metrre à 1/800s?"
Oui, évidemment, éteins-la et vois si tu es toujours aussi à ton aise pour viser confortablement sans stab à 400mm !

"Je suis dans le brouillard pardon the fog!"
Pas de panique, souffle un bon coup, regarde les docs, comprends les systèmes, prends ton temps et tout ira mieux ! 

De toute façon, tu as choisi ce matos pour un besoin particulier. Pour parvenir à tes souhaits et aux résultats photo voulus, il faut assumer que ça soit un peu plus difficile à maîtriser que le 1er compact à 90€ ! Tu préfères abandonner ? Naann, une fois fois la phase technique oubliée, ton plaisir photo sera à la hauteur de tes efforts ! Tu as du très bon matos, ça mérite de s'y pencher pour en obtenir le meilleur.

[BKO]

bonjour,

il y à une autre raison à ce type de flous typiquement pour le bécasseau variable dont plusieurs intervenants soulignent avec raison que "rien n'est net"  da

[BKO]

pardon pour ce suspense involontaire, j'ai glissé sur le clavier, le coupable est....

aagrh,
hum, euh non en fait il est très possible qu'il s'agisse d'une perturbation de l'air causée par la chaleur (soleil) sur l'étendue d'eau
celà crée parfois de très fortes ascendences (bien visibles sur les super-télés) mais quelquefois c'est plus ténu et on ne le voit que "après" celà pourrait être le cas ici car la distance est grande (l'épaisseur de la couche perturbée augmente) le sujet est petit et relativement plus sensible au flou, rien n'est très net et de l'eau est très proche voire présente entre le photographe et le "calidris alpina" suscité.

il arrive que même au 500mm ou au 300 on se ramasse un cliché pas très net en raison de celà, j'ajoute que s'il y à du vent il peut y avoir du sable en suspension qui peut encore concourir à cet effet (fait plutôt baisser le contraste)

avec l'apsc et le facteur multiplicatif cet effet est appelé à croître puisque il augmente la distance avec le sujet, or pour l'éviter il faudrait plutôt la réduire

bien ce n'est pas parole d'évangile mais je vous propose cette piste car elle correspond relativement bien aux problèmes présents sur les photos,
bonnes photos

[alfonso]

tout d'abord merci a tous pour ces réponses...

pour répondre a fab35 et bko, quelques précisions pourvous aider a comprendre mes interogations :

la distance entre le bécasseau et moi était juste de 10 m !, j'étais allongé sur le sable, il n'y avait pas de vent et la température était très fraiche (malgré le soleil).
le bécasseau était coopératif et bougeait peu, ce qui me permettait de bien prendre le temps de faire la MAP.
de plus j'aimerai ajouté que cela fait quelques temps déjà que je fais de la photo de piaf en reflex (certes pas avec le 50D), et j'ai déjà éprouvé et "résolu" les problèmes "de base" du débutant complet (je suis désormais un "débutant éclairé"  ), bougé, vitesse, IS, ouverture... ... ...
les conditions étant parfaites pour cette prise de vue (piaf proche de moi, déplacement lent, bonne lumière dans le dos, température fraiche, pas de vent, piaf contrasté, photographe allongé et appareil immobilisé...) d'où mon désarroi, si c'est pas net là, ça le sera quand ? 

en tout cas je vous renouvelle mes remerciements pour votre aide ! 

[BKO]

bonjour,

bien pour continuer l'investigation , je me réfère à celle du bécasseau variable: il y aurait une zone de "meilleure netteté" , mais c'est difficile d'en juger avec précision plutôt en avant du corts (zone périoculaire pas nette, mais c'est une zone très sensible au bougé, mais bon proche du 1000/ème je n'y' crois pas trop, sauf mouvement très nerveux parfois avec les petits échassiers...mais bon disons non.

Il reste que sur le bec on à l'impression que lanettté s'améliore un peu vers l'avant (pointe du bec) par comparaison avec l'oeil de même la zone la plus nette semble se trouver dans la flaque d'eau avec reflet juste devant l'oiseau, ce qui laisserait la possibilité d'un point un peu à côté.

Un suggestion (était-ce en af one shot ou servo???) faire plusieurs prises et "recaler" l'af sur le cible à chaque fois , les résultats sont tels que souvent ce qui à piègé à une reprise l'af ne le piège pas nécessairement si on relance un cyle de map valable en AF ai-servo, (je crois moins en one shot)

pour les turbulances d'air il suffit de sable un peu plus chaud, d'une surface d'eau réfléchissante, parfois d'un rien pour avoir le coup, pour savoir si c'est une journée propice à ça il suffit de se mettre par terre, comme tu l'étais et de se rapprocher du sol pour obtenir l'effet maximal de perturbation... et de regarder si l'image "oscille, se déforme ou scintille quelque peu, maintenant si tu est sûr que celà n'est pas la cause essaye peut-être plusieurs images en "refaisant" la map chaque fois entre les prises               

et bonnes photos

[alfonso]

merci camarade, la météo annonce quelques rayons de soleil cet après midi, je vais aller faire un tour faire quelques shoots d'essais en jouant sur ces parametres, je vais également emprunter le caillou d'un collègue pour voir ce que ça donne avec le meme boitier...
j'espère avoir un peu de lumière suffisement longtemps pour tester tout ça...
je vous tiens au jus....
merci encore

[Fab35]

Donc tests de cet aprem', entre autres :

. essai sans IS, trépied ou calé
. essai MAP précise en liveview, trépied
. essai sans filtre, avec ou sans IS
. essai à 350-380mm, le piqué s'améliore de façon sensible
Sinon, en effet, à 10m, le 100-400 doit arracher ! C'est plus à distance de 50-100m qu'il est plus délicat je trouve.

Tiens nous au jus...

[alfonso]

bon, ben je lache l'affaire pour aujourd'hui, le temps est maxi couvert, on dirait qu'il va faire nuit...
pour faire des tests, c'est pô facile, en prio ouv, il me propose des vitesses de 1/25, voir moins beecause no light !!!  bien vu météo france !
je reporte a demain en croisant les miches...
je suis allez cherché un autre caillou (un vieux 35-350 L sans IS mais qui marche encore bien...) je le testerai aussi, + liveview + IS + filtres... ...
la suite au prochain épisode...

[JamesBond]

[...]
pour faire des tests, c'est pô facile, en prio ouv, il me propose des vitesses de 1/25, voir moins beecause no light !!!  bien vu météo france ! [...]

Même à 800/1600 Isos en P.O ? Bigre ! Effectivement, il n'avaient pas prévu l'éclipse à Meteo-France...

[alfonso]

disons que je cherche à voir le niveau de piqué / netteté...
800/1600 iso, c'est prendre un risque d'avoir du bruit du à ce niveau d'iso... et non à mes soucis de matos ! ce qui explique que je préfere rester à des valeurs basses d'iso le temps de comprendre !

[JamesBond]

disons que je cherche à voir le niveau de piqué / netteté...
800/1600 iso, c'est prendre un risque d'avoir du bruit du à ce niveau d'iso... et non à mes soucis de matos ! ce qui explique que je préfere rester à des valeurs basses d'iso le temps de comprendre !

Du 800 Isos sur un 50D !? Tu plaisantes ? C'est propre de chez nickel. Ne crois pas aux dires des oiseaux de mauvais augures qui se trimbalent sur ce forum...

[xavke]

 Bonsoir,

800/1600 iso ? comme le dit J.B  pour 800 , c'est propre.

J'ai retrouvé une image ,je voulais tester le 50D en haute sensibilité, la BB, et l'Af en faible lumiere .

  Les données : 50D ( beurk), 17/40 diaf 4.5.( bouhhh), 1600 asa ( arghhhh) ma fille devant le terrarium  avec 4 TL (3UVa +     1UVB)+ une ampoule infrarouge,bref, conditions idéales de tous les jours.

Il y a bien sur un leger grain à 100% sur écran, mais corrigeable ( voire tableau de J.B avec DPP ).
Attention, je dis bien 100% sur écran,ce grain étant quasi invisible en tirage A3+.

[canongear]

Pourquoi tester ton 100-400 dehors, essaye le chez toi devant des objets, tu vera si c'est net ou pas ! aprés si en intérieur ce n'est pas nette malgrés une bonne luminosité, alors ton optique à un défaut.

[livre]

disons que je cherche à voir le niveau de piqué / netteté...
800/1600 iso, c'est prendre un risque d'avoir du bruit du à ce niveau d'iso... et non à mes soucis de matos ! ce qui explique que je préfere rester à des valeurs basses d'iso le temps de comprendre !

j'ai eu le 100*400L de 100 à 300 ouverture f5,6 de 300 à 400 c'est f8 impératif et malgré IS tu n'oublies pas que la vitesse doit-être égale à la focale, après
avec l'IS et l'expérience tu pourras avoir une vitesse inférieure.
Appairage du 100*400L avec le boîtier je te passe un site sur lequel tu pourras tirer une mire au format A4 la mettre à plat et l'appareil à 45° mettre une épingle à linge debout sur la partie centrale, l'appairage toujours sur la plus longue focale et la plus grande ouverture.
Si tu n'as pas l'appairage sur ton boîtier il te reste la mise au point manuelle.
cordialement      http://www.focustestchart.com/focus21.pdf

[Fab35]

j'ai eu le 100*400L de 100 à 300 ouverture f5,6 de 300 à 400 c'est f8 impératif et malgré IS tu n'oublies pas que la vitesse doit-être égale à la focale, après
avec l'IS et l'expérience tu pourras avoir une vitesse inférieure.

Je ne suis pas d'accord, du moins pas complètement !
Le 100-400 est au mieux jusqu'à env. 350mm et un peu dégradé vers 400mm, mais j'ai des photos piquées à 400mm  [at] f/5.6, faut pas pousser ! Il n'est nullement impératif de visser à f/8 pour avoir quelque chose de correct, heureusement !
Après, y-a-t-il disparité entre objos et pb d'apairage objo-boitier, ça, évidemment, on n'est pas à l'abri...

Mais cet objo est pas évident à dompter, c'est un fait ! Son IS 1ère génération est à apprivoiser aussi !

Donc attention aux conclusions souvent un peu hatives sur le 100-400 déjà habituellement bien malmené sur les forums...
Le mien pique si je m'applique, il n'a pas de poussières à l'intérieur, n'en envoie pas plus sur mon capteur, n'a pas de pb d'IS (je touche du bois  ) et j'aime bien le système à pompe, qui n'est pas fragile autant qu'on le dit !

F

[foug83]

au vu des images je penche volontier vers un flou de bougé.
cause N°1 allongé sur le ventre la moindre respiration au moment du déclenchement et hop bougé!
cause N°2 l'objo posé sur une veste,trop mou quelques mms imperceptible.
ce n'est qu'une piste mais les snipers fixent solidement le canon de leurs fusils sur un point solide exempt de vibration.bon courage.

[alfonso]

je sais que j'insiste, mais le flou de bougé, je veux bien sur une image ou 2, mais pas sur 50 et à 10 m du piaf !
avec d'autre matos (moins bon certes), j'avais déjà fait des 100aines de photos de limis dans ces conditions sans avoir ce déchets... enfin je compte faire mes tests cet aprèm... quant à les faire à l'intérieur, chez moi c'est pas trop possible (trop petit pour faire des tests à une distance de prise de vue habituelle pour moi... 20 m env.), les tests à 3-4 m et éclairés au néon ne seront pas très réalistes par rapport aux conditions habituellement rencontrées en affut...tant qu'à faire des tests, autant qu'ils se rapprochent des conditions de terrain...

[Niorca]

l'image "originale"
c'est juste un test par une belle lumière d'hiver, en sortant de la maison.
f5.6
400 mm (et non 275 comme marqué dans les exifs)
1/640e
iso 200
acc 3

Je ne comprends pas.Pourrais tu expliquer le pourquoi de ce désaccord.

[alfonso]

aucune idée... il m'a fait un shmurz 
sur une série d'image seulement, avant et après il a affiché les bons exifs !?!?!? il avait du fumer quelque chose 
j'étais sur d'être à 400 et j'étais étonné de voir ça... ça m'a inquiété, puis c'est revenu à la normale tou seul...
comme disait quelqu'un sur un autre fil, les voix du canon sont impénétrables mon fils...

[Niorca]

Et au vu des images obtenues et comparativement à celles indiquant 400 de focale ça correspond bien à du 400mm et pas du 275mm?

[alfonso]

yep.
en tout cas je posterai ce soir quelques images et crops de mes tests...

[Fab35]

aucune idée... il m'a fait un shmurz 
sur une série d'image seulement, avant et après il a affiché les bons exifs !?!?!? il avait du fumer quelque chose 
j'étais sur d'être à 400 et j'étais étonné de voir ça... ça m'a inquiété, puis c'est revenu à la normale tou seul...
comme disait quelqu'un sur un autre fil, les voix du canon sont impénétrables mon fils...

Surveille ça de près quand même, c'est pas "normal", il y a peut-être un truc qui commence à déconner dans ton zoom, genre un petit balai sur une piste qui détermine à quelle focale tu es. C'est un élément qui doit fatiguer à la longue de zommer-dézoomer.

Mais si une connexion déconne, c'est peut-être autre chose que l'usure, il y a peut-être aussi un dysfonctionnement ailleurs, suite à un choc par exemple, qui aurait alors décalé par exemple une lentille ?

Bon, n'empêche, insiste sur la map en liveview pour savoir si ton objo est capable de produire une image nette.

A+

[alfonso]

ouai, je vais garder l'oeil là dessus ! et arreter de le faire fumer... je me disais aussi...
merci à vous, a +

[JamesBond]

j'ai eu le 100*400L de 100 à 300 ouverture f5,6 de 300 à 400 c'est f8 impératif et malgré IS tu n'oublies pas que la vitesse doit-être égale à la focale, après avec l'IS et l'expérience tu pourras avoir une vitesse inférieure.[...]

Sur 24x36 mais pas sur APS-C ; on l'a déjà écrit ici cent fois ! 
La formule doit être 1/focale x1.6, soit à 400mm: 1/640e de seconde. Mais, sur le 50D (15Mpx), il faut plutôt doubler la focale qu'appliquer cette formule, soit 1/800e.

[christou31]

juste une question au posteur, tu dis que tu viens d'acheter un 50D mais c'est pas ton premier reflex numérique CANON? c'est ça?

Sinon tu peux tester ton front/back focus en imprimant en A4 la page 17 de ce doc, tu en fait la photo et tu vois où il fait le focus
http://www.scubik.com/Files/focus21.pdf?SCUBIK=o0akfl6i6e5lksvv611l8p34l3
quand je montes en Andorre acheter mes objo cette feuille me suit partout pour les tester avant achat 

[alfonso]

merci encore à ceux qui m'ont répondu et aidé. désolé d'avoir mis 2 jours à répondre mais j'ai eu quelques imprévus.

après quelques tests grandeur nature :
-image effectivement un poil mieux sans filtre
-netteté plus marquée en vissant à f8 à 400 mm
-pas vraiment de changement en liveview
-l'is fonctionne bien (image mieux avec is à main levée à vitesse modérée)
-netteté légèrement améliorée en poussant l'accent. a 5 dans les styles
-l'AF est calé au mieux (+2)
bref l'image se trouve sensiblement améliorée avec tout ça, mais c'est pas encore tiptop... mais c'est mieux

d'ici quelques jours je vais aller faire un peu de photo en affut, je verrai bien s'il est nécessaire d'envoyer le bazooka à Mr sav...

merci encore à tous

[Doumé40]

Tu est peut être tombé sur un exemplaire de zoom pas top, j'ai connu ça il y a quelques années et j'étais passé au 400 fixe.

[nicodesc]

essai de prendre des photo sans IS AU 1/1000, puis de mettre l'IS sur 2 puis IS SUR 1. en suite, comparaison des photo.

sur mon 120 400 de chez sigma, je trouves les photos souvent plus piqués sans IS.

Nicolas.

[valyno]

Bonjour Alfonso,
Je possède également un 50D et le 100-400 L.
J'ai eu des problemes de netteté avec mon 50D avec tous les objos (70-200 f/4, 18-55 E-FS), dans différentes situations de prise de vue.
Tes photos me rappellent les miennes : elles semblent nettes de prime abord, mais au crop on voit bien que c'est pas net.

Retour du boitier en SAV Canon pour un réglage de l'AF et et du capteur.
Depuis, c'est nikel...
Temps passé au SAV de Courbevoie : 1 journée

Depuis, je me suis offert le 50mm f/1.4 et ca claque...

Pour revenir au 100-400L, il est assez exigent je pense en matière de réglages... si tu aa les mêmes problèmes de netteté sur d'autres objos, alors probable que ca vienne du boitier, si c'est uniquement sur ton 100-400, monte le sur un autre boitier pour comparer...
Et essaie aussi des photos au pied avec timer pour le déclenchement, IS desactivé of course, avec la vitesse d'obturation qui va bien, à 100 ISO en fermant à f/11 (meilleure ouverture du caillou de lmémoire...)...
J'essaierai de te poster un clihé ralisé avec mon couple 50D / 100-400

[CCD1024]

Bonjour

J'ai depuis peu un 7D et un 5DII et j'avais décidé d'acheter un 100-400L dans une boutique parisienne. Je teste sur place le modèle d'expo qui me donnait de bonnes images (sur le LCD du 7D) et le vendeur est allé me chercher un tout neuf (emballé) du stock
Rentré chez moi je teste et là tout est flou de chez flou sur tous les modes du 7D et 5DII. Encore PIRE à f/8 !!!!!! Meme avec des réglages micro AF entre -20 et +20, rien....
Je retourne 3 jours apres au magasin et ils me l'échangent sans difficulté après que j'ai pu faire les tests avec un autre exemplaire. Depuis, tout est nickel et piqué meme à f/5.6. Meme pas besoin de microAF.  3 jours apres je fonce sur un étang près de chez moi pour tester tout ça et surtout les modes AF du 7D.

Je suis donc content de ce couple. Meme si je lui préfère nettement le 300L/4 IS qui est absolument nickel.

7D 400 f/5.6


7D 400 f/6.3