Correcteur de visée pour FM2n

[titisteph]

Chez moi, les correcteurs intégrés n'ont jamais été efficaces : je suis trop myope, et même réglé à fond, ça reste flou.
Alors je vise avec mes lunettes.
D'ailleurs, quand on est myope, trouver une solution pour corriger la visée dans l'appareil est un faux problème, car il faudrait viser sans lunettes, et les remettre à chaque fois pour voir "en vrai".

L'idéal étant de porter des lentilles. J'en ai porté un temps, mais je ne les supporte pas. Alors, je suis revenu aux lunettes. Et on finit par s'y habituer!
Le souci étant qu'avec les boitiers ayant un faible relief d'œil, on ne voit pas tout le viseur d'un coup d'œil. Les boitiers Olympus OM ont ce défaut. Dommage, j'en ai 6!

[Andhi]

Chez Nikon, la correction incorporée varie de -2 à +1 en général sur les boitiers.

Et -3 à +1 chez Canon , pour la plupart des boitiers qui sont équipés de ce correcteur .
Tu as raison , titisteph , c'est un peu juste : j'en ai mis à -5 sur les F3 et le FM2n et , même si c'est "limite" , c'est mieux que rien ; les lunettes n'étant pas toujours bien adaptées pour la photo , amha .
Il en existe aussi pour les Rolleiflex (tlr) , en remplacement de la loupe d'origine : ça aide bien !

[p.jammes]

Sur les boitiers "pro" Nikon, la correction est également de -3 +1, ce qui permet d'ajuster pour avoir une vision confortable des informations, même avec ses lunettes.

Chez Leica, pour mon M6, le correcteur -1 coûte de l'ordre de 90 € pour info, mais cela change tout pour le confort de visée.

[seba]

Donc, le "léger mieux" constaté serait plutôt d'ordre psychologique 
La correction +2 que j'ai commandée cumulée au -1 d'origine équivaudrait alors à +1 en pratique?

Je me demande si la correction indiquée ne correspond pas à la correction oculaire + verre.
C'est-à-dire que la correction +2 serait en fait une +3 qui combinée à l'oculaire donnerait un réglage global à +2.
A vérifier.
J'ai un bouquin qui en fait mention je crois, je vais essayer de retrouver ce truc.

[Verso92]

Chez Leica, pour mon M6, le correcteur -1 coûte de l'ordre de 90 € pour info, mais cela change tout pour le confort de visée.

Tu as pu essayer avant d'acheter ?

[Joël Pierre]

Ce qui signifie qu'il est (ou doit être) possible de corriger l'hypermétropie et l'astigmatisme, deux défauts visuels que j'ai le privilège (?) d'avoir en commun avec Joël Pierre qui, comme moi, vise de l'œil gauche 

Je ne vise que de l'œil droit (celui qui hélas, est le plus déficient).

[J-M-G]

Ce qui signifie qu'il est (ou doit être) possible de corriger l'hypermétropie et l'astigmatisme, deux défauts visuels que j'ai le privilège (?) d'avoir en commun avec Pierre Joël qui, comme moi, vise de l'œil gauche.

Plains toi !!! Moi je suis myope et astigmate de l'oeil gauche et hypermétrope, presbyte et astigmate de l'oeil droit !
OD + 1,50 (+0,50) 90°
OG - 1,75 (+1,25) 80°
Je ne peux porter ni lentilles, ni verres progressifs (mal au crâne car je vois "petit" d'un oeil et "gros" de l'autre)
Bizzarement, le seul moment ou je vois bien c'est en visant de l'oeil gauche dans un viseur d'appareil reflex !!!!  De préférence un bon vieil argentique style Pentax MX ou Nikon F3HP

[p.jammes]

Pour Verso92, bien sur que oui, à ce tarif. Mais je savais qu'il me fallait - 1 après avoir équipé tous mes F. Cela change vraiment la vie de ne pas faire d'effort d'accommodation, même s'il n'y a pas grand chose à lire comme info dans le viseur du M6.

Gérard Métrot a même mis un peu de colle pour être sur que la lentille ne se fasse la valise toute seule, ce qui est toujours possible sur les Nikon (sauf les boitiers pro ou il y a un verrou).
A+

[Joël Pierre]

Moi je suis myope et astigmate de l'oeil gauche et hypermétrope, presbyte et astigmate de l'oeil droit !
OD + 1,50 (+0,50) 90°
OG - 1,75 (+1,25) 80°
Je ne peux porter ni lentilles, ni verres progressifs (mal au crâne car je vois "petit" d'un oeil et "gros" de l'autre)

Pour ma part :
Œil droit : + 4,75 -2,25 à 90° Addition 1,75
Œil gauche : + 3 -1,5 à 75° Addition 1,75

C’est pas mal non plus.

Les verres progressifs — même haut de gamme et très chers — ne donnent que des résultats médiocres.
Je ne porte plus que des dégressifs de proximité.

[philo_marche]

Qu'est-ce qui te fait dire que la correction max du D200 est de "+1" ?

Je n'ai pas trouvé de précision à ce sujet dans la notice du D200; je l'ai lu sur un site mais je ne sais plus lequel
Cependant p.jammes confirme l'information, alors... je lui fais entièrement confiance.

[philo_marche]

Je ne vise que de l'œil droit (celui qui hélas, est le plus déficient).

Excuse-moi, Joël Pierre, j'avais mal interprété ce que tu avais écrit.
Ceci dit, viser de l'œil gauche n'est pas toujours très pratique quand le levier du FM2n est partiellement retiré vers l'arrière pour mettre l'appareil sous tension 

[philo_marche]

Je me demande si la correction indiquée ne correspond pas à la correction oculaire + verre.
C'est-à-dire que la correction +2 serait en fait une +3 qui combinée à l'oculaire donnerait un réglage global à +2.
A vérifier.
J'ai un bouquin qui en fait mention je crois, je vais essayer de retrouver ce truc.

Tu as raison, seba. C'est expliqué ici (en anglais) : http://www.nikonmall.com/pdf/Eyepiece_Compatibility_Chart_0800701.pdf
Le verre d'origine est neutre (uniquement pour protéger l'oculaire de la poussière) et le viseur a une valeur de dioptrie de base de -1 (considérée comme l'optimum pour la majorité des utilisateurs avec une vision normale). C'est pourquoi on ne trouve pas de correction de dioptrie -1.
Comme tu le faisais judicieusement remarquer, les valeurs des corrections intègrent la valeur de base du viseur.
Bref, avec l'aide de tous et quelques recherches complémentaires, j'ai l'impression d'avancer dans mes réponses.
Mais la réponse ultime viendra... de l'essai dans des conditions réelles.
Je vous tiens informés.

[philo_marche]

Petit retour d'expérience, comme promis : la correction +2 est beaucoup trop forte avec mes lunettes
Sans lunettes c'est mieux, mais encore trop fort.
Je viens de commander une correction +0,5 qui devrait convenir.
A suivre donc...

[poto]

Comme beaucoup mes presque 50 ans me font porter des lunettes de vieux. +2.25 dioptries. Sachant que naturellement j'ai besoin d'une correction de +0.5, mes verres de presbytie sont donc de +1.75. Avec un nikon FE2 j'ai essayé une correction avec des bonnettes de macro, j'ai une +1 et une +3. Avec la bonnette +1 la visée est parfaite, meilleure qu'avec l'oculaire de base et mes lunettes +2.25. J'ai aussi essayé avec l'oculaire de base et mes anciennes lunettes +1.75, soit +1.25 quand on tient compte de mon  défaut de +0.5. La netteté est équivalente et aussi parfaite qu'avec la bonnette +1 sans lunettes.
A+

[philo_marche]

Suite et fin...
J'ai reçu ce matin le correcteur de visée +0,5 et c'est parfait avec mes lunettes!
(J'ai revendu le +2 sur la baie.)
L'astuce était de savoir que le +0,5 est en fait un +1,5 puisqu'il intègre la correction du -1 d'origine du viseur.
Finalement, grâce à vos conseils, je retrouve le plaisir de viser confortablement avec le FM2n. 
Je sais qu'il y a beaucoup mieux encore (notamment pour le dégagement oculaire), mais quel viseur!
Je ne comprends pas pourquoi les réflex numériques milieu de gamme ou même "experts", comme le D200, sont si mal lotis à ce point de vue...

Merci à tous!

[Verso92]

Je ne comprends pas pourquoi les réflex numériques milieu de gamme ou même "experts", comme le D200, sont si mal lotis à ce point de vue...

Tiens donc... justement, tous les reflex récents sont dotés de correcteur dioptrique intégré, ce qui (personnellement...) m'évite le recours à ce genre d'accessoire !

[Andhi]

Oui , même le 300D a cette correction réglable (-3 à +1) .

[philo_marche]

Tiens donc... justement, tous les reflex récents sont dotés de correcteur dioptrique intégré, ce qui (personnellement...) m'évite le recours à ce genre d'accessoire !

+1 avec toi pour la correction dioptrique intégrée, Verso92.
Mais je voulais plutôt parler de la luminosité, de la finesse et de la taille de l'image observée dans le viseur du FM2n.
Avec un 50mm, c'est un régal, même si je dois bien reconnaître qu'avec un objectif moins lumineux, ce n'est plus tout à fait la même chose.
Je ne voudrais pas passer pour un adepte du "c'était mieux avant". L'argentique c'est bien "aussi". C'est différent, tout simplement. Pas question d'opposer les deux systèmes. Pour moi, l'argentique c'est "quand je veux prendre mon temps". Sinon (99%), c'est "tout numérique". Et le commun dénominateur entre argentique et numérique est... la photo, n'est-il-pas? 
Au plaisir de te lire, Verso92, car tes interventions sur ce forum sont toujours pleines d'à-propos et... je bave toujours devant ta collection de Nikon.

[Verso92]

+1 avec toi pour la correction dioptrique intégrée, Verso92.
Mais je voulais plutôt parler de la luminosité, de la finesse et de la taille de l'image observée dans le viseur du FM2n.
Avec un 50mm, c'est un régal, même si je dois bien reconnaître qu'avec un objectif moins lumineux, ce n'est plus tout à fait la même chose.

En fait, ce qui différencie le viseur du FM2 (ou celui des appareils contemporains équivalents) avec celui des appareils modernes, c'est son grossissement élevé, qui facilite bien la MaP manuelle, effectivement. Par contre, le dépoli de ces appareils est moins fin, mais cela contribue également à accrocher plus facilement le point.

Sinon, possédant à la fois le FM2 et le F3Hp, je persiste à préférer ce dernier, même si le grossissement de son viseur est moindre (du même ordre que celui des boitiers modernes) : le dégagement oculaire est tellement confortable !

Il ne me reste plus qu'à effectuer la même démarche que toi, car depuis que je porte des lunettes, la visée avec mes oldies est moins facile, quand même. Mais pour l'instant, la priorité serait plutôt à mon M6...

[Canito]

Quid de l'oeilleton en caoutchouc pour rendre le dégagement plus confortable ? J'adore le viseur du FM2, mais c'est vrai que sur ce point ce n'est pas idéal.

[philo_marche]

Quid de l'oeilleton en caoutchouc pour rendre le dégagement plus confortable ? J'adore le viseur du FM2, mais c'est vrai que sur ce point ce n'est pas idéal.

Canito, je ne suis pas sûr que l'œilleton en caoutchouc puisse changer quoi que ce soit au dégagement oculaire. A la limite, je crains même qu'il produise l'effet inverse : son épaisseur va davantage éloigner la pupille de ton œil de ce sacré viseur (un peu comme avec des lunettes) et tu risques d'avoir quelques difficultés à observer l'ensemble du champ et des indications périphériques de diaph et de vitesse.
Mais ce n'est qu'un avis... à confirmer par d'autres membres.
Bien à toi.
PS Je vois que ce post a reçu pas mal de visites... Beaucoup de binoclards dans les "argentistes" apparemment. 

[Verso92]

Canito, je ne suis pas sûr que l'œilleton en caoutchouc puisse changer quoi que ce soit au dégagement oculaire. A la limite, je crains même qu'il produise l'effet inverse : son épaisseur va davantage éloigner la pupille de ton œil de ce sacré viseur (un peu comme avec des lunettes) et tu risques d'avoir quelques difficultés à observer l'ensemble du champ et des indications périphériques de diaph et de vitesse.
Mais ce n'est qu'un avis... à confirmer par d'autres membres.

Tout à fait : l'œilleton caoutchouc va encore éloigner l'œil du viseur, et aggraver donc le dégagement oculaire qui n'est déjà pas fameux avec le FM2...