Exit DXO vive Capture One

[Chauvin]

Dans le temps jadis j'avais acheté DXO puis abandonné suite au galères pour installer les mise à jour , les modules etc...
Le temps ayant passé j'ai chargé la dernière version en démo pour voir...et bien j'ai vu !
impossible de traiter les fichiers sRAW de Canon 5D pas plus que ceux de mon tout récent G11 !!!
Pitoyable.
Exit donc définitivement.
Je retourne à mon Capture One lui il ouvre tout sans broncher même s'il n'a pas droit à une rubrique sur ce forum.

[John Lloyd]

Je retourne à mon Capture One lui il ouvre tout sans broncher même s'il n'a pas droit à une rubrique sur ce forum.

C'est peut-être l'occasion, non 

[Verdi]

D'autant plus que c'est le meilleur derawtiseur du marché et celui qui respecte le mieux la colorimétrie !

[gerarto]

Tiens, c'est marrant, moi c'est l'inverse : j'avais Capture One, je l'ai désinstallé : ça n'a jamais planté, certes, mais ça ne m'a pas beaucoup servi, donc...
Pour être honnète, je n'ai pas essayé la toute dernière version.

Comme dérawtiseur, ça pouvait aller, mais pour le reste service minimum par rapport à DxO sur les corrections d'optiques.

Maintenant, pour le S5 il est clairement mentionné sur leur site que le format sRAW n'est pas supporté...
Ce n'est pas pitoyable quand l'info existe, et je suppose que cette limitation vient du format utilisé par Canon et non de la volonté de DxO : quel serait leur intérêt ?

Le G11 n'est pas encore supporté, il est prévu début 2010 d'après le site DxO

[Verso92]

Dans le temps jadis j'avais acheté DXO puis abandonné suite au galères pour installer les mise à jour , les modules etc...

Les modules sont-ils si compliqués à installer que ça ?

(il suffit juste de copier les fichiers dans le dossier "data", non ?)
Mais si Capture One corrige aussi automatiquement la distorsion, le vignetage, l'hétérogénéité du piqué, etc, il faudra que je l'essaie, pour voir...

(je suis toujours surpris par la difficulté qu'éprouvent certains à déterminer leurs besoins réels...)

[titroy]

Les modules sont-ils si compliqués à installer que ça ?

(il suffit juste de copier les fichiers dans le dossier "data", non ?)

Mais si Capture One corrige aussi automatiquement la distorsion, le vignetage, l'hétérogénéité du piqué, etc, il faudra que je l'essaie, pour voir...

(je suis toujours surpris par la difficulté qu'éprouvent certains à déterminer leurs besoins réels...)

Même pas : il suffit de désigner le module, (choisir le boitier, puis l'objectif) et d'accepter le téléchargement, et ...pis c'est tout. En V5, il faut relancer DxO.
En V6 ce n'est plus la peine  : DxO propose automatiquement le téléchargement des modules qui ne seraient pas encore installés : 30 à 45" et on ...continue le traitement.

[gerarto]

Les modules sont-ils si compliqués à installer que ça ?

...

Je viens de m'apercevoir que c'est d'une simplicité biblique avec la V6 : j'ai chargé un projet, DxO à détecté tout seul comme un grand que j'avais des photos pour lesquelles il n'avait pas le module objectif (qui existait), m'a proposé de le télécharger : je lui ai dit OK fais le, et quelques instants après mes photos étaient corrigées avec le bon module sans que j'aie rien d'autre à faire. 

On avance, on avance... 

Edit : devançé par titroy de 20 secondes ! 

[titroy]

Je viens de m'apercevoir que c'est d'une simplicité biblique avec la V6 : j'ai chargé un projet, DxO à détecté tout seul comme un grand que j'avais des photos pour lesquelles il n'avait pas le module objectif (qui existait), m'a proposé de le télécharger : je lui ai dit OK fais le, et quelques instants après mes photos étaient corrigées avec le bon module sans que j'aie rien d'autre à faire. 

On avance, on avance... 

Mais en V5 : 3 clicks et c'est fait, mais il faut relancer DxO. Compliqué ?

[titroy]

D'autant plus que c'est le meilleur derawtiseur du marché et celui qui respecte le mieux la colorimétrie !

Marrant, j'ai lu que DxO était le meilleur derawtiser et qu'il était number one dans le traitement du bruit
à hauts isos et dans la correction des objectifs...
Qu'importe, au fond, si l'outil convient, c'est le principal, non ?

[Verso92]

Marrant, j'ai lu que DxO était le meilleur derawtiser et qu'il était number one dans le traitement du bruit
à hauts isos et dans la correction des objectifs...
Qu'importe, au fond, si l'outil convient, c'est le principal, non ?

Moi, ce que j'ai cru comprendre, c'est que le meilleur dématriceur du marché, ben ça changeait tout le temps !

A la fois dans le temps (ça bouge vite), mais aussi en fonction des marques d'appareil et des pratiques photographiques (hauts iso ou pas, sans compter les goûts de chacun...) !

[JMS]

C'est le meilleur dématriceur du marché pour les hauts ISO. Pour les bas ISO, sur certains boîtiers, Capture One est encore plus fin mais la version de base n'a pas de corrections optiques et la version pro offre ces corrections en mode manuel. C1 ne s'occupe pas de distorsion, de géométrie, etc....En fait par défaut DxO optimise le piqué pour le tirage au format natif, donc accentue un peu les moyens détails au détriment des fins détails qui se voient à l'écran mais trop petits pour se voir sur le papier. Un autoréglage personnel (preset sur le V5) permet d'y remédier et alors on est très très proche de la finesse par défaut de Capture One. Les deux images ci-dessous montrent que la finesse est proche, et de toute façon sur un fichier de D3x les plus petits détails que l'on voit à l'écran ne se voient pas sur un A2 !

A noter que beaucoup ignorent que certains produits peuvent être complémentaires:  si on sort un TIFF depuis NX2 parce que l'on préférerait cer dérawtiseur, DxO reconnaît toujours le module et applique sur le premier traitement les corrections de géométrie automatiquement ! Est-il possible de faire pareil avec Capture One...non, car comme ACR le C1 bouffe une partie des Exifs, mais vous trouverez ici l'astuce (longue et un peu compliquée) pour que DxO puisse traiter un TIFF déjà sorti d'un autre dématriceur:

allez voir en bas de page, cela fonctionne aussi bien pour la v6 que la v5 ! L'exemple est un JPG mais je conseillle de s'en servir sur TIFF pour perdre le moins possible de finesse si c'est cela qui est recherché ! Mais evidemment c'est moins rapide que de faire un réglage manuel pointu sous DxO !

http://www.pictchallenge-archives.net/ACTU/livre5_JMS.html

[Phoebe]

Les modules sont-ils si compliqués à installer que ça ?
(il suffit juste de copier les fichiers dans le dossier "data", non ?)

En version 5, c'était le cas.
Mais je ne les retrouve plus en version 6. Ou sont-ils installés maintenant ?

Surtout pour pouvoir supprimer ceux qui sont en trop.

[Phoebe]

Surtout pour pouvoir supprimer ceux qui sont en trop.

Non. Ca c'est idiot. On peut les supprimer depuis l'interface.
Mais ma question reste.

[Chauvin]

Merci à tous.
Mon propos concernait la non prise en compte du sRAW (il m'arrive de l'utiliser) et du raw du G11.
Pour le reste l'ergonomie n'a plus grand chose à voir avec la première version !

[JMS]

Je n'ai jamais compris à quoi peut bien servir le sRAW, mais en effet quand il existe DxO pourrait l'ouvrir. Mais peut-être y-a-t-il des raisons techniques, tous les autres logiciels l'ouvrent ?

[barbozaure]

pour DxO : "Le format sRaw n'est pas un vrai format raw ..."
et ne peut pas être traité en temps que tel
explication de DxO (PhilippeT - fév.2009)
http://forum.dxo.com/showthread.php?t=2163

[Phoebe]

Comme il est déjà dématricé en partie et avec un codage YCbCr (Luminance/Chrominance blue & red), et non RGB d'une part il nécessiterait un traitement particulier et d'autre part la statégie DxO de réduction de bruit ne fonctionnerait plus.

Dixit le forum, avec des  parties en anglais et de toute façon non accessible sans inscription, même en lecture  

[Benaparis]

C'est le meilleur dématriceur du marché pour les hauts ISO. Pour les bas ISO, sur certains boîtiers, Capture One est encore plus fin mais la version de base n'a pas de corrections optiques et la version pro offre ces corrections en mode manuel. C1 ne s'occupe pas de distorsion, de géométrie, etc....En fait par défaut DxO optimise le piqué pour le tirage au format natif, donc accentue un peu les moyens détails au détriment des fins détails qui se voient à l'écran mais trop petits pour se voir sur le papier. Un autoréglage personnel (preset sur le V5) permet d'y remédier et alors on est très très proche de la finesse par défaut de Capture One. Les deux images ci-dessous montrent que la finesse est proche, et de toute façon sur un fichier de D3x les plus petits détails que l'on voit à l'écran ne se voient pas sur un A2 !

A noter que beaucoup ignorent que certains produits peuvent être complémentaires:  si on sort un TIFF depuis NX2 parce que l'on préférerait cer dérawtiseur, DxO reconnaît toujours le module et applique sur le premier traitement les corrections de géométrie automatiquement ! Est-il possible de faire pareil avec Capture One...non, car comme ACR le C1 bouffe une partie des Exifs, mais vous trouverez ici l'astuce (longue et un peu compliquée) pour que DxO puisse traiter un TIFF déjà sorti d'un autre dématriceur:

allez voir en bas de page, cela fonctionne aussi bien pour la v6 que la v5 ! L'exemple est un JPG mais je conseillle de s'en servir sur TIFF pour perdre le moins possible de finesse si c'est cela qui est recherché ! Mais evidemment c'est moins rapide que de faire un réglage manuel pointu sous DxO !

http://www.pictchallenge-archives.net/ACTU/livre5_JMS.html

Merci Jean-Marie d'avoir rappelé cette astuce... Comme tu le sais je suis un fervent client de C1 parcequ'il délivre une texture et une qualité d'image conforme à mes exigences tout logiciel confondus sans compter un workflow qui me convient mieux... Cependant les corrections géométriques de DxO peuvent m'être utiles occasionnellement, sinon je n'aurais pas investi aussi dans ce logiciel...(Acolens, pourtant excellent, est trop onéreux pour l'usage limité que j'en ai)...

"Malheureusement" je suis repassé sous Mac il y a quelques mois, saurais tu si il existe une tel astuce pour recoller les exifs sous MAC ?...Cela m'éviterai de passer par mon portable PC pour faire la manip, certes je pourrai émuler mon Mac avec Windows ou rebooter en Bootcamp mais ça m'ennuie.

[titroy]

En version 5, c'était le cas.
Mais je ne les retrouve plus en version 6. Ou sont-ils installés maintenant ?

Surtout pour pouvoir supprimer ceux qui sont en trop.

Là, je ne comprends pas : Aide/Modules DxO/Installer et clicker....relancer DxO. Point, c'est tout 
Mais bon, la V6 est là....
Je n'ai pas trouvé ou sont ils sont stockés en V6, ni leurs noms....
je suis aussi preneur..

[Phoebe]

Là, je ne comprends pas : Aide/Modules DxO/Installer et clicker....relancer DxO. Point, c'est tout 

Je n'ai pas dis le contraire.
Juste qu'avec la V5 (comme le disait Verso92 juste avant) on pouvait aussi copier les modules.

[Phoebe]

Et j'ai trouvé la réponse dans la doc d'installation, page 10 :

Sous XP, les modules sont dans :
C:\Documents and Settings\[Utilisateur]\Local Settings\Application Data\DxO_Labs\DxOModules

Etonnant dans un premier temps et ensuite je me suis dis que c'est logique.
Ils sont pour un utilisateur donné.

[JMS]

Benaparis, hélas je connais pas l'astuce sous Mac...

[titroy]

Et j'ai trouvé la réponse dans la doc d'installation, page 10 :

Sous XP, les modules sont dans :
C:\Documents and Settings\[Utilisateur]\Local Settings\Application Data\DxO_Labs\DxOModules

Etonnant dans un premier temps et ensuite je me suis dis que c'est logique.
Ils sont pour un utilisateur donné.

Vu aussi dans le guide, merci.
Curieux tout de même qu'il n'y ait pas de logique dans l'organisation des dossiers/sous dossiers d'une version à l'autre. Ca fait désordre et pas pro du tout.
J'espère au moins que DxO mémorise ces organisations et en tienne compte d'une version à l'autre, car sinon, boujour le téléscopage.     

[pcor]

En version 5, c'était le cas.
Mais je ne les retrouve plus en version 6. Ou sont-ils installés maintenant ?

Surtout pour pouvoir supprimer ceux qui sont en trop.

Bonjour,

sous Windows 7, les modules sont ici:

C:\Users\votre nom\AppData\Local\DxO_Labs\DxOModules

Dans DxO_Labs se trouvent également les presets, espaces de trtavail, les ambiguités modules, etc...

Cordialement

[Phoebe]

Merci.
Même si, comme je disais ensuite ...

Et j'ai trouvé la réponse dans la doc d'installation, page 10 :