en studio: Flash vs lumière continue ?

Démarré par hangon, Décembre 07, 2009, 11:58:02

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

hangon

Décembre 07, 2009, 11:58:02
salut,

j'ai utilisé pas mal de flash de studio meme si pour l'instant je n'ai pas passé le pas...
Et je me demandais ce que l'on pouvait faire avec un flash que l'on ne peut pas faire en lumière continue? (a part peut etre freezer un mouvement rapide)

quand je vois les spiderlight de westott qui donnent 900 watt de lumière du jour je me demande si j'ai vraiment besoin de plus en intérieur.

preshovich

#1
Décembre 07, 2009, 12:06:45
le rendu tout simplement, que ce soit du tungstène ou hmi ou tube fluo, chaque "source" aura un rendu different, spécialement en portrait. Le rendu c'est ce qu'il y a de plus difficile à retranscrire avec des mots, pour avoir shooté récemment avec un fresnel tungsten 2kw je sais que le rendu est impossible à reproduire avec un flash.

Je crois qu'edouard parlait il y a qq temps du rendu qu'il avait eu avec une vieille ampoule tungstène qu'il n'a jamais reussi à reproduire avec autre chose... je pense que ça veut tout dire.
désolé, mon intervention n'aide pas bcp ^^

dioptre

#2
Décembre 07, 2009, 12:19:19
Citation de: hangon le Décembre 07, 2009, 11:58:02
salut,

j'ai utilisé pas mal de flash de studio meme si pour l'instant je n'ai pas passé le pas...
Et je me demandais ce que l'on pouvait faire avec un flash que l'on ne peut pas faire en lumière continue? (a part peut etre freezer un mouvement rapide)

quand je vois les spiderlight de westott qui donnent 900 watt de lumière du jour je me demande si j'ai vraiment besoin de plus en intérieur.
Difficile d'avoir la même puissance en continu qu'avec des flash ( surtout si on travaille à 11 ou 16 en MF ou GF
Difficile d'avoir une bonne lumière c'est à dire avec un spectre continu ( CRI > 95 )
Difficile d'avoir une variation sur 5 ou 6 diaph sans une importante variation de la TC ( entre parenthèse sur un flash ce n'est pas évident non plus et plusieurs solutions sont utilisées simultanément ce qui explique aussi le coût de certains matériels ). Astucieusement les spiderlight s'en tirent sur deux diaph en utilisant de 1 à 4 ou 5 lampes sur la même tête. Si tu as des accessoires sur ta tête ce n'est sûrement pas pratique de monter, démonter....
Maintenant à chacun de voir si ces performances sont rédhibitoires ou non.

hangon

#3
Décembre 07, 2009, 14:56:41
le truc de la lumière continu c'est que c'est tres WYSIWYG ... c'est pour ca que je trouvais ca sympa

Lyr

#4
Décembre 07, 2009, 23:57:40
Citation de: hangon le Décembre 07, 2009, 14:56:41
le truc de la lumière continu c'est que c'est tres WYSIWYG ... c'est pour ca que je trouvais ca sympa

Avec un bon ensemble de flashs où les lampes pilotes sont proportionnelles à l'énergie maximale (plus facile à obtenir avec les mêmes modèles plusieurs fois) et en mettant en la lampe pilote en mode proportionnel, tu as du WYSIWYG continu, et le flash derrière avec les mêmes proportions.

Edouard de Blay

#5
Décembre 08, 2009, 01:19:04
j'utilise la lumiere continue quand je veux une pdc milimaliste 
ex:  http://www.edouard-de-blay.com/full_cecchi.htm
quand je veux  du vignetage
ex: http://www.edouard-de-blay.com/full_david.htm
quand je suis en noir et blanc:
ex:http://www.edouard-de-blay.com/full_olgakurylenko.htm
quand je reproduit une fenetre et une lumiere  "du nord"
ex:http://www.edouard-de-blay.com/img/photos_mode/courtisanecraque_sml.jpg

et ca,c'est une ampoule de 500w,rendu  que je ne peux faire en flash
[url]http://www.edouard-de-blay.com/img/photos_mode/joy10_sml.jpg[/url

il y en a d"autre mais bon..
Cordialement, Mister Pola

Cristobald

#6
Décembre 11, 2009, 15:24:27
Waw, Edouard (si je peux me permettre  ::) ) à chaque fois que je retombe sur ta photo d'Olga kurylenko je reste bien 5 minutes à admirer le travail  ;D !
Quel source continue à tu utilisé pour cette photo ?
Lumière d'une fenêtre ou autre source continue ?

Merci

Pierre69

#7
Décembre 11, 2009, 15:53:41
La lumière continue à l'énorme avantage de pouvoir mieux concentrer la lumière...si celà est souhaité (type "Harcourt" par exemple, voir du coté de M.Pola pour plus de précisions me semble-t-il). Pas (ou beaucoup moins) de dispersion du flux.

hangon

#8
Décembre 11, 2009, 16:45:11
c'est pas l'emploie d'une lentille fresnel plutot que la nature de la lumiere qui fait que c'est concentré?

dioptre

#9
Décembre 11, 2009, 17:01:54
Citation de: hangon le Décembre 11, 2009, 16:45:11
c'est pas l'emploie d'une lentille fresnel plutot que la nature de la lumiere qui fait que c'est concentré?
Bien sur.
Et se trouve en accessoire chez les fabricants de flash
Chez Elinchrom par exemple avec variation de 18 à 36 °

Pierre69

#10
Décembre 11, 2009, 17:09:44
Oui, mais avec les flash, tu ne maitrises pas l'éclair, et plus tu montes en puissance, plus le tube "explose" et distribue à tou va. Même avec des coupes flux ou snoot.
Il faut monter un fresnel, mais le prix est plutot disuasif...

dioptre

#11
Décembre 11, 2009, 17:17:46
Citation de: Pierre69 le Décembre 11, 2009, 17:09:44
Oui, mais avec les flash, tu ne maitrises pas l'éclair, et plus tu montes en puissance, plus le tube "explose" et distribue à tou va. Même avec des coupes flux ou snoot.
Il faut monter un fresnel, mais le prix est plutot disuasif...

bof ! bof !

Olivier Chauvignat

#13
Décembre 11, 2009, 17:46:22
Citation de: Pierre69 le Décembre 11, 2009, 17:09:44
Oui, mais avec les flash, tu ne maitrises pas l'éclair, et plus tu montes en puissance, plus le tube "explose" et distribue à tou va. Même avec des coupes flux ou snoot.
Il faut monter un fresnel, mais le prix est plutot disuasif...


C'est valable lorsqu'on veut qque chose de spécifique comme le Fresnel.

Le flash est bien plus souple. la lumière continue est réservée a quelques rendus spécifiques.
Evidemment si tout ce que tu fais est axé là dessus, il faut de la lumière continue

mais de là a la systématiser pour un débutant...
Photo Workshops

Edouard de Blay

#14
Décembre 12, 2009, 11:33:42
Citation'est pas l'emploie d'une lentille fresnel plutot que la nature de la lumiere qui fait que c'est concentré?

meme avec un fresnel sur un flash, tu ne feras pas du harcourt,c'est pas possible.La lumiere bave (enfin c'est comme ça que je la ressens)

Il faudrait que tu assistes a une séance photo avec les 2 lumieres pour comprendre la difference. Il y aura toujours les pour "continue" et les pour "flash", chacun te dira pourquoi c'est mieux mais c'est ni mieux ,ni moins bien, c'est juste une question de rendu  et de façon de travailler.
Olivier te dira par ex "tu ne peux pas faire bouger le modele avec le continue" ,oui c'est vrai mais c'est SA façon de travailler ,si tu veux photographier une personne avec des oiseaux qui s'envolent avec l'impression de mouvement, il est dans les choux.
Avec la lumiere continue, si tu veux travailler a 1,2, je ne pense pas qu'il puisse.

regarde ce photographe, il fait les pubs lavazza ,c'est eugenio recuenco.Plus que des mots , regarde son travail et les makings of.http://www.eugeniorecuenco.com/makings/making_lavazza.html
Cordialement, Mister Pola

Olivier Chauvignat

#15
Décembre 12, 2009, 15:17:03 Dernière édition: Décembre 12, 2009, 15:21:23 par Olivier Chauvignat
Je suis d'accord avec toi Edouard, sur toute la ligne

mais je ne suis pas sur que de commencer avec de la continue pour un débutant soit la meilleure chose
Ou plus précisément de ne commencer qu'avec ca.
L'idéal serait de disposer des deux.

Ce qui revient à bosser soit au flash, soit avec les lampes pilotes, selon ce qu'on a à faire
(je pars du principe que le Tungsten ou le HMI ne sont pas accessibles aux amateurs débutants)

1,2 au flash : ca doit pouvoir se faire. A tester avec un modeleur qui absorbe et un géné ou un flash qui descend très bas, a 50 Iso.
Je ferai l'essai par curiosité tiens...

Je te cnfrme qu'a F2 en tout cas, ca le fait sans problèmes.

Eugenio Recuenco : Les fluos ne sont pas dans le budget d'un débutant.
Photo Workshops

Edouard de Blay

#16
Décembre 12, 2009, 16:48:43
un 4 tubes  kinoflo de 1,20 m'a couté 1500€.
Il faut faire des stages pour comprendre.
Quand je fais un stage , je montre les 2 resultas avec la meme lumiere.APres chacun est libre de faire ce qu'il veut.Je ne pense pas que guytout a été décu.Il faudrait qu'il en parle car il a eu les 2
Cordialement, Mister Pola

Olivier Chauvignat

#17
Décembre 12, 2009, 16:54:18
Citation de: mister pola le Décembre 12, 2009, 16:48:43
un 4 tubes  kinoflo de 1,20 m'a couté 1500€.

oui c'est bien ce que je dis, c'est pas du tout des tarifs pour débutant.
Photo Workshops

Edouard de Blay

#18
Décembre 12, 2009, 16:55:48
un flash et un géné ca n'est pas donné non plus sans compter qu'il n'y a pas de modeleur en plus a acheter.
de plus ,on arrive a en trouver pour 1000€ neuf maintenant (dans une autre marque).

J'ai vu un photographe qui emmenait ces engins dans les festivals.Il m'a dit que ca fonctionnait tres bien mais faut pas que ca tombe en panne , ce qui n'etait pas encore arrivé

remarque ,j'ai le meilleur qualité prix, le moins cher de tout : 30€,

c'est une ampoule de 500w et j'en fait des trucs avec
Cordialement, Mister Pola

Olivier Chauvignat

#19
Décembre 12, 2009, 17:37:55
Citation de: mister pola le Décembre 12, 2009, 16:55:48
un flash et un géné ca n'est pas donné non plus sans compter qu'il n'y a pas de modeleur en plus a acheter.
de plus ,on arrive a en trouver pour 1000€ neuf maintenant (dans une autre marque).

J'ai vu un photographe qui emmenait ces engins dans les festivals.Il m'a dit que ca fonctionnait tres bien mais faut pas que ca tombe en panne , ce qui n'etait pas encore arrivé

remarque ,j'ai le meilleur qualité prix, le moins cher de tout : 30€,

c'est une ampoule de 500w et j'en fait des trucs avec

Non mais on parle aps de flashes a 1500 là

Regardes les fils de ce forum, on est plutot dans els 250/300
Et pour ce prix tu as la lampe pilote avec...
Photo Workshops

Edouard de Blay

#20
Décembre 12, 2009, 22:31:54
excuse moi, mais je n'ai pas compris ce que tu viens d'ecrire.
De plus les 300€, c'est un autre fil, non ? .J'ai l'impression que tout ce mélange,la.

Ici il parle de la lumiere continue et flash.L'autre fil c'est pour un cout de 250-300€.

pouf pouf on recommence

nb: ce sont toujours les memes questions qui sont posées.
Cordialement, Mister Pola

Olivier Chauvignat

#21
Décembre 12, 2009, 22:37:05
Citation de: mister pola le Décembre 12, 2009, 22:31:54
nb: ce sont toujours les memes questions qui sont posées.

Oui tu as raison je mélange. Celà dit en effet, les questions reviennent...
Photo Workshops

Cristobald

#22
Décembre 12, 2009, 23:14:53 Dernière édition: Décembre 12, 2009, 23:20:38 par Cristobald
Je ne sais pas si ça peut intéresser quelqu'un mais pour la culture de plantes en intérieur on utilise souvent des "ampoules économique" de plus grande puissance que celles vendu dans le commerce pour un usage domestique.

J'utilisais fréquemment des ampoules éco de 125 W et 200 W voir 300 W (avec ballast électronique et starter intégré ce qui prends donc très peu de place et peu rentrer dans une softbox ou autre) le tout décliné en général sur deux température de couleur typiquement 6400°K et 2700°K et plus rarement 4200°K et 25 000 °K

De plus ça ne chauffe presque pas et éclaire beaucoup plus qu'un équivalent 200 W à incandescence (environs 14 000 lumens si je me souviens bien).

Est-ce que quelqu'un aurait déjà essayé ou je dis des conneries   ::) !

Bonne soirée
Pour les curieux, ça ressemble à ça :

hangon

#23
Décembre 13, 2009, 10:46:30
c'est vrai que ce que j'avais derrière la tete en lançant ce fil c'etait de pouvoir travailler a très grande ouverture ....  je serais intéressé par ton retour olivier sur la possibilité d'une tres grande ouverture au flash.

Edouard de Blay

#24
Décembre 13, 2009, 11:19:21
il suffit de travailler qu'avec la lampe pilote.C'est aussi simple que ça
Cordialement, Mister Pola
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur