Tamron 70-300 ou 18-200?

[GaLuZ]

Bonjour.

Débutant en photo, j'apprivoise un Alpha 100 depuis deux ans et demi. Il me convient encore tout à fait mais je souhaite lui ajouter un objectif zoom. Sans investir trop cher.

Le Tamron 70-300 f/4-5.6 Di LS Macro semble convenir à mes besoins, à savoir prendre des sujets éloignés, faire de la photo sportive et un peu de macro (je sais que ce n'est pas un "vrai" macro, mai ça suffira pour le moment).

Que m'apporterait en plus ou en moins le Tamron 18-200 f/3.5-6.3 en comparaison?
Pas grand chose il me semble. L'ouverture 3.5 à 18, je l'ai avec l'objectif d'origine, et 6.3 à 200 me paraît moyen.

Vous confirmez? Une éventuelle autre proposition que le 70-300 dans les mêmes prix?
Merci!

[IlSanto]

Que m'apporterait en plus ou en moins le Tamron 18-200 f/3.5-6.3 en comparaison?
Pas grand chose il me semble. L'ouverture 3.5 à 18, je l'ai avec l'objectif d'origine, et 6.3 à 200 me paraît moyen.

Ce que tu perds ? La qualité optique ! Les zooms à très grand range type 18-200, 18-250 ou 18-270 ne possèdent vraiment pas une bonne qualité optique. Si tu te limites à des tirages A4 maximum, tu auras tout de même une très bonne qualité d'image. Mais si tu montes en taille de tirage, ce type d'objectif montrera ses limites. Mais bon, le Tamron 70-300 dont tu parles n'est pas non plus excellent en terme de qualités optiques, donc si celui-ci te convient, un zoom de ce type devrait te suffire.

Et comme tu les dis si bien, l'ouverture est moins grande.

Vous confirmez? Une éventuelle autre proposition que le 70-300 dans les mêmes prix?
Merci!

Un Tamron (ou un Sigma) 70-200 ouvrant à f/2,8. Les prix ont pas mal baissé, et tu as l'avantage de la grande ouverture. Cela signifie très beau bokeh (très en vogue en ce moment côté matériel  ) et vitesse d'obturation rapide, sans forcément avoir besoin de monter en ISO.

Pour le choix Tamron ou Sigma, c'est simple :
- Tamron un peu meilleur en piqué à plein ouverture, et AF plutôt lent si tu n'as pas un A700 ou supérieur (encore que la vitesse de l'AF est toute relative).
- Sigma un peu moins bon à pleine ouverture, mais AF très rapide (moteur HSM), très utile en photo de sport.

De plus, avec un 70-200, tu pourras éventuellement monter plus tard un convertisseur x1,4 (voire x2 si tu n'as pas peur de la perte en qualités optiques) et transformer cet objectif en 100-280 f/4 (voire 140-400 avec un x2) si tu est un peu court.

Il faut voir avec ta pratique également, car ce sont des objectifs très volumineux, plutôt lourd, et assez peu discrets.

A toi de voir.

[GaLuZ]

Merci pour cette rapide réponse qui confirme un peu ce que je pensais.

Les f/2.8 ne jouent pas dans la même catégorie de prix, et je n'en trouve pas en occaze... :/

Par contre, je viens de tomber sur un Sigma 70-300 APO à 119€ en occaze. Je vais me laisser tenter. ^^

[IlSanto]

Effectivement pardon j'avais pensé dans un premier temps que tu parlais du 70-300 G de Sony, qui était dans la même gamme de prix que les 70-200.

Si tu veux faire de la photo plus "sérieusement", je te conseille de rester avec ce que tu as et de ne t'acheter qu'un objectif tous les deux ans au lieu de tous les 6 mois (par exemple). Ton parc optique perdurera dans le temps (temps de vie supérieur à 10 ans pour des objectifs correctement construits), bien plus longtemps que les boitiers.

Enfin moi je dis ça, c'est un simple conseil hein ... 

[GaLuZ]

Effectivement pardon j'avais pensé dans un premier temps que tu parlais du 70-300 G de Sony, qui était dans la même gamme de prix que les 70-200.

Y a pas de mal.
En fait, ce n'est pas le moment d'investir et je débute encore, donc le Sigma (APO, pas l'autre) avec ses accessoires me paraît une excellent affaire à 119€. (Au tel, la propriétaire a l'air toute mimi, je pense qu'il a été soigné, je verrai ça ce midi )

Si tu veux faire de la photo plus "sérieusement", je te conseille de rester avec ce que tu as et de ne t'acheter qu'un objectif tous les deux ans au lieu de tous les 6 mois (par exemple). Ton parc optique perdurera dans le temps (temps de vie supérieur à 10 ans pour des objectifs correctement construits), bien plus longtemps que les boitiers.

Enfin moi je dis ça, c'est un simple conseil hein ... 

Ca fait deux ans et demi que j'ai le Sony, donc je suis dans les temps.
Quand je serai plus aguerri, je m'orienterai vers d'autres objectifs, voire vers un autre boîtier (c'est aussi pour cela que je ne veux pas me ruiner en objectif si c'est pour changer de marque ensuite).
Merci du conseil.

[clo-clo]

Le sigma 70 300 fait partie des objectifs " très fragiles" au niveau des pignons AF. En général le SAV "assure à fond" ( je sais de quoi je parle , car j'ai bien connu ) mais c'est à savoir avant d'acheter. Eventuellement il faut demander au vendeur :
1 pourquoi vend il ?
2 le zoom est il déjà allé en sav ? C'est pas une honte , le sav garde en mémoire la vie d'une optique , son historique de sav.

[efmlz]

bonsoir,

+1 avec ce qui précède, moi-même étant passé du 70-300apomacrosuper (ouf) au 70-200 d'occaz (pas hsm); dans l'ordre la nuit et le jour 
le 70-300 a une bague de zooming rèche et irrégulière, beaucoup sont tombés en panne d'AF (le mien aussi revendu péniblement 80 euros bien que réparé), la lentille frontale tourne (casse-pieds pour les polarisants,) et quand on le laisse pendre il s'allonge tout seul (mesdames on parle optique ici, non mais  ),
le 70-200 c'est du bonheur à côté, fonctionnement doux, construction solide (et lourde c'est vrai - c'est la gamme EX chez sigma=qualité pro), avec un tcx1,4 (focale 280) les photos sont mieux que celles du 70-300 à 300, évidemment la lentille frontale ne tourne pas, tout le temps dans le fourre-tout lui et très polyvalent, en plus il sera correct sur des FF,
en toute sincérité je patienterais à ta place pour trouver un 70-200 EX, même si pas hsm, ça sera toujours mieux que le 70-300 dont peu de gens voudront en occaz quand tu aura envie de le revendre,

mais c'est toi qui voit, bonne soirée 

[clo-clo]

Il reste l'avantage du rapport 1:2 en macro entre 200 et 300 mm. Belle polyvalence.

[geraldb]

Brs,
As-tu corrigé l'aberration chromatique des photos faites avec le 18/200mm Sony!
                                                                          merci           Gérald

[Jean-Claude Gelbard]

Côté rapport qualité/prix - mais en neuf seulement car il vient de sortir -, le Tamron 70-300 est à regarder de près car les premiers tests parus donnent des résultats intéressants : il semble meilleur que le Sony 70-300 G SSM !

http://www.lemondedelaphoto.com/Prise-en-main-et-formule-optique,5058.html

Et le prix n'est pas aberrant chez Photo St Charles : moins de 450 € ; pour un objectif de ce piqué, c'est très raisonnable !

http://www.photosaintcharles.com/main.php?nr=3

[rascal]

1) c'est quoi ce déterrage ?

2) t'es têtu JC !