Avantage Sony !

IlSanto · Décembre 08, 2009, 19:10:42

Histoire de ne pas polluer l'excellent fil de gerarto où vianet a posté ce lien :

http://www.ephotozine.com/article/Canon-EOS-5D-MkII-Nikon-D700--Sony-Alpha-A850-12610

Le 850 montre clairement de grands avantages. Moi qui hésitait encore avec un D700 pour mon futur FF (j'avoue, personne n'est parfait), je suis plus que convaincu par ce test qui montre clairement les faiblesses du Nikon, surtout en ce qui concerne la colorimétrie.

Alors pour ceux qui comme moi n'ont pas besoin d'une grosse rafale ou des très hauts isos, il n'y a pas photo.

Je suis d'ailleurs très agréablement surpris par la qualité du grain du 850 à 1600 ISO. J'avais vu des photos seules de cet appareil mais jamais à la fois à côté de celles du D700 et du 5D Mk II pour pouvoir comparer.

Et je relativise plus que tout les possibilités en hauts ISO. Certes dans les isos à partir de 3200 le bruit du 850 est complètement "pourri" comparé à ses concurrents, mais la perte en terme de colorimétrie est à mon sens bien plus rédhibitoire que la montée du bruit ! DxO (ou même d'autres logiciels de traitement) récupèrera facilement (un peu moins facilement pour les autres logiciels) le bruit, mais jamais sans mal la colorimétrie. Ca se récupère aussi, mais c'est bien plus délicat de jouer sur la colorimétrie que sur l'algorithme de traitement du bruit, qui est bien plus simple à mettre en oeuvre.

En bref, bien que je n'ai jamais vraiment eu envie de quitter Sony même si des pensées impies m'ont passé par le crâne, ce test me confirme clairement que les FF actuels de Sony sont plus qu'excellement adaptés à mon usage (je précise quand même, au cas où certains possesseurs de boitiers concurrents patentés seraient offensés ...).

gerarto · Décembre 08, 2009, 19:44:27

Désolé, c'est moi qui pollue ton fil...

Comment ça, pourri le 3200 iso du 850 ?

Yaka le passer par DxO...

Quand on tombe sur ça... mais que le temps est pourri, qu'on a bien sûr pas pris le pied, qu'on ne peut pas se reculer sous peine de s'enfoncer jusqu'aux genoux dans la boue du champ qui est derrière, on est bien content d'avoir un Alpha 850 à capteur stabilisé même avec un 24mm, et des pixels à gogo pour pouvoir redresser la perspective sans se retrouver avec un timbre poste... et accessoirement DxO pour en tirer le meilleur !

3200 iso, f/2.8,CZ 24-70 à 24mm, 1/10s !

sphericube · Décembre 08, 2009, 20:32:21

Bien ce comparatif mais c'est dommage car nul part l'auteur ne mentionne l'existence de la stabilisation du capteur 24x36 qui existe uniquement chez Sony et bien pratique car il permet de gagner 2 à 3 crans avec tous les objectifs pour éviter de monter en ISO

IlSanto · Décembre 08, 2009, 22:13:51

Disons que c'est un avantage de plus que le lecteur averti saura ajouté dans son jugement final.

Pour ce qui est de la "pub" faite par ce genre d'article, et bien tant pis pour l'oubli. Mais même sans ça je suis quasi convaincu, même si le Canon reste tout de même excellent et propose d'autres avantages que le 850.

Le D700 reste également très bon, mais dans ce test il perd à mon sens beaucoup de son intérêt, surtout au niveau de la colorimétrie. Concernant le Canon, ses problèmes de colorimétrie en hauts isos me font relativiser également (comme explicité plus haut) ses capacités en basses lumières.

vianet · Décembre 08, 2009, 23:01:10

Oui, cela montre clairement les schémas de pensée. Le journaliste conclue que le 5D2 est le meilleur mais sur quelle base raisonner? Les 3 boitiers ont leurs points forts et le Canon se trouve au centre avec à chaque extrémités le D700 et l'A900.
Le Canon se révèle alors offrir le meilleur compromis.
Mais qu'est ce qui est le plus important en photographie quand on note gentiment un Leica qui pourtant ne sait pas monter au-dela de 800 isos?
Et oui, les testeurs jugent les autres marques à l'aune de Canon et Nikon, à l'exception de Leica qui en impose encore dans le milieu mais plus forcément pour longtemps le jour où le capteur 50 mps sans filtre AA va faire son apparition, et décrètent que telle ou telle chose ne leur plait pas en se faisant leur propre grille de lecture des autres boitiers. C'est la que l'on mesure que Sony doit réagir vite avec rupture technologique s'il veut avoir enfin une petite chance de redistribuer la donne car pour le moment, il n'est que le faire-valoir de Nikon en lui proposant ses capteurs et le principal artisan de sa renaissance en numérique. Il faut être objectif même si Nikon sait faire ses propres capteurs. La colorimétrie est meilleure sur les Nikons à capteurs Sony comme le D3X par exemple et Sony sait faire de remarquables capteurs qui n'ont plus rien à envier à Canon comme en témoigne l'A 550...
D'ailleurs, ces deux marques la se ménagent: D 300S mais pas de D800, A 850 mais pas d'A 750. Comme tout cela est cousu de fils blancs!

Enfin on verra l'année prochaine

IlSanto · Décembre 08, 2009, 23:19:11

Citation de: vianet le Décembre 08, 2009, 23:01:10
[...] le jour où le capteur 50 mps sans filtre AA va faire son apparition [...]

J'en connait un qui est déjà en train de le bricoler à partir de deux 24,4 MPix dans son garage ...

Il parait qu'il en chie un peu pour coller les pixels, mais il devrait le sortir sous peu. Sony devrait l'employer ce Monsieur, mais vu qu'il ne sait pas tenir sa langue, ils en veulent pas ...

(joke inside bien sûr

)

Bounty · Décembre 09, 2009, 10:06:17

Citation de: vianet le Décembre 08, 2009, 23:01:10
Oui, cela montre clairement les schémas de pensée. Le journaliste conclue que le 5D2 est le meilleur mais sur quelle base raisonner? Les 3 boitiers ont leurs points forts et le Canon se trouve au centre avec à chaque extrémités le D700 et l'A900.
Le Canon se révèle alors offrir le meilleur compromis.
Mais qu'est ce qui est le plus important en photographie quand on note gentiment un Leica qui pourtant ne sait pas monter au-dela de 800 isos?
Et oui, les testeurs jugent les autres marques à l'aune de Canon et Nikon, à l'exception de Leica qui en impose encore dans le milieu mais plus forcément pour longtemps le jour où le capteur 50 mps sans filtre AA va faire son apparition, et décrètent que telle ou telle chose ne leur plait pas en se faisant leur propre grille de lecture des autres boitiers. C'est la que l'on mesure que Sony doit réagir vite avec rupture technologique s'il veut avoir enfin une petite chance de redistribuer la donne car pour le moment, il n'est que le faire-valoir de Nikon en lui proposant ses capteurs et le principal artisan de sa renaissance en numérique. Il faut être objectif même si Nikon sait faire ses propres capteurs. La colorimétrie est meilleure sur les Nikons à capteurs Sony comme le D3X par exemple et Sony sait faire de remarquables capteurs qui n'ont plus rien à envier à Canon comme en témoigne l'A 550...
D'ailleurs, ces deux marques la se ménagent: D 300S mais pas de D800, A 850 mais pas d'A 750. Comme tout cela est cousu de fils blancs!

Enfin on verra l'année prochaine

BOF,l année prochaine sera comme celle la,CANIKON comme d habitude.Pour la rupture technologique,j y croit pas trop.

Jean-Claude Gelbard · Décembre 09, 2009, 13:24:59

Bof... Canon, Nikon, Sony... lundi, je suis passé à la fnac rue de Rennes, à Paris, et j'ai été impressionné par les vitrines avec tout Canon, tout Nikon, tout Pentax, tout Sony, y compris les gros tromblons ; bel effort ! Quand je rentrerai à Aix, demain, je prendrai le Contact avec les tests des reflex, et je leur demanderai pourquoi ils ne présentent pas l'Alpha 850 en vitrine, alors qu'il est dans le catalogue ; contrairement aux EOS 5D Mk 2 et D700, qui y sont, eux !
A part ça je suis allé faire un tour sur le Bd du crime ; il y a plusieurs Alpha 700, dont un avec le 16-105, à des prix raisonnables. Au passage, j'ai trouvé un Minolta 1,4/50 AF pour pas trop cher et je l'ai acheté. Je revendrai donc mon 1,7/50 AF (celui avec la bague de MAP caoutchouc).

Horzadi · Décembre 09, 2009, 13:32:10

Oui, enfin, Sony peut avoir de super boitier, la gamme optique reste misérable...

brut de raw · Décembre 09, 2009, 13:50:28

Citation de: Horzadi le Décembre 09, 2009, 13:32:10
Oui, enfin, Sony peut avoir de super boitier, la gamme optique reste misérable...

Oui , il manque une quantité phénoménal d'objectifs qui donne des images floues car développer du temps de l'argentique .

Les 24Mpix exige l' excellence !

sphericube · Décembre 09, 2009, 13:55:15

Citation de: Horzadi le Décembre 09, 2009, 13:32:10
Oui, enfin, Sony peut avoir de super boitier, la gamme optique reste misérable...

Ca va faire plaisir aux heureux possesseurs d'optiques Zeiss parmi les plus belles du monde et développées spécialement pour cette monture

vianet · Décembre 09, 2009, 14:20:23

Ca c"est encore du grand n'importe quoi mr horzadi; Il n'y a pas beaucoup de boitiers au monde qui peuvent se comparer à un alpha 900 + 135 1,8.

Maintenant la seule faiblesse réelle Minolta/Sony, c'est l'absence d'objos à décentrement et la rareté du 600 F4 Minolta ainsi qu"en d'objectifs experts f4 constants. De la à dire que la gamme optique est misérable, il y a un pas de géant que je ne me hasarderais pas à franchir.
AF fonctionnel sur DSLR comme le veut Sony entrainera nécéssairement la rupture et cela commencera l'an prochain.

Mistral75 · Décembre 09, 2009, 15:11:52

Citation de: vianet le Décembre 09, 2009, 14:20:23
Il n'y a pas beaucoup de boitiers au monde qui peuvent se comparer à un alpha 900 + 135 1,8.

Un Canon 24x36 avec un 135 f/2 L peut-être ?

vianet · Décembre 09, 2009, 15:29:21

Oui par exemple mais les 24,6 mps sont réellement exploités dans ce cas la..Ce n'est pas un zoom aussi bon soit-il. c'est le top des optiques actuelles en 24/36 sur un capteur surpixellisé malmenant habituellement les optiques aussi bien en monture Sony qu'en monture Nikon..

rascal · Décembre 09, 2009, 16:30:17

Citation de: Horzadi le Décembre 09, 2009, 13:32:10
Oui, enfin, Sony peut avoir de super boitier, la gamme optique reste misérable...

incomplète, certainement, misérable, certainement pas !

IlSanto · Décembre 09, 2009, 18:48:19

Citation de: SCSl le Décembre 09, 2009, 16:37:07
Don't feed the troll...

Pas mieux. On a déjà abordé ce point là maintes fois. Alors ceux qui nous disent que la gamme optique Sony est "misérable" devraient se renseigner auparavant.

Et puis, pour ma part, je ne m'équipe pas en objectif Sony. Et ce serait le cas même si j'étais dans une autre crémerie ... Pour un amateur expert, les opticiens indépendants proposent de très beaux objectifs à prix abordables.

Horzadi · Décembre 09, 2009, 22:41:05

- pas d'optique decentrement/bascule
- pas de longue focale, 200 (ni lumineuse ni macro), 400, 500 et un 300 hors de prix
- gros manque de focale fixe lumineuse (ou compacte) 14, 24 et 85mm nottament...

Non, clairement ya du pain sur la planche quoi...

Même chez Sigma toutes les optiques sont pas dispo en monture Sony...

vianet · Décembre 09, 2009, 22:56:24

Pas de quoi s'affoler pour le futur, le partenariat avec Zeiss est reparti pour 5 ans. "Ca devrait le faire" comme disent mes jeunes.
Sony a trois ans et demi d'âge, il lui faudra encore 5 ans pour afficher une gamme complète de boitiers et d'objectifs mais il y a largement déjà de quoi faire puisque je fais avec. Le seul point faible réel est l'absence de longues focales modernes type 500 f4 mais ça va venir.

Je crois que Sony est sponsor de la coupe du monde de football l'an prochain, c'est bien ça, rafraichissez moi la mémoire....

En attendant, onn va se contenter dans cette gamme misérable de quoi?
Hum, voyons voir...
Ah oui:
16/35 2.8 Zeiss, 24/70 2.8 Eiss, SAL 70/200 2.8 SSM + quelques babioles du genre 85 1.4 Zeiss et 135 1.8 Zeiss...
Mouais, un peu mésérable comme équipement mais je vais essayer de faire avec en réservant les longues focales à Canon et Nikon.

vianet · Décembre 09, 2009, 23:29:25

Voyons voir ce que nous avons dans nos Tos de stockage d'images numériques...
A voici une image faite avec la gamme optique "misérable", le 24/70 2.8 Zeiss pour le compte d'une chaine de locations de vacances....
Appréciez le faisceau laser pleine poire, j'avais du mal à voir ce que je photographiais tellement j'étais moi-même ébloui.

Jean-Claude Gelbard · Décembre 09, 2009, 23:47:11

Au fait, ceux qui regrettent l'absence d'un 4/500mm ou d'un 2/200 dans la gamme, auraient-ils seulement les moyens de se le payer ? Quand on voit les tarifs chez Canikon...

vianet · Décembre 09, 2009, 23:55:51

Passons à la faiblesse Canon: Eos 1D MK3, plumage de la perruche cramé. Jamais présenté. Merci Canon pour une fois que j'étais en mode A et pas en M comme d'hab.

Faut vous décomplexer les gars, vous laisser pas marcher sur les pieds par des gars qui n'utuiilisent pas constamment plusieurs types de matos et ne jurent que par leurs marques chéries. Sony n'a pas à rougir face à la concurrence. Et la, c'est ramené au maximum de ce que les HLs peuvent produire à partir du raw. Si je vous montre le jpg original, comment dire... Ah oui, un boitier que j'ai eu à combien déjà en Aoùt 2007?
Ca me revient: 4200 €!
Une honte!
Décidément, je le digère mal ce boitier la.
Je ne la présente pas sur le forum Canon, ils" z'auraient" la maladresse de m'énerver davantage en me disant comment m'y prendre. On ne peut donc pas faire confiance aux automatismes d'un appareil de ce prix la sur la toute dernière version du firmware 1.4.3. Beaucoup plus grave que la qualité des jpgs directs de l'A 550 par rapport à ce qu'on peut sortir du RAW. Parce que du RAW, on en sort! La, le choix fait par Canon de caler son expo en vramant les HLs pour préserver les ombres et leur permettre de remonter plus proprement est proprement déculotté, mis à jopur!
Vous inquiétez pas, j'en ai à dire su Bikon pour une prochaine fois.

sphericube · Décembre 10, 2009, 00:30:41

J'ai l'impression que Sony et Canikon n'ont pas la même philosophie: Sony essaye de fournir la meilleure qualité possible à la sensibilité de base quitte à sacrifier les hauts ISO plus tard, tandis que Canikon préfère une approche qui dégradent moins les hauts ISO quitte à sacrifier légèrement la qualité en sensibilité de base.
Après il y a des arguments pour et contre mais personnellement j'utilise le plus souvent la sensibilité de base du capteur donc je préfère la méthode Sony.

IlSanto · Décembre 10, 2009, 07:40:20

Et hop, discréditation instantanée :

Citation de: Horzadi le Décembre 09, 2009, 22:41:05
- pas d'optique decentrement/bascule
- pas de longue focale, 200 (ni lumineuse ni macro), 400, 500 et un 300 hors de prix
- gros manque de focale fixe lumineuse (ou compacte) 14, 24 et 85mm nottament...

Non, clairement ya du pain sur la planche quoi...

Même chez Sigma toutes les optiques sont pas dispo en monture Sony...

Allez, retourne pêcher quelques renseignements sur le net à propos de la gamme Sony et on en reparlera.

Je sais, on va me dire "Don't feed the troll", mais les mecs qui viennent dire "Bof c'est vraiment nul Sony" avec des faux arguments et pour le plaisir de le faire, ça me fout hors de moi. Et puis, comme il n'y a pas de nouveautés en ce moment, on s'occupe comme on peut. Je sens qu'il va nous amuser celui-là. Avec un post comme ça s'il répond pas chui déçu ...

Horzadi · Décembre 10, 2009, 08:42:45

Citation de: IlSanto le Décembre 10, 2009, 07:40:20
Et hop, discréditation instantanée :

Allez, retourne pêcher quelques renseignements sur le net à propos de la gamme Sony et on en reparlera.

Je sais, on va me dire "Don't feed the troll", mais les mecs qui viennent dire "Bof c'est vraiment nul Sony" avec des faux arguments et pour le plaisir de le faire, ça me fout hors de moi. Et puis, comme il n'y a pas de nouveautés en ce moment, on s'occupe comme on peut. Je sens qu'il va nous amuser celui-là. Avec un post comme ça s'il répond pas chui déçu ...

Le début du post c'est AVANTAGE Sony... attendons déjà que Sony rattrape canon et nikon hein...

Pour ettayer, pour ma part, l'AF sony avec aussi peu de collimateur et autant centré, pour MON utilisation, c'est tout simplement pas possible. $:-\$

gerarto · Décembre 10, 2009, 10:59:19

Citation de: Horzadi le Décembre 10, 2009, 08:42:45
Le début du post c'est AVANTAGE Sony... attendons déjà que Sony rattrape canon et nikon hein...

Pour ettayer, pour ma part, l'AF sony avec aussi peu de collimateur et autant centré, pour MON utilisation, c'est tout simplement pas possible. $:-\$

D'abord les objectifs : ha bon, finalement, y en a ?

Ensuite l'AF (Faudrait essayer l'A550 il paraît qu'il fait mieux que le D90, suffit de voir les tests CI...)

Prochaîne étape : l'expo ? (zut, vianet a dit que c'était pas mal...) bon... alors la colorimétrie peut-être ? (zut, raté là aussi...)

j'ai trouvé : la discrétion du sigle Sony sur la courroie d'origine : ça c'est pas bien !

[ Edit ] S'cuzez mon humeur, mais pour une fois que ma connexion passe, je me défoule...

Et il y a bien un domaine où Sony écrase CaNikon, c'est celui du capteur FF stabilisé : Y-EN-A-PAS-AILLEURS !
D'alleurs il paraît que c'est un leurre puisque "y-a-quelqu'un" qui a dit que c'était irréalisable !

Avantage Sony !

rascal