Pourquoi cet objectif est une merveille (noctilux 50mm F/0,95)

[Pascal Méheut]

Marrant mais sur ces photos, je préfère au final celle du cron. Ok, le fond est moins flou mais la netteté et le contraste sur la bouteille la font plus ressortir à mes yeux. Et mon regard filtre plus aisément les petits points flous des lumières d'arrière plan que les grands-aplats rouges, jaunes et blancs que crée le Nocti.

Je suppose que c'est différent de personne à personne.

[VOIJA]

Pour redevenir sérieux, on est là dans des différences minimes.
Je trouve, en tout cas remarquablement nette l'étiquette dans son ensemble, alors qu'on pourrait penser qu'à une ouverture de 0,95, seul une partie serait nette.
C'est peut-être que l'écran ne permet pas de juger.

[MarcF44]

Marrant mais sur ces photos, je préfère au final celle du cron. Ok, le fond est moins flou mais la netteté et le contraste sur la bouteille la font plus ressortir à mes yeux. Et mon regard filtre plus aisément les petits points flous des lumières d'arrière plan que les grands-aplats rouges, jaunes et blancs que crée le Nocti.

Je suppose que c'est différent de personne à personne.

Je suis d'accord avec toi sauf que je pars du principe que netteté contraste, saturation  vont pouvoir être un peu optimiser de façon logicielle et puis à f0.95 je deviens plus permissif sur le contraste 

Vraiment marrant ce cliché, je ne me lasse pas :

[MarcF44]

C'est marrant je pense de même et préfère au final (sur ces images) le rendu du summicron à celui du noct. Bon ça m'arrange car j'ai le premier et pas le second  un peu pour les mêmes raisons optiques que tu évoques, de plus perso, quand c'est trop flou hors plan ça me gène toujours un peu, genre ici la bouteille nette et tout flou derrière, étant plus mise en valeur avec un soupçon de scène en fond, que donne une ouverture moins grande. F:2 est pas mal pour ça pour moi. Ceci dit le rendu noctilux est beau c'est vrai, de même que le canon 0.95..

Je pense qu'on achète le Noctilux pour ce rendu plus que pour rechercher une netteté et un contraste maximal ! Et là il se démarque justement. Mais compte tenu du poids, de la taille et du prix (enfin surtout du prix) il ne sera jamais mien !

[Pascal Méheut]

Beaucoup de difficultés  de mise au point en faible lumière et avec mes faibles yeux. la map est sur le menton et pas sur les yeux

Le 50/0.95 est le genre d'optique pas facile qui nécessite entrainement, et éventuellement loupe et correcteur dioptrique sur le boitier. Il ne faut pas s'attendre à en tirer le meilleur tout de suite. C'est un peu comme de composer au 15mm ou de faire des fond filées au 400mm/2.8...

Alors que Nikon 1,8 de 85, donne ça, sans précaution aucune

Le gros point fort des reflex AF modernes est effectivement leur capacité à garantir des bons résultats facilement. Maintenant, un 85mm/1.8 est plus tolérant que le 50/0.95 je pense. J'ai le souvenir d'avoir lu ici que les utilisateurs du Canon 85mm/1.2 n'ont pas tjs la MAP pile-poil où il la voudrait facilement par exemple (mais je n'ai pas d'expérience de 1ère main avec cet objectif).

[giampaolo]

Le gros point fort des reflex AF modernes est effectivement leur capacité à garantir des bons résultats facilement. Maintenant, un 85mm/1.8 est plus tolérant que le 50/0.95 je pense. J'ai le souvenir d'avoir lu ici que les utilisateurs du Canon 85mm/1.2 n'ont pas tjs la MAP pile-poil où il la voudrait facilement par exemple (mais je n'ai pas d'expérience de 1ère main avec cet objectif).

Je confirme pour ce qui est du Canon 85 mm 1.2. Maintenant il faut tenir compte que cette optique, chez moi surtout utilisée en portrait, fait que je mesure la netteté sur les yeux pour recadrer ensuite. Inévitablement, en recadrant, le capteur étant une surface et non pas un point (!), si je place les yeux un peu sur les bords de l'image, la distance par rapport au bord du capteur n'est plus la même qu'auparavant en mesure au centre.
Dès que l'on recompose l'image, tout objectif à très grande ouverture utilisé relativement proche du sujet (typique en portrait), risquera fort d'augmenter le taux d'images qui ne sont pas autant piquées que prévu. Donc idem pour le  noctilux. Les 50 mm en général et le noctilux en particulier sont (à mon avis) utilisés pour des sujets plus éloignés que ceux photographiés au 85 mm 1.2 (une merveilleuse optique). Donc effectivement une optique à apprendre à maîtriser.

[hangon]

un magnifique article qui explique le pourquoi du comment du mythe

http://www.stevehuffphoto.com/2010/05/19/revisiting-the-leica-noctilux-f0-95-by-ashwin-rao/

[Hugues33]

M9 et Noctilux 0.95 [ at ] 0.95

[Nica]

v'oui, le prix de ce lux fait oublier celui du boîtier. Mais que c'est bô! Amitiés

[Bru]

Il est pas cher: https://www.ebay.fr/itm/155723705636 pour le moment.