Quel zoom télé pas cher pour A900?

[FredC94]

Bonjour
J'ai besoin très ponctuellement d'un zoom puissant pour de l'animalier (safari photo prévu en Tanzanie) mais je ne veux pas mettre cher (<1000euros) car c'est pas mon truc et je ne m'en servirai ensuite que rarement. Je suis pas un afficionado des zooms, même si j'aime bien mon CZ 24-70 et je me sers surtout de mes focales fixes ( sony 50, CZ 85 et 135).
Le Sony 70-400 est sympa mais trop cher pour mon usage, d'autant que j'ai mis des sous de côté pour que le père noël m'apporte (avec du retard vu les délais de livraison ....) un M9 avec Summilux 35 pour mes balades et mes sorties nocturnes.
J'ai vu les sigmas 120-400 (avis positif dans les derniers tests de JMS que j'ai pu lire) et 150-500 sans savoir lequel est le plus intéressant, je ne connais absolument pas Tamron ou d'autres marques. il y a l'ancien Sony 70-300 mais j'ai peur que 300 soit un peu court.
Par ailleurs, je m'interroge sur la compatibilité entre la stabilisation optique comme sur les Sigma et celle du boitier de l'A 900. Faut il acheter un zoom non stabilisé?

Pour info, je shoote en raw avec développement sou DXOv5 (bientôt 6, je suis sous Mac et la sortie est décalée).

J'avais dû vous poser la même question l'année dernière car j'ai repoussé le Safari d'un an pour cause de ...mariage (il faut bien y passer un jour ) et je ne me souviens pas des éventuelles réponses, par ailleurs le matériel dispo a sans doute évolué.

Merci de vos conseils, comme toujours avisés (je n'ai jamais regretté un seul jour l'achat du A900 alors que je partais totalement vers Nikon ou Canon à l'origine)
Amicalement
Fred

[sphericube]

Bonjour,
Félicitations pour ton choix du A900 
J'ai le A850 avec le 70-300G depuis peu et donc le résultat sera identique pour toi.
Je suis très satisfait de son autofocus silencieux et précis, de son volume et poids réduit, et surtout de sa qualité d'image élevée et homogène sur toute la surface dès son ouverture maxi, et surtout il ne s'écroule pas à 300mm comme la plus part des autres zoom.
Son défaut est qu'il n'ouvre qu'à 5,6 à 300mm mais c'est moins gênant pour un safari en Tanzanie 
Après il y a le 70-400 plus cher, plus lourd et de qualité équivalente donc à toi de voir si tu auras besoin des 400mm sachant que 300mm en mode APSC 11mpx sur l'A900 donne l'équivalent de 450mm.

[Mistral75]

Pour la stabilisation : c'est boîtier ou optique, pas les deux ensemble. Ca n'empêche pas d'acheter un zoom stabilisé, il faut simplement penser à désactiver la stabilisation du boîtier (avec des longues focales, il vaut mieux une stabilisation de l'objectif qui présente l'avantage de stabiliser également la visée).

[efmlz]

bon voyage fred  

étant allé là-bas il y a 15 ans (avec un 105  ) j'aurais envie de dire que tout va bien dans la mesure où le a900 va permettre de cropper et où il est quand même sympa d'avoir les animaux dans leur environnement et pas seulement voir l'estomac à travers les trous de nez, donc amha un 300 permettra de belles choses déjà,
en plus on arrive dans les parcs à approcher (en restant dans le minibus ou le land quand même) de près,

bonnes photos  

[Jean-Claude Gelbard]

Euh... Je ne suis pas vraiment de ton avis, SCSI, à propos du Minolta 75-300 AF de première génération (celui qui avait une échelle de distance derrière une fenêtre et un bouton pour figer le point). J'en ai eu un, mais s'il était assez bon en argentique, il ne donnait rien de bien terrible au delà de 240mm environ avec le Dynax 7D, qui n'avait pourtant que 6 Mpixels... Alors avec 24 ! Surtout par manque de contraste, d'ailleurs : images bien grises... Heureusement que c'est facile à corriger en numérique, mais le piqué n'était pas bien terrible non plus !
Par contre, le 70-300 G SSM est tout à fait à la hauteur, et on peut l'utiliser en mode APS-C, comme dit plus haut.

[FredC94]

J'ai bien sûr un monopode (en fait trépied Benro carbone avec un pied qui se retire pour devenir monopode).
J'ai effectivement pensé au début au 70-300 SSM et c'est une solution "sage" qui correspond à mon besoin. En plus il est assez compact et léger.
Sinon, visiblement mes propositions en SIGMA ne retiennent pas votre attention...

[efmlz]

je pense aussi que le 70-300 SSM est une très bonne idée et une bonne affaire bien au-delà la tanzanie, en plus il ne faut pas oublier de très beaux paysages là-bas, en particulier (j'aime ça c'est vrai) de superbes silhouettes d'arbres dans la savane: ici aussi le 70-300 devrait permettre de beaux cadrages, et comme le suggère scsi (avec le 210 il est vrai et un tc 2) un 70-300 + tc 1,4 n'est pas très lourd et fait un bel ensemble pour les animaux, tout ça avec le capteur du a900 ... bon voyage ! montée au kili prévue ou juste les parcs ?

[fabco]

En fixe tu pourrais trouver en occasion l'excellent 200mm G qui passe très bien sur l'A900.
Ensuite tu pourrais ajouter un x2 ou un x1.4 minolta ou sony ainsi tu aurais un bon télé pas trop cher qui couvre la focale de 200 à 400mm suivant le convertisseur. 

[taranis]

Le choix Sony 70-300 G SSM est sans doute un bon choix, pour ma part je l'utilise que un A700.
Maintenant par rapport au budget <1000€ il y a le 70-400 à 1100€ sur Amazon via la marketplace
( http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/B001NZ83JG/ref=ord_cart_shr?_encoding=UTF8&m=A4TO2REHJWV0X)
de 300mm on passe à 400 .. et le poids est conséquent, la qualité devant être au rdv

[P!erre]

Bonjour FredC94,

Comme tu possèdes un CZ 135 avec une belle ouverture et que tu utilises surtout les focales fixes, je te suggère d'investir dans le 70-400. C'est un bel objectif, un peu lourd (1.5 kg), mais un parfait complément en télé. En effet, un 300 mm ne fait que doubler environ la focale de ton 135 mm. Puisque tu utilises DXO, les corrections de piqués et optiques sont disponibles pour l'objectif Sony, tandis que si tu montes un autre couple (avec Sigma p. ex), ce n'est pas le cas. L'Alpha 900 étant un peu mou, DXO redonne du croustillant aux images.

Le 70-300 Sony a un peu plus de vignettage. OK, le 70-400 Sony est plus lourd et plus cher, mais comme tu as du Zeiss, tu connais la chanson. Tu en sera plus satisfais j'imagine, et garderas ce matériel bien des années !

Quant à acheter un zoom stabilisé pour le 900 qui l'est déjà, j'ignore si c'est judicieux. Il me paraît hasardeux de mettre en service les deux systèmes, et je ne sais pas si l'un est meilleur que l'autre. D'accord, une optique stabilisée est plus confortable car le sujet bouge moins. Je préfère mettre le prix dans le verre, plutôt que dans le confort d'un stabilisateur peut-être superflu, voire perturbateur. En plus, comme évoqué, DXO augmente le piqué de manière plus réaliste avec la fonction "Netteté de l'optique" d'une optique reconnue qu'avec le mode "Masque de netteté" d'un couple boîtier - objectif non calculé.

Une dernière suggestion : quel que soit ton choix, soigne le "microréglage AF" de l'A900. Sélectionner le menu outil, page 3, puis microréglage. Le capteur révèle toutes les faiblesses de l'optique, et la mise au point n'est pas toujours calée parfaitement d'usine. Elle a tendance à être quelques centimètres en arrière. Avec cette fonction, tu peux décaler le point précisément en avant ou en arrière, afin qu'il corresponde exactement à l'endroit visé, et ceci pour chaque objectif qui ensuite est reconnu automatiquement.

Fais de bonne photos, quel que soit ton choix.

Amicalement

[geo7]

J'ai vu les sigmas 120-400 (avis positif dans les derniers tests de JMS que j'ai pu lire) et 150-500 sans savoir lequel est le plus intéressant, je ne connais absolument pas Tamron ou d'autres marques. il y a l'ancien Sony 70-300 mais j'ai peur que 300 soit un peu court.
Par ailleurs, je m'interroge sur la compatibilité entre la stabilisation optique comme sur les Sigma et celle du boitier de l'A 900. Faut il acheter un zoom non stabilisé?

pour te rassurer,  le 120-400 n'est pas stabilisé& en monture sony (je le possède), donc le 150-500 qui est sur le même moule ne le sera pas non plus

[Phil2fer]

Bonjour

A priori le Sigma 120 400 Apo EX semble être un autre bon choix (voir test) :

http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No19-Sigma-120-400,2485.html

Et son prix est largement inférieur à 1000 € ; il est quand même un peu "encombrant" tout comme le 70 400 de chez Sony mais qui est beaucoup plus cher.

Ph.

[Jean-Claude Gelbard]

Je suppose que SCSI voulait parler du 4/70-210, l'ancien "beercan", qui a effectivement bonne réputation.

[Mistral75]

A priori le Sigma 120 400 Apo EX semble être un autre bon choix (voir test) :

C'est un bon objectif mais ce n'est pas un "EX" : il ne fait pas partie de la gamme pro de Sigma mais de la gamme expert.

A l'inverse il est "OS" (stabilisé, mais pas en monture Sony -ni Pentax d'ailleurs) et "HSM" (monture ultrasonique).

[Jean-Claude Gelbard]

Non, non ! Le 70-300 SSM est toujours très bon à la focale maxi, et même un poil meilleur que le 70-400 à 300mm.
Cela dit, le 75-300 était bon jusqu'à un peu au delà de 200mm, mais ensuite, les choses se gâtaient... Comme le 100-300 APO, d'ailleurs !