Et si on "notait" nos objectifs?

[Ivel]

Exemple: dans mon cas, avec  Pentax K 20 D, j'utilise:

- tès souvent: Pentax SMC DA 17-70/f:4 - 16,0

- assez souvent: Sigma EX AF 10-20/f:4-5,6 - 15,5
- assez souvent: Tamron SP 17-50/f:2,8 XR - 16,0

- moins souvent: Pentax SMC DA 35/f:2,8 macro Limited - 16,5

- de temps en temps: Tamron SP 28-75/f:2,8 XR - 14,5
- de temps en temps: Sigma EX AF 50/f:2,8 macro - 14,0

- quelque fois: Pentax SMC DA 55-300/f:4-5,8 - 14,0

D'autres expériences?

[Danh]

Sur 20? dur dur d'avoir autant de précision, sur 5 j'aurai eu moins de mal!

[Mattihou]

Sur 20? dur dur d'avoir autant de précision, sur 5 j'aurai eu moins de mal!

Et en plus, il y met les demi-points !

[Ivel]

Bon, d'accord! Si on ne veut pas jouer le jeu...on ne joue pas!
Les critères, on pourra les avoir plus détaillés ou plus impressionistes, bien sûr, car ce qui compte c'est le résultat. C'est vrai que j'ai été un peu trop... "précis" avec mon échelle de 0 à 20 et quelques demi-points... De toute façon, il est toujours possible de convertir cette notation numérique dans une évaluation qualitative, depuis le "mauvais" jusqu'à l'"excellent".
En résumé: après tant d'appréciations sur nos objos, laissées ici et là, à travers les dizaines de fils de ce forum, j'ai cru intéréssant un effort de rationalisation qui devrait permettre une espèce de synthèse générale de notre degré de satisfaction par rapport aux offres du marché pour Pentax ...
Mais, je vois que cet exercice n'excite pas tellement mes collègues pentaxistes. Donc, ... exit!  Je sors (sans rancune...). Un très bon Noël à tous!

[perreg]

L'idée peut être intéressante mais j'aurais plus vu une appréciation du style "moyen au niveau piqué", "super bokeh", "pique bien à grande ouverture".....
Mais bon....c'est assez subjectif tout ça.

[Bich]

Les points ce serait tres difficile: il faudrait d'abord se donner une echelle d'evaluation pour les differents aspects: centre-bord, distorsion, AC, etc...Le plus important c'est l'utilisation qu'en en fait, dans des compromis qualite-encombrement. Ainsi pour moi:

a la base: le tamron 18-250
en renfort souvent car tres leger: le 2.8/35 macro ltd
quatuor serieux avec 4 objectifs: 18-250, 35, 12-24, F*4.5/300 et 2 boitiers
pour sorties plus specialisees: le macro F2.8/50, plus rarement F2.8/100, le F1.8/50
a l'occasion pour remplacer certains du quatuor, le 15, le 55-300, le 16-50, le sigma 24-135...
element hors systeme: le bridge panasonic FZ28 pour sa profondeur de champ et sa video. Seul ou en appoint. J'enrage de voir que je fais souvent de meilleures photos avec lui  quand je ne cherche pas la definition maxi a 100% ecran ou les fonds flous qui ne sont un avantage que pour certains types de photos plus "artistiques".

[bendder]

Sur un K10D gripé:

DA 16-45 F4 > 14/20
DA 40 L F2,8 > 19/20
M 28 F2,8     > 18/20
M 50 F1,7     > 17/20
Sigma 70-300 apoDG > 12/20 (ouverture non constante et peut d'utilisation mais c'est un cailloux pratique quand même)

[Danh]

loin de moi l'idée de critiquer juste pour le plaisir. C'est vraiment que j'ai du mal à "Noter" un objectif. Mon FA50 [at] 1.7 est super, c'est avec lui que je fais mes meilleurs portraits. Mais vaut-il un 14 ou un 19? j'aurai du mal à le dire.

[Mistral75]

Allez, je me lance :

- FA 77 f/1,8 Limited : 18/20
- DA* 50-135 f/2,8 : 17/20
- Tamron SP 90 f/2,8 macro : 16/20
- DA* 16-50 f/2,8 : 15/20
- DA 55-300 f/4-5,8 : 13/20
- DA 18-55 f/3,5-5,6 : 10/20

Hors compétition : SMC Takumar 55 f/1,8 et 135 f/3,5, SMC Pentax-M 50 f/1,7 et 28 f/2,8.

[mylaunelin]

Bon, à mon tour :
Pour commencer je suis en phase avec Mistral sur le 55/300 et 18/55 soit respectivement 13 (attention si c'était le rapport qualité prix j'aurais mis un bon 18, et le range et top) et 10.

Et je note (mistral pourquoi les classes-tu hors compèt ?) mon  M50 f1.7 17/20
Et le M135 f3.5   17.5/20  mon petit favoris....car plus agréable au touché que le 50 (bague plus large)

Le 28 f2.8 à 18/20 me tente de plus en plus.....

Même si très subjectif, ce petit fil est très intéressant.

[Mistral75]

(mistral pourquoi les classes-tu hors compèt ?)

Parce que je ne suis pas à l'aise avec un objectif à mise au point manuelle monté sur APS-C ; sur 24x36 ou 6x6 argentique oui, sur APS-C numérique non. Et, au moins sur les deux K10D qu'il m'a été donné d'utiliser, l'assistance du télémètre électronique "donne le vert" sur une plage trop large pour être utile.

[Jibee]

Sur mon k20d :

77 limited : 17/20
Sigma 10-20 (pas la toute dernière version) : 15.5/20
55-300 : 12/20
18-55 II : 10/20

Je dirais que le 18-55 fait des photos sans plus. Il remplit son rôle mais ne m'impressionne jamais.
Le 55-300 est pas exceptionnel non plus mais mérite mieux car il remplit son rôle jusque 300.
Le sigma UGA est super, franchement il a un très bon piqué, mais sous-expose un peu.
77 limited : mon meilleur objectif de très loin. Tout en métal, bokeh tout simplement excellent, les reproches à pleines ouvertures que j'ai pu lire ici et là ne me dérangent pas dans l'utilisation que j'en fait.

[mylaunelin]

Ok je comprends, c'est vraie que le témoin n'est pas très précis...
Je l'utilise ( d'ailleurs plus le signal sonore)  pour rapidement être proche de la bonne map , puis j'affine à l'œil, le taux de déchet est important, c'est vraie; et bizarrement j'ai souvent la larme qui coule à droite et pis ça pique

[pirlouit]

Pour moi du mieux au pire :
FA 77mm/f1.8 : 18/20 pour la qualité d'image
FA 35mm/f2 :17/20 pour la qualité d'image
A 50mm/f2.8 : 17/20 pour la qualité d'image
Sigma 17-70 mm : 16/20 range le + adapté à ma pratique
DA 50-135 mm : 15/20 qualité d'image et range
FA 50mm/f1.4 : 15/20 pour la qualité d'image
Sigma 10-20mm : 14/20 pour le range
DA 55-300mm : 13/20 pour le range
DA 18/55mm : 12/20

Je ne fais que du RAW (DNG) traité avec LR 2.6

[Will à l ouest]

Loin de moi aussi l'idée de critiquer, mais quel intérêt ?

A la rigueur, ce genre de chose est intéressant dans une base d'objectifs où l'on peut voir les notes moyennes données par les gens pour chaque objectif qui peut nous intéresser. Mais dans un fil de forum ?

J'ai déjà eu du mal à lire les quelques messages déjà postés.

Ce qui me semblerait plus pertinent, c'est que chacun site ses objectifs favoris et dise pourquoi il les apprécie, non ?

Allez ! Je joue le jeu.

Samsung (=Pentax) 12-24 F/4 :
Très apprécié pour le champ qu'il donne (équivalent +/- 18-35). Particulièrement en photo de rue. Un peu en paysage.
Peu de distorsion pour un grand angle. Piqué satisfaisant. Ouverture un peu juste quand on a besoin de lumière, mais la focale permet l'utilisation de basses vitesses.
Gros diamètre avec le pare-soleil, ce qui le rend assez encombrant
Note : 16

Tamron 90 DI macro F/2.8
Merveilleux. Très bon piqué. Léger... ouverture satisfaisante. Prix d'achat léger, en plus.
Défauts : double débrayage nécessaire pour passer d'AF en MF (switch du boîtier + coulisse de la bague sur l'objo). Donc, pas de retouche du point en AF évidemment.
Fixation du pare soleil pas à la hauteur des Pentax (qui sont excellents sur ce point, en tous cas ceux que j'ai eu dans les mains)
Note : 17

Pentax SMC 55 F/2
Très agréable à utiliser, surtout avec un stigmomètre. Focale sympa sur un APS-C. Piqué sympa. Belle construction tout métal. Prix d'achat ridicule.
Défaut : tout manuel (parfois une qualité)
Note : 12

Pentax SMC 28 F/2.8
Belle construction tout métal, focale agréable en APS-C, mais qualité optique très bof. Je ne l'utilise que sur mon argentique (Me Super) où cette focale est vraiment plaisante. En attendant de lui trouver un éventuel remplaçant
Note : 9

[Bich]

Avec 9/20 dans toutes les ecoles on redouble! J'ai aussi ce F 2.8/28 et j'ai toujours trouve son piqué impeccable, comme d'ailleurs tous les fixes, sauf parfois a pleine ouverture. Alors coter sur 20...Il n'y a que pour les zooms que je pourrais faire des differences sur ce critere. Mais il y a aussi le range, l'ouverture, l'encombrement, la cohabitation avec d'autres objectifs que je possede aussi.

[Will à l ouest]

Intéressant, ton avis sur le 28. C'est bien le M que tu as ? Parce que apparemment, le FA a l'air bon d'après ce que j'ai lu, mais pour le M, la plupart des avis que j'ai lus rejoignent le mien.

Maintenant, l'absence de piqué ne disqualifie pas forcément un objectif à mes yeux. J'en suis revenu, du piqué comme Grall de la photo. Sans pour autant rechercher le soft focus, mais un objectif qui est mou peut présenter des intérêts, à condition de le prendre en compte dans son utilisation. Ce qu'il y a, c'est que je trouve ça moins opportun sur un 28 que sur un 50.

[Bich]

C'est le F. Le M je ne l'ai utilise qu'en argentique mais le F m'a servi d'objectif standard (tendance large) sur mon premier numerique , le *istD que j'avais achete boitier seul. Mais franchement je trouve tous les fixes pentax bons, sauf pour certains a la toute grande ouverture.

[bendder]

Pour revenir sur les M certes le M28 F2,8 pique moins que le M50F1,7 mais après je trouve que cela leur donne une personnalité dans cette ére du tout numérique ou tout devrait être parfait.
Je suis maniaque avec mon matos mais j'aime bien leurs différentes qualités  /personnalités ...

[Joan]

Difficile de noter, sur une base restreinte de connaissance je pense.
En effet peu d'entre nous ont eu le loisir de tester suffisamment longtemps tel bijoux ou telle perle,
manuels, limited, FA, et quelques DA récents.

j'en retiens deux, modestes, mais que je sors de mon lot :

- Smc A 50 f/1,7 15/20 : à cause de son piqué modelé par un bokeh bien sympathique. J'arrive tout juste à dompter sa Map manuelle par le rétablissement sur le boitier d'un verre à stigmomètre K3.

- Le Tamron 90 mm Di Macro 16/20 : pour les mêmes raisons, avec l'inconvénient d'un AF lent et de l'absence de retouche de mise au point. Sauf que pour le quotidien, il ne me sert pas beaucoup.

Quant aux scènes de famille à l'intérieur, je préfère visser mon smc-A 28mm à f/8 (même s'il est un peu mou) et flasher au 160ème, que de ramer au 60ème à f/4 avec mon DA 16-45

[mylaunelin]

Ton Da 16/45 est si mauvais que ça ?

[Joan]

A L'intérieur il lui faut sont 1/60ème de s., pour la syncro flash!
Ce qui est lent pour des clichés "à la volée".

A l'extérieur, c'est pratique pour le choix de focale bien sûr, mais toujours un peu "standart" en piqué.

[Gér@rd]

Intéressant (je découvre ce fil)...

Quelqu'un a-t-il essayé le KA 3,3-4,5 35/70 ? Le K AF ?

Je sais que c'est pas très recherché à cause de la focale résultante (54- 110), mais ce sont justement là mes focales favorites !

Amicalement,

Gérard