CANON série L ou ZEISS

[gillet]

Bonjour,
Je souhaite acquérire ou un EF 50mm f 1.2L USM au qualité connu et reconnu ou un ZEISS 50mm au qualité de fabrication superieure si l'on en crois la press. J'aimerai avoir votre avis sachant que je fais principalement du portrait et du paysage.
Merci a tous
André F

[EOS_400D_mkII]

Bonsoir,
de mon coté je vais même plus loin
Canon L, Zeiss ou Léïca ?
quel est le podium ?
merci

[gillet]

connaissance Leica ne fait pas de monture CAANON.

J'ai omis de dire que mon boitier était un CANON 40D. A ma

Bonsoir,
de mon coté je vais même plus loin
Canon L, Zeiss ou Léïca ?
quel est le podium ?
merci

[Mistral75]

Tu peux monter des Leica-R sur un boîtier Canon, avec une bague d'adaptation ou en faisant convertir la monture par Leitax. Mise au point manuelle comme les Zeiss et utilisation à ouverture réelle (ce qui ne devrait pas être gênant compte tenu des ouvertures que tu sembles rechercher).

Ceci étant, un 50 f/1,2 L, et plus généralement une optique ultralumineuse, pour faire du paysage, je ne vois pas trop...

[kaylo]

Mise au point manuelle dans le viseur du 40d.....bonne chance, surtout à des ouvertures inférieures à f/4. Autant prendre le modèle Canon avec l'autofocus.

[Buzzz]

Pareil, un objo à map manuel avec un viseur de boîtier APS-C, bonne chance ! Il semble que le 50/1.4 Sigma soit meilleur que son homologue Canon. Après pour le 50/1.2 il faut bien voir que ce n'est pas un objectif d'un usage courant...

Buzzz

[VOLAPUK]

c'est sur que la mise au point dans un viseur d'APSC ... Mais n'y a t il pas une aide à la mise au point visuelle et sonore sur les modèles APSC ? c'est le cas sur mon 5 D2 avec mon zeiss 35 F/2 et c'est bien utile en cas de mise au point rapprochée

[Prkgigi]

Oui, la mise au point manuelle est un pb, sauf à utiliser un verre de visée spécifique, qui existe pour les 5D (référence Ee-S pour le 5D1) par exemple (ce que j'utilise). Il est un peu plus "grossier" en grain et facilite la map manuelle, facilite, ne la rend pas BEAUCOUP plus facile. On trouve aussi, pour les Canon, des verres de visée avec stigmomètre (à l'ancienne) chez des indépendants. Ceci étant, on trouve des bagues d'adaptation pour (n'importe quoi) vers EOS dès lors que le tirage de la monture Canon est la plus courte du marché (en reflex). Il existe des bagues avec une puce qui "singe" un objectif EF et qui procure une alerte (diode ou bip) pour la bonne map (chez Big-IS sur l'abée par exemple, pub gratuite). Il existe aussi la possibilité de coller cette puce, que l'on trouve chez les mêmes fournisseurs, sur une bague d'adaptation qui n'en possède pas à l'origine. Rien de compliqué, un poil de superglue et un peu plus d'attention pour positionner la puce ...

[Buzzz]

La mise au point manuelle est un problème sur les boîtiers APS-C avant tout à cause du trop faible grossissement de leur viseur pour cet exercice. Les boîtiers 24x36 n'ont pas ce problème, car là le grossissement est adapté, ce qui fait que la map manuelle est infiniment plus simple. Et pas besoin de stigmomètre. Je l'ai constaté par moi même en passant du D200 au D700. Alors que je m'arrachais les cheveux avec certains ultra lumineux manuels sur D200, je n'ai aucun problème avec exactement les mêmes objectifs sur D700.

Buzzz

[EOS_400D_mkII]

et bien avec mes vieux yeux et lunettes j'ai du mal avec mon 400D et le 2/50 Leica pour la MaP
suis je le seul ?
faut il que je me refasse faire la video ?
j'ai commandé la puce.... en attendant.... dur dur

[Prkgigi]

Avec une optique qui ouvre à f2, c'est "l'effet aps-C" qui joue, effectivement, la grossissement du viseur mal adapté ...et le trou de serrure qu'est le viseur du 400D. Mais même avec un FF (j'ai un 5D), la visée manuelle est (assez) simple jusqu'à f3.5, f4 au plus, et plus donfortable du tout à partir de f5.6, d'où l'intérêt d'un verre de visée adapté, et d'une bague d'adaptation avec un puce af-confirm. Même si la réutilisation (avec bague d'adaptation) des optiques anciennes se justifient plus quand elles sont ultralumineuses, elles sont quand même intéressantes (les mêmes ...) à f8, d'ou le pb qui demeure, même en FF. Bien sur, il s'agit de visée à diaph réel.

[Buzzz]

Avec une optique qui ouvre à f2, c'est "l'effet aps-C" qui joue, effectivement, la grossissement du viseur mal adapté ...et le trou de serrure qu'est le viseur du 400D. Mais même avec un FF (j'ai un 5D), la visée manuelle est (assez) simple jusqu'à f3.5, f4 au plus, et plus donfortable du tout à partir de f5.6, d'où l'intérêt d'un verre de visée adapté, et d'une bague d'adaptation avec un puce af-confirm. Même si la réutilisation (avec bague d'adaptation) des optiques anciennes se justifient plus quand elles sont ultralumineuses, elles sont quand même intéressantes (les mêmes ...) à f8, d'ou le pb qui demeure, même en FF. Bien sur, il s'agit de visée à diaph réel.

Attention il me semble que maintenant les objectifs Zeiss ZE à map manuelle sont disponibles en monture Canon EF, la visée se fait donc à pleine ouverture, contrairement aux objectifs en M42 avec lesquels on est à diaph réel.

Buzzz

[Mistral75]

Attention il me semble que maintenant les objectifs Zeiss ZE à map manuelle sont disponibles en monture Canon EF, la visée se fait donc à pleine ouverture, contrairement aux objectifs en M42 avec lesquels on est à diaph réel.

Buzzz

Oui

[Powerdoc]

Attention il me semble que maintenant les objectifs Zeiss ZE à map manuelle sont disponibles en monture Canon EF, la visée se fait donc à pleine ouverture, contrairement aux objectifs en M42 avec lesquels on est à diaph réel.

Buzzz

et en plus on peut avoir la confirmation de l'AF (ce qui d'ailleurs n'a rien à voir avec le diaphragme automatique).

[Prkgigi]

C'est vrai pour le Zeiss, mais pas pour le Leica

[Mistral75]

Avec un objectif Leica-R + bague ou monture adaptée par Leitax, on a effectivement accès à la confirmation du point à condition de prévoir une puce sur la bague ou la monture mais on devra travailler à diaphragme réel.

[jurassic]

Sur un summicron 35mm avec bague Leitax + une puce de James Lao, je fais la mesure d'expo à pleine ouverture.
En général je mémorise le diaph avec la touche AEL avant de fermer le diaph.
Je suis en Sony mais je ne pense pas que cela change quelque chose à la méthode. Par contre la mesure PO ne fonctionnerait probablement pas avec une puce d'une autre origine.

[Buzzz]

la différence de prix ne se justifie pas et en plus l'inconfort de mise au point  je préfère rester en canon pour ma part

Avec un bon viseur la map manuelle n'est pas inconfortable, elle a même quelques avantages dans certaines circonstances... Par contre effectivement dans la gamme Zeiss le 50/1.4 ne me semble pas réellement supérieur à ses camarades AF, ce qui en limite à mon avis l'intérêt. Mais si on parle du Zeiss 100/2 là c'est autre chose !

Buzzz

[Powerdoc]

Avec un bon viseur la map manuelle n'est pas inconfortable, elle a même quelques avantages dans certaines circonstances... Par contre effectivement dans la gamme Zeiss le 50/1.4 ne me semble pas réellement supérieur à ses camarades AF, ce qui en limite à mon avis l'intérêt. Mais si on parle du Zeiss 100/2 là c'est autre chose !

Buzzz

Même avis. Le zeiss ne me semble pas vraiment supérieur et ne justifie pas la MAP manuelle. Le 100 F2  macro planar par contre est meilleur à PO que le Canon 100 2,8 LIS à PO ...
Notons que sur les séries zeiss ZE, la confirmation de l'AF aide beaucoup et permet une mise au point aussi bonne qu'avec l'AF si on est pas trop pressé.

[gillet]

Merci a tous
André