Piratage organisé...

[laurent.f]

Un confrère de l'UPC toulousain fait suivre cette info. Et elle montre combien, certains sont prêts à tout pour justifier le vol d'images.

Un site se propose des virer les données exif des photos et notamment le copyright
Aller faire un tour:
http://www.exif-remove.de

NDLR : Traduction française de la page :
Souvent il y a des méta-données cachées dans les fichiers image qui contiennent de nombreux détails qui n'ont pas de rapport direct avec votre sujet. En plus des données génériques, telles que la date / heure, durée d'exposition et la distance focale de la photo, le nom du photographe, coordonnées GPS du lieu d'enregistrement et de mentions de copyright sont souvent présents dans ces fichiers. Ainsi, il est souvent possible de retrouver l'auteur d'une photo.

Ces informations peuvent être analysées PAR TOUT LE MONDE !
Vous devriez donc faire preuve de prudence lors du téléchargement d'images privées à Internet!

Exif-Remove.de vous aide à supprimer toutes les informations supplémentaires sur les photos.
Il suffit de remplir le formulaire avec votre fichier choisi JPEG (*. jpg) et cliquez sur le bouton "effacer les données Exif». Lorsque le processus de nettoyage est terminé après quelques instants, vous pouvez enregistrer l'image sur votre disque dur, cette fois nettoyé. Enfin, vous pouvez utiliser l'image de façon anonyme et sécurisée sur Internet.

[stougard]

Un confrère de l'UPC toulousain fait suivre cette info. Et elle montre combien, certains sont prêts à tout pour justifier le vol d'images.

Un site se propose des virer les données exif des photos et notamment le copyright
Aller faire un tour:
http://www.exif-remove.de

C'est bien de faire de la pub dans les forums pour tous ces sites avec tous ces outils et toutes ces bonnes idees. Merci Laurent.

[Patrick Rosuel]

Merci Laurent, sympa cette outil et pratique surtout.

[laurent.f]

oui je n'aurai pas dû éditer le nom du "site" mais autant savoir que ce type d'incitation au vol existe. Ici nous sommes tous photographes et je n'ose penser que parmi nous, certains oseraient avoir un comportement de voyous.

[GLaG]

 Euh je ne vois pas où est le problème

Ce genre de logiciel permettant de modifier les exifs ne date pas d'hier, certains sont bien plus puissants (exiftool par exemple), et je suis le premier à l'utiliser pour virer les exifs de l'appareil sur mes images que je diffuse pour n'indiquer que des champs exif/iptc bien choisis.

Tu veux aussi interdire les logiciels de traitement d'images parce qu'ils permettent de faire la même chose, et aussi d'enlever cadres et signatures Ou internet parce que parmi ses multiples usages certains sont illégaux ?

[laurent.f]

Non rien contre les systèmes techniques en soit mais qu'un site se propose de le faire pour "légaliser" le vol d'images comme c'est indiqué dans la traduction.

"Ainsi, il est souvent possible de retrouver l'auteur d'une photo. Ces informations peuvent être analysées PAR TOUT LE MONDE !
Vous devriez donc faire preuve de prudence lors du téléchargement d'images privées à Internet!
Exif-Remove.de vous aide à supprimer toutes les informations supplémentaires sur les photos.
Il suffit de remplir le formulaire avec votre fichier choisi JPEG (*. jpg) et cliquez sur le bouton "effacer les données Exif». Lorsque le processus de nettoyage est terminé après quelques instants, vous pouvez enregistrer l'image sur votre disque dur, cette fois nettoyé. Enfin, vous pouvez utiliser l'image de façon anonyme et sécurisée sur Internet."

Là c'est plus grave car c'est de l'incitation à un acte condamnable !

[GLaG]

 La phrase n'est pas très claire, mais on peut aussi comprendre ça comme "on peut préférer ne pas diffuser la marque de son appareil photo, le lieu de prise de vue (GPS), l'objectif, ..., et ce logiciel le permet".
Y compris diffuser son nom, dans certains cas (genre image d'une soirée avinée entre copains)...

De toute manière, une personne mal intentionnée capable de lire un champ Copyright sait l'effacer aussi, tous les  logiciels le proposent...Ce qu'apporte celui-ci (pas par rapport à exiftool que conseille mais par rapport à la plupart des logiciels type Photoshop) c'est la possibilité de tout effacer en bloc...

Et pour ce qui est du piratage :
- les champs exifs présents n'aident pas à retrouver l'image, les effacer ne sert à rien de ce point de vue ;
- si je retrouve une image à moi dont les champs ont été effacé, j'ai toutes les manières (raw, jpeg HD, ...) de prouver que j'en suis l'auteur sans ce champ copyright, et par contre ça me poussera à réagir vivement (l'effacement du champ est une preuve que l'indélicat était conscient de son indelicatesse).

[laurent.f]

Je ne suis pas aussi "optimiste" que toi car bon nombre de personnes mal intentionnées, piquent des photos sur les sites mais sans même prendre le temps d'aller lire le champ copyright et on a autre chose à faire que chercher nos photos sur la toile.

[stougard]

Je ne suis pas aussi "optimiste" que toi car bon nombre de personnes mal intentionnées, piquent des photos sur les sites mais sans même prendre le temps d'aller lire le champ copyright et on a autre chose à faire que chercher nos photos sur la toile.

C'est pour ca qu'a partir du moment ou on diffuse ses photos sur l'Internet. Autant utiliser une licence type CC. Ca permet de s'eviter des coups de stress et ca clarifie la situation.

[Cedric_g]

Et voilà, il nous ressort sa p... de licence CC !
Ceci dit, je vais diffuser très prochainement des référentiels pour Lightroom (simili thésaurus) qui seront libres ; pas besoin de licence machin truc, ce sera en libre service, modifiable, etc.

[stougard]

Ceci dit, je vais diffuser très prochainement des référentiels pour Lightroom (simili thésaurus) qui seront libres ; pas besoin de licence machin truc, ce sera en libre service, modifiable, etc.

Je te conseille fortement d'utiliser une licence deja existente. Ne serait-ce que parce que des avocats ont deja pense a plein de trucs. Il y en a plein, les CC bien sur, mais la GFDL est tres adaptee aux documentations. "Libre" tout seul, ca ne veut rien dire (et c'est pas legal, donc ca serait pas Libre du tout) et puis tu bloquerais des gens qui pourraient reprendre ce que tu donnes pour l'introduire dans des gros projets (ca serait dommage, sachant que c'est qd meme l'objectif de base).

Et toutes mes congratulations pour la diffusion d'un contenu Libre.

[JPSA]

Et voilà, il nous ressort sa p... de licence CC !

Eh eh, l'éternel retour de la revanche de la mouche du coche!
J'ai peur qu'il finisse par lasser le reste de son auditoire

A-t'il bien compris qu'il nous fatigue (je suis poli) avec sa pseudo licence?  

[Will à l ouest]

Non rien contre les systèmes techniques en soit mais qu'un site se propose de le faire pour "légaliser" le vol d'images comme c'est indiqué dans la traduction.

"Ainsi, il est souvent possible de retrouver l'auteur d'une photo. Ces informations peuvent être analysées PAR TOUT LE MONDE !
Vous devriez donc faire preuve de prudence lors du téléchargement d'images privées à Internet!
Exif-Remove.de vous aide à supprimer toutes les informations supplémentaires sur les photos.
Il suffit de remplir le formulaire avec votre fichier choisi JPEG (*. jpg) et cliquez sur le bouton "effacer les données Exif». Lorsque le processus de nettoyage est terminé après quelques instants, vous pouvez enregistrer l'image sur votre disque dur, cette fois nettoyé. Enfin, vous pouvez utiliser l'image de façon anonyme et sécurisée sur Internet."

Là c'est plus grave car c'est de l'incitation à un acte condamnable !

J'ai moi aussi l'impression d'un procès d'intention, là.

Je ne crois pas (en tous cas, rien ne le prouve) que ça soit destiné à aider à piquer les images. D'ailleurs, ça ne sert à rien, comme évoqué plus haut. J'ajoute d'ailleurs que vus les possibilités de manipulation, il est fort peu probable que les données Exif aient une quelconque valeur devant un tribunal.

Je pense plutôt que c'est destiné aux gens qui mettent des photos perso en ligne et à qui ça pose parfois ensuite des problèmes professionnels. Le net pose de gros problèmes d'anonymat et ceci, comme bien d'autres outils, peut être destiné à aider à conserver celui-ci.

[P!erre]

Enfin, vous pouvez utiliser l'image de façon anonyme et sécurisée sur Internet."[/i]

Là c'est plus grave car c'est de l'incitation à un acte condamnable !

Très juste. Je ne donnerai pas le tuyau (il y a des lecteurs indélicats, dans ce forum aussi surtout avec ce titre de fil), mais tout possesseur d'un PC récent peut effacer les exifs de 5'000 jpg en quelques secondes, et même choisir les champs qu'il souhaite effacer, sans pour autant acquérir de logiciel particulier. Je n'en dit pas davantage.

Quand à citer ou non le site, celui qui a une info comme celle-là entre les mains met moins de 30 secondes à trouver le site sur la toile. à www.machin ou pas, les moteurs de recherche ont des capacités insoupçonnées sur certains mots.

A mon avis, il faudrait pouvoir introduire le nom du photographe dans le boîtier, et que cette information soit inscrite de manière infalsifiable et ineffaçable dans l'exif de chaque image, à moins d'un choix contraire du photographe.

GLAg dit "les champs exifs présents n'aident pas à retrouver l'image". Pour l'instant, non, car ces données ne sont pas traitées par les scanners d'internet. Mais ce serait techniquement tout-à-fait possible. Et tous les photographes auraient nettement avantage à ce que ceci se fasse.

En fait, le plus important n'est pas de trouver l'image... mais de pouvoir contacter le photographe. Une image "anonymisée" sur le net ne permet pas à un utilisateur honnête de retrouver l'auteur. Du moment que l'auteur doit être cité quant à l'utilisation de son œuvre, qu'un site offre ces services pour effacer son nom est en soit assez indigne.

Ceci dit....

Les connexions à ce site douteux peuvent être retrouvées.... ah, les méandres de l'informatique.... 

[P!erre]

Les métadonnées EXIF ne sont pas là pour assurer une protection de l'image.

Pour sécuriser le copyright d'une photo, la solution technologique c'est le tatouage numérique ou watermarking.

On ne parle pas de protéger l'image. Mais de pouvoir identifier l'auteur.

Les exifs sont gratuits... pratique pour des clichés qu'on livre rapidement ici et là.

[GLaG]

mais tout possesseur d'un PC récent peut effacer les exifs de 5'000 jpg en quelques secondes, [...]A mon avis, il faudrait pouvoir introduire le nom du photographe dans le boîtier, et que cette information soit inscrite de manière infalsifiable et ineffaçable dans l'exif de chaque image

Le souhait ne serait pas un peu contradictoire avec le constat ?
De toute manière, des métadonnées, ce sont des métadonnées : il sera toujours possible de les virer pour ne garder que la partie "image"...
La seule solution technique est (sauf à imaginer des systèmes de type DRM, avec certification des logiciels et des matériels pour lire les images...systèmes dont le "succès" dans la protection de la musique n'est plus à prouver...) effectivement d'intégrer les métadonnées à l'image elle-même (watermark)...

qu'un site offre ces services pour effacer son nom est en soit assez indigne.

Encore une fois le logiciel ne fait pas plus (et en fait, il fait bien moins) que des dizaines d'autres logiciels (d'exiftool à Photoshop) capables d'effacer ou modifier les métadonnées d'une image...
Et la présentation du logiciel est tournée vers le photographe qui *ne souhaite pas* que son nom ou son matériel soit associé à ses photos de famille ou de soirées arrosées...

[Zouave15]

La seule solution technique est (sauf à imaginer des systèmes de type DRM, avec certification des logiciels et des matériels pour lire les images...systèmes dont le "succès" dans la protection de la musique n'est plus à prouver...) effectivement d'intégrer les métadonnées à l'image elle-même (watermark)...

Encore une fois, tout ceci n'est valable que pour les photos volées puis imprimées avec une bonne qualité, qui n'est pas, et de loin, l'essentiel des vols.

Pour les autres vols, une copie d'écran est suffisante et là, aucune parade.

Avec une copie d'écran, on a évidemment assez pour tout usage internet, pour toute pub type flyers ou impression basse qualité (prospectus), et pour des vignettes voire des 1/4 de page dans toute édition.

Le seul moyen à terme est de s'unir et de poursuivre systématiquement. Ça se saurait vite !

Mais comme à toi, il me semble clair que le logiciel en question n'a pas pour but le piratage mais de rendre quelques services aux amateurs qui viennent de découvrir les exifs et ne savent pas quoi faire.

[P!erre]

Le souhait ne serait pas un peu contradictoire avec le constat ?
De toute manière, des métadonnées, ce sont des métadonnées : il sera toujours possible de les virer pour ne garder que la partie "image"...
La seule solution technique est (sauf à imaginer des systèmes de type DRM, avec certification des logiciels et des matériels pour lire les images...systèmes dont le "succès" dans la protection de la musique n'est plus à prouver...) effectivement d'intégrer les métadonnées à l'image elle-même (watermark)...
Encore une fois le logiciel ne fait pas plus (et en fait, il fait bien moins) que des dizaines d'autres logiciels (d'exiftool à Photoshop) capables d'effacer ou modifier les métadonnées d'une image...
Et la présentation du logiciel est tournée vers le photographe qui *ne souhaite pas* que son nom ou son matériel soit associé à ses photos de famille ou de soirées arrosées...

J'ai écrit :

A mon avis, il faudrait pouvoir introduire le nom du photographe dans le boîtier, et que cette information soit inscrite de manière infalsifiable et ineffaçable dans l'exif de chaque image, à moins d'un choix contraire du photographe. Si une réflexion se fait mondialement pour qu'une part des données exif ne puisse plus modifiée, elle ne pourra plus être modifiée. On sait d'où viennent certains soucis, le but serait de compliquer la tâche à ceux qui se moquent des droits d'autrui. Je répète que l'exif est simple à lire et c'est là un avantage inestimable. Dans un tribunal, toute preuve est bonne à prendre. Et d'avoir son nom directement lisible en deux clics sur une photo visible sur un site est un moyen de pression comme un autre.

Les ayants-droits de la musique ont mis 15 ans (arrivée des enregistreurs de CD en 1990) pour voir arriver des moyens de protection. L'évolution technique fulgurante a fait peu de cas de la notion de droit d'auteur de la musique. Je forme le voeu pour la profession que des solutions techniques et juridiques "fortes" pour aider les auteurs d'images ne souffriront pas du même délai, même ni ce n'est qu'un petit élément parmi d'autres.

Pas de souci pour l'auteur de l'image qui souhaite masquer son nom, je l'ai évoqué du reste.
Qu'un logiciel fasse ceci actuellement est une chose. A mon sens, qu'un site offre cette prestation et s'en vante en est une autre. Cependant, ils communiquent qu'ils n'effaceront pas les données s'ils détectent des informations de copyright. Quoi qu'il en soit, je n'encourage pas.

[Vbloc]

Si une réflexion se fait mondialement pour qu'une part des données exif ne puisse plus modifiée, elle ne pourra plus être modifiée.

C'est impossible.
Aucun solution de sécurisation d'un fichier informatique n'existe.
Toutes les sociétés qui sortent des produits "sécurisés" se font pirater dans les semaines qui suivent la sortie. Iphone, DVD, Adobe ... tous ont essayé, tous ont échoués. Les hackers sur ruent sur ces systèmes prétendus "surs" et c'est la course au premier qui craquera les sécurités.

Je ne vois pas vraiment l'intérêt de la suppression des données EXIF. A moins qu'un photographe parano imagine qu'en diffusant la liste de son matos et de ses paramètres d'exposition, il livre des secrets de fabrication.

La chasse au pirate est un autre sujet. Mais, à ma connaissance, les pirates ne contestent jamais à l'auteur l'origine de l'image. Je n'ai jamais lu que deux photographes revendiquaient la paternité d'une même image et qu'il ait fallu faire appel à des experts pour les départager. C'est pourquoi je doute de l'intérêt du watermarking. Et puis, quand on est les seuls possesseurs des RAW, on est tranquille.

[GLaG]

il faudrait pouvoir introduire le nom du photographe dans le boîtier

Ca, ça existe déjà

et que cette information soit inscrite de manière infalsifiable et ineffaçable dans l'exif de chaque image [...]Si une réflexion se fait mondialement pour qu'une part des données exif ne puisse plus modifiée

Ca, je ne vois absolument pas comment ça pourrait être possible, à moins de prévoir des solutions à base de crypto et nécessitant des lecteurs et même des matériels certifiés. Bon courage pour convaincre les gens d'acheter un ordinateur et un navigateur certifiés pour aller visiter les sites des photographes concernés. Z'ont intérêt à faire de belles photos les photographes intéressés :-)

Les ayants-droits de la musique ont mis 15 ans (arrivée des enregistreurs de CD en 1990) pour voir arriver des moyens de protection

Moyens de protection qui sont :
- souvent contournables pour un utilisateur motivé,
- horripilants pour l'utilisateur (à ton avis pourquoi les sites de vente de musique en ligne sont tous en train de laisser tomber les DRM pour vendre des mp3 ?).

[GLaG]

Je ne vois pas vraiment l'intérêt de la suppression des données EXIF. A moins qu'un photographe parano imagine qu'en diffusant la liste de son matos et de ses paramètres d'exposition, il livre des secrets de fabrication.

Dans mon cas (je parle bien uniquement d'images dont je suis l'auteur) je veux avoir des fichiers "propres", qui contiennent uniquement le minimum d'exifs utiles (mon nom, la légende de l'image, la résolution du fichier original et quelques autres infos), et pas d'autres que j'estime inutiles (tous les exifs Canon du genre mode de mesure de la lumière, flash activé ou non, nom et numérotation du fichier original, ...).

Tu peux trouver ça sans intérêt ou même stupide, mais j'estime que j'en ai le droit, et ça m'énerve quand on prétend m'imposer des mesures techniques qui m'empêcheraient de faire cela en "dénonçant" un logiciel qui le permet.

Au même titre que l'interdiction d'un logiciel qui permettrait de recadrer une image ("ben oui, tu comprends, des gens pourraient utiliser cela pour enlever une signature") ou l'obligation d'employer un système qui interdirait la copie d'écran ("ben oui, ça peut servir à copier des images") seraient disproportionnée par rapport aux préjudice.

Les solutions judiciaires en réponse aux copies illicites, oui.
Les "solutions" techniques qui emmerdent surtout les gens qui n'ont rien fait d'illégal ou de répréhensible, non. Et d'autant plus qu'elles sont vouées à l'échec.

[Franc38]

Le titre de l'enfilade se réfère bien aux risques de détournement plus facile des photos en enlevant les données EXIF, me semble-t-il, non ?

Si tu veux identifier l'auteur en t'appuyant sur des métadonnées non-sécurisé c'est un peu comme s'appuyer sur une planche pourrie.

Pour avoir des images, signé avec un rien de robustesse, les EXIF sont un leurre.

Par contre vouloir vider ses métadonnées avant de les publier est compréhensible, de plus en plus de personnes le fonts.

Exact.

Et s'offusquer d'un site qui le propose alors que les deux tiers des logiciels de traitement d'image, même "ultra grand public", genre irfanview, propose dans les options d'enregistrement jpg de suprimer les exifs, c'est pour le moins surprenant.

Perso j'apprécie d'avoir les exifs dans la plupart de mes photos, mais il arrive que je veuille illustrer quelque chose ou autre sans qu'on sache qu'à telle date j'étais à tel endroit, ou que j'ai tel ou tel objectif ou boitier... Sur des forums "non-photo" par exemple...

[stougard]

A mon avis, il faudrait pouvoir introduire le nom du photographe dans le boîtier, et que cette information soit inscrite de manière infalsifiable et ineffaçable dans l'exif de chaque image, à moins d'un choix contraire du photographe. Si une réflexion se fait mondialement pour qu'une part des données exif ne puisse plus modifiée, elle ne pourra plus être modifiée.

Faux, pour qu'une donnee soit infalsifiable il faut qu'elle soit certifiee. Pour certifier une donnee, il faut inclure une signature privee (secrete) pour encrypter ou pour certifier la donnee et une signature publique (ou connue) pour decrypter la donne ou pour lire le certificat. Cela signifie qu'il faudrait :

- inclure un systeme d'import des clefs privees dans les boitiers
- inclure une librairie d'encryption dans les boitiers
- certifier chaque image par un calcul MD5 (par exemple) qui inclus la clef privee

Cela aurait des consequences, principalement sur les performances des boitiers.

Pourquoi tous les editeurs de logiciels ne peuvent pas s'entendre sur une solution plus simple ? tout simplement les formats des images sont documentes et que les developpeurs existent partout pour creer des logiciels qui servent a lire et a ecrire ces formats. Jamais le logiciels Libres (par exemples) suivraient une regle qui consiste a brider une possibilite. Bref, Adobe et Apple suivraient le truc et 12000 sites web proposeraient un moyen de le contourner (deblocage en ligne, plugin PS ...).

[Stéphane Hette]

Laurent j'ai personnellement que tes croisades tournent à l'acharnement et risquent de devenir bientôt contreproductives si ça n'est pas déjà le cas.

[microtom]

Salut,

J'ai toujours aimé ce genre de situation : crier au loup dès qu'un logiciel permet d'enlever des exif car sur le site "père" il y a une phrase pas clair... dire que les exif sont bien, et constater que, sur ce forum les exif des photos sont souvent absentes (une partie du coté pédagogique aussi) et qu'il n'y a rien pour les remplacer (texte de présentation indiquant les paramètres photos), comme certains ici font sur leur blog!

A partir du moment ou c'est sur le net, rien n'est infalsifiable!

Ps : ce soft n'est pas nouveau et est connu (entre autre) de ceux qui ont l'habitude de virer tout ce qui ne sert à rien dans une image pour en optimiser la vitesse d'affichage. C'est sans doute ridicule, mais sur plusieurs images dans une même page et une connexion lente, ça l'est beaucoup moins. Une connexion lente à un site pouvant très bien concerner celui qui utilise une connexion dite haut débit (théorique) en consultant un site construit en kit lourd sur serveur mutualisé et surchargé. Quand on sait que plus une page est longue à s'afficher, plus les chances que le visiteur zappe sont grandes, ce genre de soft est finalement très utile!