M9 et quel objectif ?

[nino199]

J'attend avec fébrilité mon M9 commandé depuis pas mal de temps maintenant grrrrrrrrrrrrrrr 

Je n'ai pas encore décidé quel objectif acheter avec
J'hésites enrtre :
Cron 35
Cron 24 ou 28

Je fais principalement et à 80% de paysages ou de façades d'immeuble

Si quelqu'un pouvez m'éclairer
merci

[Hugues33]

J'avais un M8 puis M8-2 et mon optique de base était (comme pour beaucoup) l'elmarit 28mm f2,8 Asph.
J'utilisais ensuite le Lux 35mm (équivalent 50mm)

Depuis que j'ai le M9, mon optique de base est le Lux 50 Asph
Le 35 fait déjà grand angle. Le 28 ne me sert plus et pour le très grand angle j'utilise le LUX 21 Asph.

Le passage au capteur FF est assez déroutant et remet en cause le parc optique et l'utilisation que l'on a.

Actuellement, je revends le Cron 28 et le lux 50 pour acheter le noctilux 0,95.

Par rapport aux optiques que tu cites, mon choix serait le cron 35.

[Pascal Méheut]

Pour du paysage ou des facades, j'aurais tendance à te conseiller plutôt un 28mm qu'un 35mm que je trouve un peu long. Maintenant, c'est une question de goût et tu es le mieux placé pour savoir quelle focale te convient.

En 28mm, tu as le Cron qui est superlatif de qualité, rien à dire, mais cher. Tu peux aussi regarder le 28/2.8, soit le petit modèle actuel, soit l'ancien qui était très bon également.

Coté 24mm, tu as le choix entre 3 modèles : le 24/1.4, le 24/2.8 ASPH et le 24/3.8. Optiquement, tout est au top et même assez incroyable.
Par contre, il faut savoir que le viseur du M ne couvre pas le 24mm. Donc, il te faudra soit l'utiliser en "interpolant" dans ta tête, soit mettre un viseur externe. Leica (cher), Voigt ou Zeiss par ex.

[giampaolo]

Mon expérience avec le M9

Je possède (tous ces objectifs sont neufs et achetés fin 2008)
- le 18 mm ASPH Super - Elmarit,
- le 28 mm ASPH Summicron,
- le 50 Summicron et
- le 90 APO ASPH Summicron

J'aime beaucoup le 50 Summicron. Or, de mon point de vue, l'écart d'angle ou de perspective entre le 35 et le 50 mm est trop faible à mon goût.
Le 28 mm s'imposait donc. J'ai testé le 35 mm Summicron et le 28 mm Summicron. Ce dernier me semblait plus 'piqué' que le 'vieux' Summicron. Or, en numérique, le piqué est plus important que par le passé où le modelé avait ou a son charme. Point de vue personnel bien sûr.
L'autre variante eut été de choisir un 50, un 35 et un 24, mais je préférais avoir des écarts un peu plus grands.

Donc quand je pars léger, je monte le 50 sur le boîtier et j'emporte juste le 28mm en poche et bien protégé - ou l'inverse évidemment.

J'achèterai peut-être un jour un 35 mm mais uniquement lorsque sortira le nouveau 35 mm Summilux mais sans les problèmes de l'actuel.

giampaolo

[Canito]

Entre les Summicron 28 et 35, lequel est selon vous le meilleur ? Je ne vous demande rien de scientifique, simplement votre avis sur le rendu du piqué, du contraste, etc.

[Pascal Méheut]

Comme le dit Giampaolo, le 28mm/2 est supposé meilleur que le 35mm/2 ASPH. Bon, maintenant, j'ai les 2 et j'avoue qu'en usage courant, je ne me pose pas du tout la question.

Comme toutes les optiques Leica récentes que j'ai utilisé (24mm/2.8, 28mm/2, 35mm/2, 50mm/1.4, 75mm/2, 90mm/2...), c'est tellement stratosphérique que je choisi en fonction de l'angle de champ que je veux.

Voici un petit exemple au 35mm/2 ASPH à pleine ouverture, jpeg boitier (par erreur) et mon accentuation standard.

[Pascal Méheut]

Dans un genre très différent, voici une image et son crop au 28mm/2 à f/4 ou f/5.6, 1/30ème, 1250 ISO et une lumière merdique. Tu peux voir sur les tableaux accrochés en haut que même comme ca, ca récupère du détail et de la nuance.

[Pascal Méheut]

Et le crop vu que maintenant, on ne peut mettre qu'une image par post apparemment.

[giampaolo]

Concernant les différences de qualité entre toutes ces optiques Leica, Pascal a 1000x raison! La qualité est de toute façon exceptionnelle. C'est surtout l'angle, donc la perspective qui prime. Le 28 mm donne une perspective typiquement 'grand-angle'  (ça se voit tout de suite) alors que le 35 mm donne une perspective quasi normale ou faiblement grand-angulaire donc plus 'naturelle'.

[Canito]

Merci beaucoup. Comme d'habitude, sympa. et utile.
En fait, c'est surtout en N&B argentique que ça m'intéresse, mais d'une part, c'est intéressant de savoir également pour le numérique et d'autre part, j'imagine que c'est la même chose en l'occurence.

[Pascal Méheut]

En N&B argentique, la différence sera équivalent mais moindre, le film étant moins discriminant et surtout, tu peux compenser les petites différences de contraste au tirage.

Je me préoccupais plus des performances de mes optiques quand je faisais de la dia où on ne peut pas rattraper grand chose. En labo N&B ou en numérique, le "développement/tirage" égalise beaucoup.

[JMS]

Le 28 est un peu meilleur à pleine ouverture, mais j'ai toujours préféré l'angle naturel du 35...on ne se refait pas à mon âge. Par contre sur le M8 le 28 cadre comme un 35,  c'est donc le meilleur choix pour "une seule optique" !

[nino199]

Je pense que je vais pencher pour l'analyse pointue de Giampaolo non pas parceque je me prenom nino ...quoique 
mais plutôt parceque le 28 va vraiment me donner cette vue 'grande angle' qui finalement me plait par dessus tout
et ensuite jouer au Loto pour le Noctilus 0.95