Canon EF 135 f2L USM ou Canon EF 100mm F2.8 L IS USM Macro pour portrait ?

[benouse]

Salut à tous !

je viens vous demander un conseil.

je suis actuellement équipé d'un eos 1D mark I (4.2 millions de pixels), d'un 16-35L f/2.8 mark I et d'un 70-200L f/4 non IS...
je souhaite peu à peu éliminer les zooms et ne photographier qu'avec 2 optiques fixes.
j'ai choisi de conserver pour le moment le 16-35 car je n'ai pas encore vraiment décidé quel type d'optique convient le plus à mon style photographique, le 21mm, le 24mm ou le 35mm.... (je m'oriente de plus en plus sur le 35mm f/2 canon pour son poids, prix et qualités globales VS le 35mm f/1.4 (que pensez vous en passant de ce petit 35mm f/2; c'est principalement de la street photographie et du portrait. (photo documentaire).
j'essaie d'eviter d'utiliser un maximum le flash et dans un futur je compte acheter un boitier FF du type 5d mark II ou 1ds mark III d'occasion pour pouvoir faire des tirages A1,  A0...et pouvoir monter ds les ISO...

En ce qui concerne le 70-200 que j'utilise principalement pour du portrait, j'ai décidé de le remplacer entre ces deux optiques :
le   Canon EF 135 f2L USM ou le nouveau Canon EF 100mm F2.8 L IS USM Macro

mon plus gros doute est que je recherche l'optique qui a le plus de piqué, de détails, de contraste, de couleur vivid ou saturation, avec le plus d'effet 3D dans la photo.
je vous joins 2 liens pour vous expliquer ce que recherche ds cette optique sans avoir à bcq retoucher les photos en post-production...
et j'en profite pour  faire découvrir à certains de très bons photographes...

http://www.flickr.com/photos/stoneth/sets/72057594053556807/show/

http://www.pepbonet.com/darfurcolor/darfurcolor01.html
http://www.pepbonet.com/hivaids_kenya/hivaids_kenya01.html
http://www.pepbonet.com/somalia/somalia02.html
http://www.pepbonet.com/somalia/somalia06.html
http://www.pepbonet.com/somalia/somalia19.html
http://www.pepbonet.com/somalia/somalia20.html
http://www.pepbonet.com/somalia/somalia22.html
d'après ce que j'ai lu le 135L est très sharp, excellent rendu colorimétrique,  excellent bokeh, fast autofocus, etc...
le 100L macro IS est lui aussi très sharp, excellent rendu colorimétrique, bon bokeh, autofocus moins véloce, mais IS (ce qui peut m'aider dans les situations limites de lumières aussi...
les 2 étant weather sealed et au même prix approx....
j'ai  l'impression que le 135 a un rendu assez soft, qu'il gomme les imperfections des visages (rides..), qu 'il donne un rendu parfait de la personne et que le 100 lui ne pardonne rien...
et c'est justement cela que je recherche que dans le portrait tout se voit !
d'ou ma question quel est selon vous celui qui se rapproche en terme de rendu à ce que je recherche ?

si quelqu'un a sous la main ces deux objectifs et peut me faire une même photo d'un personnage pour voir la différence de rendu je le remercie par avance ! et si possible une en couleur et une noir et blanc !!! c'est beaucoup demandé....

et si vous avez des liens qui comparent ces 2 optiques pour le portrait notamment je suis aussi preneur !!!!

A très bientôt, un grand merci et bonne année !!!!!

Benouse

[borax]

j'ai eu les 2: ils sont tous les 2 impitoyables niveau détails. Le 100mm te permettra de te rapprocher encore plus... mais le 135mm ne pardonne pas les défauts de peau. Il a en plus un bokeh, un flou, suppérieur au 100mm, une luminosité évidemment supérieure. Si tu n'envisages pas de faire de la macro, jette toi sur le 135mm. Tu pourras toujours monter une bague allonge pour dépanner.

[benouse]

salut Borax,
merci pour ta rapide réponse.
As tu des photos de portrait que tu as faites avec ces deux optiques ?
qu'en est il du rendu un peu soft dont je fais mention pour le 135mm ?
ts les exemples au 135mm que j'ai vus sur flickr entre autre sont magnifiques mais quasi irréels tellement le rendu de l' image est parfait, cela parait trop retouché....je voudrais savoir comment obtenir le même rendu qu'avec les liens ci dessus...
peut être il y a t'il un filtre supplémentaire ?? quelqu'un a une idée ?
le 100 est il plus contrasté, saturé ?

merci d'avance

Benouse

[Powerdoc]

le 135 est la meilleure optique à portrait chez canon avec le 85 1.2 L
Le 100 macro est egalement excellent mais il à un diaphragme en moins

[Powerdoc]

le crop

[labrax33]

Pour ajouter un peu de confusion : avec ton capteur APS-H, l'arme absolue en portrait est le 100 f/2.

Avec le facteur de conversion, il cadrera comme un 130mm, et c'est un vrai rasoir... pour un prix dérisoire. Je l'ai utilisé avec un bonheur ineffable sur les trois premières séries de 1D, un régal. Des fonds... mmmmh !

Cordialement
Didier

[Pierre69]

Pour ajouter un peu de confusion : avec ton capteur APS-H, l'arme absolue en portrait est le 100 f/2.

Avec le facteur de conversion, il cadrera comme un 130mm, et c'est un vrai rasoir... pour un prix dérisoire. Je l'ai utilisé avec un bonheur ineffable sur les trois premières séries de 1D, un régal. Des fonds... mmmmh !

Cordialement
Didier

Exactement.
En APSC, le 100 est recommandable - rapport qualité prix imbattable et une plus grande polyvalence - malgré une mise au point propre à ce type d'objectif (macro) un peu délicat dans certaines situations (avec aller-retour pour la MAP).
Attention, les portraits ne devront pas cadré trop "serrés" (de trop prêt) - buste apparent donc - sans faire apparaitre une déformation du visage (ce qui peut être voulu mais il faut le faire en toute connaissance de cause)

En FF, j'ai une toute petite préférence pour le 135 et sa réactivité (sans compter son bokeh).

A mon avis, la réponse à ta question est dans ton message lui-même, tu y as répondu en ciblant bien les avantages de chacun des deux objectifs (sauf que le 135 est superlatif également en piqué). Et je ne pense pas qu'une photo t'aide à choisir...

[Raaaaaaaah]

Salut Benouse,

Des images comme tu l'as demandé: brutes de capteur et traitées... Rock'n Roll, au 35 f2 et au 135 f2

http://img177.imageshack.us/slideshow/webplayer.php?id=35efbrut.jpg

C'est un peu poussé mais c'est juste pour te faire comprendre que pour obtenir le rendu que tu veux il faudra de toute façon mettre les mains dans le cambouis et jouer du curseur, ce que fait très bien M'sieur Bonet...
Je serai toi je chercherai un 5d + 35 f2 + 100 f2, tout ça d'occasion tu dois pouvoir t'en tirer pour 1500 euros.
C'est AMHA le meilleur rapport qualité prix du moment pour un gus qui veux faire de la vraie photo.

Topette !

[labrax33]

Je serai toi je chercherai un 5d + 35 f2 + 100 f2, tout ça d'occasion tu dois pouvoir t'en tirer pour 1500 euros.
C'est AMHA le meilleur rapport qualité prix du moment pour un gus qui veux faire de la vraie photo.

Exact ! et avec le 5D2 après, c'est encore mieux ! 

[benouse]

re à tous !
plusieurs questions :
pierre69 : pourquoi parles tu de déformation du visage avec le macro 100 et cadre serré ?
Raaaaaaaah : oui je pense de toutes les facons passer au full frame et faire des tirages A1 et A0...le 5D et ses 12 millions de pixels te permet un tirage de qualité avec ces dimensions ?

et enfin entre le 100 f/2 et le 100 f/2.8 en termes de qualité optique y a t il une grosse différence ? car avec l'IS je peux si je ne m'abuse récupérer 4 diaf

encore merci

Benouse

[Giorgioeos]

pierre69 : pourquoi parles tu de déformation du visage avec le macro 100 et cadre serré ?

Ce sont les lois de l'optique tout simplement.  Si tu ne veux pas de déformation, un portrait doit être pris de plus de 2m du sujet (montré et démontré par Olivier_C)

Georges

[benouse]

parfait Giorgioeos, je pensais qu'avec une optique macro 100 1:1 justement il n'y avait pas de déformation ?
c'était justement l'avantage de la macro....mais tout le monde peut se tromper.
je vais quand même vérifier l'info.

a bientôt

Benouse

[lowlow]

Salut à tous;

Benouse pour ce que tu cherches, objo à portrait lumineux et en vue du FF deux choix : le 100 f2 et le 135 f2.

Les deux sont au top, le 135 un schouia plus sharp et un bokeh légèrement plus onctueux vue la focale par rapport au 100mm.
Je mettrais de côté le macro car "seulement" 2,8.

Sinon entre les deux bein je prendrais le 135 si j'étais toi mais le côté budget peut avoir son importance : 450€ contre 900€ ...

En tout cas le 135 est une tuerie, il ne gomme PAS DU TOUT les plus fins détails de tes modèles et bien au contraire les met parfois même un peu trop en exsergue et ce même à PO !!
Un de mes objos préféré, un rendu superbe,  super sharp à toutes les ouvertrues, AF fulgurant, un vrai plaisir à utliser et très facile de prise en main !

Pour le boitier, le 5D est excellent par contre pour des tirages A1 ou A0 comme tu voudrais faire ça devient vraiment juste si tu veux avoir des détails croustillants.
Le 5DII par contre avec 21 Mpixels sera à l'aise. Perso j'ai switché du 5D au 1DS II pour la def (17Mpixels) et bien sur tous les avantages de la série 1 dont l'AF qui enfonce celui du 5D et du 5DII. Tu en trouves d'occase en bon état avec pas trop de clics (environ 40 000) pour 1500€ ...un superbe boitier en tout cas malgré sa sortie datant de qq années.

En gros config "petit" budget 5D + 100 f2 mais déjà super bonne paire ou alors 5DII/1DSII + 135 un cran au dessus.

Après à toi de voir

J'espère que ces qq lignes t'aideront à faire le bon choix

Amicalement

Laurent

[benouse]

salut Laurent !
merci pour ces quelques lignes !
je suis donc rassuré sur le 135 f/2 sur le fait qu'il ne gomme pas les détails notamment des visages.
je pense investir a long terme donc cela sera ds un L donc le 135mm.
merci encore pour vos commentaires

a très bientôt

benouse

[benouse]

dernière question le 135mm 2.0L parait ne pas etre tropicalisé comme le 100 2.8L IS macro, ou je me trompe ?

a +

Benouse

et pour le choix du full frame, je vais attendre encore 1 an voir ce que nous sort canon cette année, parait qu'un 3D serait ds les cartons ou sinon je me rabattrai soit sur un 5dmark II ou pourquoi pas un 1dsmark II ou mieux encore 1dsmarkIII d'occas !!!

[Powerdoc]

dernière question le 135mm 2.0L parait ne pas etre tropicalisé comme le 100 2.8L IS macro, ou je me trompe ?

a +

Benouse

et pour le choix du full frame, je vais attendre encore 1 an voir ce que nous sort canon cette année, parait qu'un 3D serait ds les cartons ou sinon je me rabattrai soit sur un 5dmark II ou pourquoi pas un 1dsmark II ou mieux encore 1dsmarkIII d'occas !!!

Le 135 N'est pas tropicalisé, donc normalement à éviter sous la pluie battante, en pratique, cela reste un L, très bien construit. Pour info il y a d'autres optiques non tropicalisées ,comme le 70-200 L 2,8, et cela n'a jamais empéché les pros de s'en servir par tout temps.
Le 135 est une optique de légende chez canon. Par rapport au 85 ou au 100 F2, il est plus piqué à PO, et a très peu de purple fringing. .

Pour le 3D, je n'y crois pas trop. Canon serait ridicule de sortir un boitier FF de moins de 20 mégapixels. Le prochain boitier pro à sortir est le 1DS4 qui sera suivi moins d'un an plus tard, par le 5dmk3 qui reprendra à  peu près le même capteur mais dans un boitier plus leger.

[benouse]

parfait power doc !
on va donc attendre un poil voir ce que nous prépare mister Canon...

a bientot

Benouse

[Dominique03]

A chaque fois qu'un gars demande un conseil entre le 135mm et un autre, c'est un peu toujours de la branlette, le gars sachant à l'avance qu'il veut le top le 135mm..

C'est comme les questions entre 85/1,2 ou pas.

A chaque fois, c'est pareil  Arrêtez un peu de vous faire mousser.

Après faudra pas se plaindre que 135mm c'est trop long sur un APS-H. Déjà que sur un 24x36 c'est déjà plutôt long.

[Powerdoc]

A chaque fois qu'un gars demande un conseil entre le 135mm et un autre, c'est un peu toujours de la branlette, le gars sachant à l'avance qu'il veut le top le 135mm..

C'est comme les questions entre 85/1,2 ou pas.

A chaque fois, c'est pareil  Arrêtez un peu de vous faire mousser.

Après faudra pas se plaindre que 135mm c'est trop long sur un APS-H. Déjà que sur un 24x36 c'est déjà plutôt long.

Tu as déjà vu un mec, un vrai se plaindre que c'est trop long ?

[antoine34]

Tu as déjà vu un mec, un vrai se plaindre que c'est trop long ?

Un mec, non.
Ma femme oui 
J'suis dehors

[Powerdoc]

Un mec, non.
Ma femme oui 
J'suis dehors

Ah ! parce que madame s'endort ?
Je sors aussi 

[giampaolo]

Je précise avant de commencer que je possède le 85  1.2 II, le 135 2.0 et le tout nouveau 100 2.8 IS Macro.

Ce qui suit est utilisé avec un boîtier FF!

Il y a dès de le départ des choix évidents:
- si la macro est importante il ne reste qu'un objectif
- si l'ouverture 1.2 est importante il ne reste qu'un objectif
- si l'on veut faire des gros plans en portrait il ne reste qu'un objectif (le 135!) pour des raisons de lois optiques. En gros plan, avec le 85 et le 100 mm le nez sera un peu trop important!

Qualité:
c'est le 135 mm qui a le micro-contraste le meilleur mais les deux autres sont excellents!

Le seul défaut du 135 mm n'est pas vraiment un défaut: c'est la distance nécessaire à prendre. Je m'explique. Si l'on fait de la photo en intérieur, il faut une relativement grande distance par rapport au sujet et la distance manque souvent.

Donc en résumé, c'est un faux débat. 3 focales qui sont 3 prodiges optiques! Le plus passe-partout? Tout dépend des photos que l'on prend.

Si je n'avais rien, j'aimerais pouvoir acheter les 3.
Si je ne pouvais en acheter que deux, j'achèterais le 85 1.2 II et le 100 2.8 IS Macro (le nouveau!).
Si je ne pouvais en acheter qu'un seul (en ayant connu à fond les 3, ce qui est mon cas!), j'achèterais ..... je n'en sais rien!!!

Maintenant, et à ne pas négliger, le choix de l'unique optique (parmi ces 3) dépend du reste du parc optique. Si l'on a un 24-70, autant prendre le 135mm. Si l'on a qu'un 50 et que l'on aime le 50! autant prendre le 100 et si l'on a que le 35 alors il faut prendre le 85mm.

Bref, c'est un choix très personnel mais quel qu'il soit, les 3 optiques sont excellentes. Ce  n'est pas l'une ou l'autre optique que fera une mauvaise photo... ni une bonne.

Parfois un trépieds..... reste la meilleure solution pour avoir un piqué fabuleux!

[newteam1]

100 macro...........

[giampaolo]

parfait power doc !
on va donc attendre un poil voir ce que nous prépare mister Canon...

a bientot

Benouse

Que veux-tu attendre?
As-tu fait ton choix?

[mam]

Bj
je crois savoir que les objos macro sont fait pour...faire de la macro, et donc pas bon en map eloigné...
Me trompe-je ?

Ce 100 macro IS me brancherai, mais je ne fais pas bcp de macro... C plutot pour l'IS que je l'acheterais...

merci pour vos avis.