EF 50mm f/1,2 L

Démarré par jfblot, Janvier 09, 2010, 12:37:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

jfblot

Janvier 09, 2010, 12:37:23
Après avoir explosé un 50mm f/1,8, puis étant très déçu de mon 50mm f/1,4 , pas pour ses qualités optiques mais pour son AF en rade (après un échange standard) donc le deuxième 50 f/1,4 défaillant ! Je lorgne du côté de ce beau et cher caillou qu'est le 50mm f/1,2 L.

En argentique je suis habitué à mon Leica M6 et son summicron 50mm alors je ne voudrais pas être déçu par cet achat d'autant que je compte économiser quelques mois avant de pouvoir l'acquérir....

Quelqu'un aurait-il des retours, des avis, des exemples sur ce caillou qui me fait rêver ?
Merci d'avance !

Powerdoc

#1
Janvier 09, 2010, 15:59:06
très bel objectif pour prendre des photos à PO ou jusqu'à F2,8 mais légèrement décevant ensuite (serait même en très leger retrait par rapport au 50 1,4 et 50 1,8). Il y a le sigma, mais celui-ci est moins homogène que le canon correspondant. Par rapport au 1,4 à PO, il est meilleur au centre, mais ses bords sont quasiment toujours en retrait. c'est plus une optique de reportage que de paysage.

jfblot

#2
Janvier 09, 2010, 16:53:05
Merci des renseignements.
En ce qui me concerne ce serait surtout pour du portrait et des photos en faible lumière. Je ne suis pas un adepte du paysage....

polar625x

#3
Janvier 09, 2010, 17:29:53
bonsoir
je suis également de l'avis de Powerdoc  c'est plus pour du reportage ou du portrait
2 portraits en exemple à 1.2 de mon 600 L  ;D
cdt
Eric

polar625x

#4
Janvier 09, 2010, 17:31:22
.

jfblot

#5
Janvier 09, 2010, 18:41:43
Merci beaucoup d'avoir pris le temps de me poster ces exemples.... la faible profondeur de champ me plaît bien...
Sur du portrait ça doit être vraiment top !

mielou1

#6
Janvier 10, 2010, 09:37:51
Pour info il y en a un a vendre d'occasion sur les annonces photim

thierryduc

#7
Janvier 10, 2010, 10:18:48
C'est étrange, on dirait la photo d'une miniature vendu sur la baie   ;)

Bon, plus sérieusement  le 50 f/1.2 est très mou à PO. Je lui préfère le 50 f/1.0 qui je trouve, s'en sort mieux. Testez le face au 85 L qui l'écrase littéralement !!!.

Avec le 50 f/1.0

jfblot

#8
Janvier 10, 2010, 10:35:51
Il vaut mieux un f/1 d'occasion alors ? Et quand est-il de l'AF de la version f/1

ben999

#9
Janvier 10, 2010, 10:39:51
Citation de: jfblot le Janvier 10, 2010, 10:35:51
Il vaut mieux un f/1 d'occasion alors ? Et quand est-il de l'AF de la version f/1

Très rare en occasion ce cailloux.
Benjamin

thierryduc

#10
Janvier 10, 2010, 11:09:07
L'AF est assez lent, mais pas plus que le 85 L. Il est c'est vrai assez rare..autour de 800 € mais encore une fois il faut tester le 85L  ;D

Thierry

jfblot

#11
Janvier 11, 2010, 17:32:07
Citation de: thierryduc le Janvier 10, 2010, 11:09:07
L'AF est assez lent, mais pas plus que le 85 L. Il est c'est vrai assez rare..autour de 800 € mais encore une fois il faut tester le 85L  ;D

Thierry

Merci de votre avis,
J'ai déjà un 85mm, le f1,8 qui est déjà excellent, et je sais pour l'avoir essayé que le 85L est extra. Mais c'est la focale fixe de 50mm qui me pose problème avec la qualité de fabrication du 1,8 et du 1,4. Le Zeiss n'est pas mal, mais autant la mise au point manuelle ne me gène pas sur mon Leica M6, autant en reflex j'aime l'AF ! Alors s'il y a des retours sur la qualité d'image autour de f/1,4 et de la vitesse de l'AF du 50L f/1,2 je suis preneur...
Merci de vos avis
jf

MOTLEYDVD

#12
Janvier 11, 2010, 17:46:12
Citation de: polar625x le Janvier 09, 2010, 17:29:53
bonsoir
je suis également de l'avis de Powerdoc  c'est plus pour du reportage ou du portrait
2 portraits en exemple à 1.2 de mon 600 L  ;D
cdt
Eric

ohoho , pas évident apparement de faire la mise au point avec une ouverture de 1.2 ! ...

polar625x

#13
Janvier 11, 2010, 21:00:22
 bonsoir,
puisque tu connais le 85l tu dois le trouver trés encombrant, lourd et peu discret.
le 50 est 2 fois moins lourd , posséde un joint périphérique ,une map qui descend à 0.45m
et surtout une mise au point classique , non asservie électriquement comme le 85 l
un exemple du 50 avec 2  bestiaux ;)
cdt
Eric

polar625x

#14
Janvier 11, 2010, 21:01:23
le 50l à1.2

polar625x

#15
Janvier 11, 2010, 21:01:59
le 85 à1.2

jfblot

#16
Janvier 12, 2010, 07:15:44
Merci beaucoup polar625x !
Effectivement le 50mm sembe moins piquer à 1,2 que le 85L mais pour le portrait il a l'air idéal.
Cet optique me plaît de plus en plus... je pense que je vais me mettre à faire quelques économies... ;)

Jidédegap

#17
Janvier 13, 2010, 19:42:56
Je l'aime beaucoup.
Si c'est pour s'en servir au delà de f/4, autant acheter le 1,4.
Par contre, quel magnifique bokeh, dû à sa conception optique mais également à son diaphragme bien rond.
Effectivement, il est mou à f/1,2. Moi, j'aime ça. Et il pique dès f/2, et sans vignetage !

Pour illustrer, quelques clichés à PO (j'ai laissé les exifs) :

23082008_7646

15122009_9820     f/1,4 au 1/8000 celle-ci : trop de lumière.

08012010_0233

08012010_0305
Jérôme Delfosse

jfblot

#18
Janvier 13, 2010, 20:55:09
Merci beaucoup Jidédegap, superbe photo la 08012010_0233 !
On entend peu parler de cet objectif, pourtant une certaine "molesse" à grande ouverture me semble idéale pour le portrait.... A croire qu'en numérique ça doit systématiquement piquer fort !
Merci encore pour les exemples et les exifs  ;)

canardon7

#19
Janvier 13, 2010, 21:00:14
Franchement, je n'achèterais cette optique que si je n'avais pas le choix.....ou si j'avais réellement besoin d'une optique tropilcalisée.

jfblot

#20
Janvier 14, 2010, 07:00:07
Citation de: canardon7 le Janvier 13, 2010, 21:00:14
Franchement, je n'achèterais cette optique que si je n'avais pas le choix.....ou si j'avais réellement besoin d'une optique tropilcalisée.

Pourquoi ?

canardon7

#21
Janvier 14, 2010, 18:41:37
Parce que vu la différence de prix avec le 1.4 et le peu de différence optique.....pour le même prix je préfère acheter quatre 50 mm1.4.

jfblot

#22
Janvier 14, 2010, 18:57:07
Citation de: canardon7 le Janvier 14, 2010, 18:41:37
Parce que vu la différence de prix avec le 1.4 et le peu de différence optique.....pour le même prix je préfère acheter quatre 50 mm1.4.

Certes, mais après deux 50mm f1,4 qui sont tombés en rideau......... je cherche une optique fiable et robuste ! ;)

Fovéa35

#23
Janvier 14, 2010, 22:42:05
Citation de: jfblot le Janvier 14, 2010, 18:57:07
Certes, mais après deux 50mm f1,4 qui sont tombés en rideau......... je cherche une optique fiable et robuste ! ;)
Il faut laisser le pare soleil en permanence sur le 50 f/1.4 pour protéger la lentille frontale et sa mécanique fragile...
Regarder, encore et toujours !

vulcandesign

#24
Janvier 15, 2010, 09:17:47
Citation de: Fovéa35 le Janvier 14, 2010, 22:42:05
Il faut laisser le pare soleil en permanence sur le 50 f/1.4 pour protéger la lentille frontale et sa mécanique fragile...

Mouais... Ca fait maintenant presque 4 ans que j'ai mon 50 F1.4 qui n'a jamais eut de pare soleil et pour le moment il se porte très bien.

Je ne sais pas si j'ai tirer le bon N° ou si j'y fait plus attention qu'aux autres car c'est mon seul non L et que je sais qu'il est fragil de par la conception de sa rampe AF, mais en tout cas je touche du bois car il tourne nickel  :)

Bon maintenant c'est clair que le 50F1.2 doit être nettement plus costaud et la mollesse dont on l'accuse à 1.2 se retrouve aussi à PO sur le F1.4 donc...

Au final c'est vrai que le 1.2 est cher mais si jfblot à déjà cramé deux 1.4, l'achat d'un 3ème reviendrait au même prix que s'il avait acheté le 1.2 dès le début...

Donc si c'est la robustesse qui est recherchée, effectivement je peux comprendre que l'on se tourne vers le 1.2
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur