micro reglage different selon la distance sujet !!!!

[poppins92]

bonjour
50d + 100mm f2.0 canon
condition de prises de vue
one shot
mode Tv
vitesse = 1/300
diaph 2.0

prise de vue jusqua 5 metre de distance : la mise au point se fait legerement en avant du sujet
je fais quelques reglages, quelques essais ( prises de vues a 2m ; 3m ; 5m ....)
le sujet : une grosse grosse miette de pain sur une nappe de cuisine

conclusion, quelque soit l'angle de prise de vue, et la distance :
la mise au point est nette "devant " la miette,
la miette est pas tres nette
et juste derriere (facile a reperer avec nappe a petit carreaux) cest flou

essai +5 : +10 +20
apres lecture image (sur ecran lcd du 50d), le reglage idéal parait être +10

là, tout es ok,
net juste devant la miette,
la miette est .croustillante (rire) ,
et net derriere la miette,  puis le net s'estompe 

donc ok pour + 10

je refais plusieurs autre essai a plus longue distance (10 a 15 m) batiment d'en face : voiture dans la rue (du 3eme etage)  et là ..........
surprise, cest le reglage "0" qui parait le plus performant

es ce possible ?

merci d'avance

[JamesBond]

Trois questions:

- tes essais sur miette de pain ont-ils été réalisés à main levée ?
- as-tu opéré avec collimateur central seul ou tous colimateurs actifs ?
- as-tu reperé la zone sensible exacte de tes collimateurs AF ? En effet, quelquefois celle-ci est furieusement décalée par rapport aux carrés rouges apparaissant dans le viseur. Ce genre de chose peut avoir un impact non-négligeable sur sujets rapprochés. Pour info, sur le 50D qui est désormais mien, j'ai demandé leur recentrage en SAV car primitivement, c'était assez folklo. C'est mieux mais pas encore parfait et le collimateur central demeure plus sensible dans une zone débordant le carré vers le haut/gauche que bas/droite.
Il faut tester cela sur un sujet immobile suspendu situé à environ 3 mètres:
- Se mettre en AI-Servo (ou réappuyer sans cesse sur le déclencheur en One-Shot lors du mouvement indiqué ci-dessous)
- faire la MAP au loin puis, tout en restant à la même place, rapprocher le collimateur de l'objet suspendu et noter à partir de quelle distance le collimateur va "accrocher" ce sujet proche ; faire le test en cadrage vertical comme horizontal. Ceci permet de connaître les aleas de précision de son boîtier (tous sont différents). Noter que la "zone sensible" sera d'autant plus large que l'optique se rapproche du télé. Ainsi, sans impact ou presque en GA, cela peut fausser sérieusement la précision du point à 200mm où cette zone sensible occupera un espace plus "gros" en rapport avec l'agrandissement du sujet procuré par la focale.
Ce problème vient du fait que ces collimateurs se situent sur un verre logé derrière le dépoli, et que ce verre peut être plus ou moins bien aligné en usine par rapport au faisceau de l'AF. Je pense que la visée electronique du 7D échappe à cette imprécision connue jusqu'alors sur tous les boitiers Canon.

Pour avoir le coeur net d'un éventuel dysfonctionnement de la précision de l'AF avec ton couple 50D/100, je t'exorterais à refaire tes essais sur une autre mie de pain (car l'ancienne est désormais trop sèche pour accrocher l'AF !  ) de la façon suivante:
- Appareil solidement fixé sur pied
- prendre un cliché en MAP manuelle et en se servant du Live-View avec lequel on aura réalisé un point soigneux
- reprendre ce même cliché en MAP normale, AF avec le collimateur central
- reprendre ce même cliché de la même façon en se servant du limitateur de MAP
- comparer.

[olivier_aubel]

Bin moi, je me demande bien comment un boitier aurait pu deviner pourquoi il fallait faire la map sur la miette alors qu'il y avait dessous une belle nappe à carreaux bien contrastée ...   

On peut voir la photo ?

[poppins92]

prise de vue , avec collimateur central
a main levée
je sais, pas tres fiable la main levée
mais j'ai fait tellement d'essai et inexorablement c'etait mieux a +10 que a 0 et +20

maintenant, oui, ok, pour peut etre une difference concerant la zone du collimateur et la zone ou se fait la mise au point

effectivement, il me semble que sur un objet "plat" (petit cadre photo posé sur tv), ca avait l'iar nikel
je refais des essai ce soir

bon diou , ceci dit, piqué terrible cet objectif
photo de ma fenetre sur la rue a 2h du matin, juste eclairage ambiant = spectaculaire
jsuis content des obj canon

[poppins92]

Bin moi, je me demande bien comment un boitier aurait pu deviner pourquoi il fallait faire la map sur la miette alors qu'il y avait dessous une belle nappe à carreaux bien contrastée ...   

On peut voir la photo ?

mise au point , collimateur central,
et pas de servo machin,
mise au point uniquement qd j'appuie sur le declencheur a mi course
avec la grosse miette dans le collimateur central comme un sous marin avec son periscope
rire

[JPSA]

C'est un test difficile à reproduire, surtout à main levée!

Il y a des questions fondamentales à se poser:

1°) A quelle vitesse courait la miette et comportait-elle de la croûte (ce qui change le contraste)?

2°) Quel était son volume et était-il compatible avec le collimateur?

3°) La nappe était-elle en tissus (qui freine l'avancement par frottement) ou en  vinyle (qui glisse)?

4°) Le pain était-il rassis ou frais?

Ces questions sont essentielles à la compréhension de ce test capital!

[JamesBond]

[…]
effectivement, il me semble que sur un objet "plat" (petit cadre photo posé sur tv), ca avait l'iar nikel […]

Ah parce qu'en plus la miette était sur un plan de traviole ?  

Effectivement, refais des essais sur plan plane et apprend à connaître les zones sensibles réelles de ton biniou.
Si c'est OK sur un sujet parfaitement aligné au boîtier, c'est que l'AF aura, en inclinaison, accroché la nappe (comme dit Olivier).

Petite notion utile: la macro se fait rarement à main levée mais nécissite plutôt les protocoles suivants:
1- utilisation d'un pied
2- fermeture du diaph entre f/8 et f/16 (une MAP réalisée sur sujet proche donne en effet une PDC minime ; exemple à f/2.8 pour un sujet situé à 2m: 1,5cm devant et 2,5cm derrière. Tu n'as pas intérêt à louper ta MAP, alors à main levée, c'est perdu d'avance: la moindre oscillation de ton corps et en One-Shot mémorisé, tu perds le point).
3- en macro, on réalise généralement le point soigneusement en manuel (grâce à la sécurité apportée par le point n°1).

[philou_m]

ta procédure est plus que perfectible
commence par utiliser un trépied
ensuite réalise le test dit des livres décalés

[JamesBond]

ta procédure est plus que perfectible
commence par utiliser un trépied[…]

C'est le moins que l'on puisse dire... 

J'espère également que notre ami n'ignore pas que plus le sujet est proche et plus la vitesse doit être élevée, et que la règle 1/focale (ici x1.6 pour le 50D) ne vaut que pour un sujet situé à moyenne distance...
Ainsi, capter un sujet situé à 2 mètres au 1/100e de seconde relève de l'exploit sportif en APS-C. C'est sans doute la raison pour laquelle Canon vient de nous offrir une version staibilisée d'un 100 macro: utile pour les "mainlevéeistes"... 

PS: Je m'aperçois (un peu tard) qu'il s'agit du 100 f/2 et non du 100 f/2.8 Macro ; mais qu'importe, cela ne change rien fondamentalement à l'affaire.

[poppins92]

Ainsi, capter un sujet situé à 2 mètres au 1/100e de seconde relève de l'exploit sportif en APS-C

prise de vue 1/300eme

Ah parce qu'en plus la miette était sur un plan de traviole ?

oui oui oui
tt le monde s'accorde a dire qu'il faut un plan inclinéd'environ 45 degres
moi, mis grosse miette de pain (taille d'un pouce) sur table basse
moi sur une chaise , plus haute que la table basse et hop clic clac

ta procédure est plus que perfectible
commence par utiliser un trépied[...]

oui, oui, le coup du trepied, je connais : rire
n'empeche que sur la centaine de photos prise, on fait bien la difference entre un "bougé" et une mise au point accrochée devant ou derriere le sujet (là au moins, cest net)

jvoulais juste me mettre en situation reelle
jprend jamais de photo au trepied
rire

bon je referais mes essais
 

[madrunner]

le sujet : une grosse grosse miette de pain sur une nappe de cuisine

je refais plusieurs autre essai a plus longue distance (10 a 15 m) batiment d'en face : voiture dans la rue (du 3eme etage)  et là ..........

Et la miette était sur la voiture ?

[JamesBond]

[…]
tt le monde s'accorde a dire qu'il faut un plan inclinéd'environ 45 degres [...]

Tout le monde sauf les techniciens Canon (ainsi que les recommandations de réglages des µ-ajustements donnés il fut un temps par Chuck Westfal pour les 1D).
Il n'empêche que le problème est différent: tu ne prends pas ta miette de pain pour tester et régler ton objectif, mais pour te mettre en situation probable de prise de vue, situation avec laquelle il faut savoir composer avec l'imprécision de repérage des collimateurs que j'ai soulignée plus haut. Cette imprécision sera exacerbée pas un angle formé entre le sujet et l'axe optique.

[poppins92]

situation avec laquelle il faut savoir composer avec l'imprécision de repérage des collimateurs que j'ai soulignée plus haut. Cette imprécision sera exacerbée pas un angle formé entre le sujet et l'axe optique.

je valide entierement  cette explication
merci

[Fab35]

Et la miette était sur la voiture ?

Tout le monde sauf les techniciens Canon (ainsi que les recommandations de réglages des µ-ajustements donnés il fut un temps par Chuck Westfal pour les 1D).
Il n'empêche que le problème est différent: tu ne prends pas ta miette de pain pour tester et régler ton objectif, mais pour te mettre en situation probable de prise de vue, situation avec laquelle il faut savoir composer avec l'imprécision de repérage des collimateurs que j'ai soulignée plus haut. Cette imprécision sera exacerbée pas un angle formé entre le sujet et l'axe optique.

Bon chui évidemment d'accord avec les petits camarades, notamment sur l'imprécision de la zone d'accroche de l'AF par rapport aux repères dessinés dans le viseur. Il est ainsi ultra aisé d'accrocher l'avant plan d'un très petit sujet (gros comme le collimateur on va dire). Ca doit être ton cas je pense !

Bon, alors, tu veux pas nous montrer une petite photo de la miette sur la table qu'on soit définitivement fixés (et avec le collimateur affiché si possib') ?


fab

[alf77]

En meme temps avant de partir au Kenya j'ai voulu faire les micro reglages sur le 300/2.8 et le 50D et ca deviens trop compliqué au final car en fonction de la distance les reglages ne sont plus les meme !

J'ai testé sur cible à 5m, 15m et 50m et franchement les reglages sont vraiment differents, et comme dans la vrai vie (dans le parc) les cibles (animaux) peuvent justement etre proche (5m) ou tres loin (50m) j'ai prefere au final oublier les micro reglage et tout laisse tel que.

Et j'etait sur trepied lourd, miroir relevé et déclencheur souple

Donc à moins de toujours faire l'AF à meme distance je trouve les micro reglage pas viable.

[hangon]

c'est fou qu'a l'heure de l'electronique et informatique a outrance les boitiers ne conaissent pas les comportements des optiques a toutes les focales et a toutes les ouvertures....
on ferait le calage une fois et ensuite le  boitier corrigerait a toutes les distances.

[tribulum]

Pour ma part, microréglages faits sur pied et cible en face (échelle pour tester la vision de près), à 50 fois la focale comme préconisé. Quand je teste à main levée (donc en conditions réelles d'utilisation = 99% de mes photos), à différentes distances, je n'obtiens que de la bouse, et les microréglages sont à refaire: -10 main levée contre 0 sur pied avec mon 50mm 1,4. Alors, je pense qu'il faur arréter de vous payer la tête de Poppins92 qui a l'air de savoir ce qu'il fait et sait faire des photos. Première remarque pour JB: si tu penses qu'il est normal d'accepter que les collimateurs ne soient pas à la même place que les capteurs, et s'adapter à eux, je crois qu'on peut alors jeter nos bouzins à 2000 euros et prendre des jetables. Deuxième remarque: Pour la mire inclinée à 45°, je ne vois vraiment pas quel est le problème: s'il n'y a rien d'autre que le trait tracé (épaisseur 1mm environ) qui accroche le capteur et ses alentours, je ne vois vraiment pas en quoi elle est génératrice d'erreurs (ou alors le capteur accroche sur le grain du papier mire imprimée sur du papier pour aquarelle ?). Troisième remarque: je n'ai que trente ans de pratique, pas encore de Parkinson, et je ne vois pas pourquoi un test à main levée en bonnes conditions d'éclairage n'aurait pas de valeur, étant entendu que c'est à main levée que la plupart des photos sont faites par l'amateur moyen. En gros, si vous êtes savants à ce point, la sagesse devrait vous inciter à dire que vous ne savez pas tout ... et donner des pistes plutot que des leçons à notre intervenant, au demeurant sympatique, qui va bientot être dégoutté par ce forum.

[poppins92]

Bon, alors, tu veux pas nous montrer une petite photo de la miette sur la table qu'on soit définitivement fixés (et avec le collimateur affiché si possib') ?
et comment on fait pour mettre ^des photos ici ?
et comment afficher les collimateurs?
merciiiiiiii

[Fab35]

Bon, alors, tu veux pas nous montrer une petite photo de la miette sur la table qu'on soit définitivement fixés (et avec le collimateur affiché si possib') ?
et comment on fait pour mettre ^des photos ici ?
et comment afficher les collimateurs?
merciiiiiiii

Pour les photos jointes, tu prépares tes photos pour qu'elles fassent moins de 200ko et idéalement pas trop grandes en pixels (800x800 pix passent sans interpolation en visu directe sur le forum; plus grandes, elles sont redimensionnées et moins nettes en affichage direct, il faut alors cliquer sur le lien pour les ouvrir à leur taille d'origine).

Pour montrer les collimateurs actifs, il suffit que tu passes dans Zoombrowser ou DPP, où tu peux afficher ces collimateurs. Il te suffirait alors d'une capture de la fenêtre active de zoombrowser ou DPP pour nous montrer tes tests !

(PS : tous les visualiseurs d'images courants permettent à la fois de redimensionner des photos ou des captures d'images et les enregistrer aisément en jpeg pour poster ici, comme le font IrfanView, XnView, etc.)

Courage Poppins92 !!

Fab

[JamesBond]

[...]Première remarque pour JB: si tu penses qu'il est normal d'accepter que les collimateurs ne soient pas à la même place que les capteurs, et s'adapter à eux, je crois qu'on peut alors jeter nos bouzins à 2000 euros et prendre des jetables. [...]

Je n'ai pas dit que cela était "normal", mais c'est ainsi. Fais quelques tests et tu verras que c'est vrai. Si la dérive est trop importante, alors on peut demander au SAV de repositionner le verre à collimateur (ce qui représente une opération plus délicate que le changement de dépoli).

Deuxième remarque: Pour la mire inclinée à 45°, je ne vois vraiment pas quel est le problème: s'il n'y a rien d'autre que le trait tracé (épaisseur 1mm environ) qui accroche le capteur et ses alentours, je ne vois vraiment pas en quoi elle est génératrice d'erreurs (ou alors le capteur accroche sur le grain du papier mire imprimée sur du papier pour aquarelle ?).[...]

Parce que le "faisceau" de l'AF fonctionne dans l'axe optique par rapport à une surface plane (le capteur). Tout ceci est expliqué sur le site Canon Learning Center. Va y faire un tour ; pour ma part, je ne fais qu'adopter ce que dit le constructeur.

[...]Troisième remarque: je n'ai que trente ans de pratique, pas encore de Parkinson, et je ne vois pas pourquoi un test à main levée en bonnes conditions d'éclairage n'aurait pas de valeur, étant entendu que c'est à main levée que la plupart des photos sont faites par l'amateur moyen.[...]

Est-ce que c'est en roulant sur l'autoroute à 130km/h que ton mécano règle l'injection de ta voiture ?

Pourquoi pas à main levée ? et bien pour éviter:
- tout bougé et autoriser le cas échéant (en intérieur comme ici) des vitesses basses le déclenchement doit se faire avec une télécommande et idéalement miroir relevé.
- pour permettre à tous les clichés de représenter un point réalisé sur très exactement le même endroit de la cible, sans variation aucune, sachant qu'un test digne de ce nom demandera quelques dixaines de clichés.
- pour s'assurer que l'axe du capteur soit parfaitement parallèle à la cible, horizontalement comme verticalement.

C'est avec cette rigueur seule que l'on peut réaliser un test d'AF fiable, voire se lancer dans la grande aventure des µ-réglages.
Voici l'explication du grans Manitou Canon, Chuck Westfall.

Maintenant, si tu penses autrement, je ne t'en empêche pas, mais je te rappelle qu'un forum est fait pour partager ses idées et dire ses convictions, si les miennes ne sont pas les tiennes, j'en suis désolé, mais c'est ce qui fait la diversité du Monde.

Have a sweet night.

[tribulum]

Devinette: mon 50 1,4 est à 0 sur pied et -10 à main levée (reproductible des dizaines de fois). Quel est le réglage à adopter ? Sinon, JB, ne m'en veux pas, mais une ligne, pour moi, même inclinée à 45°, reste une ligne, et s'il n'y a rien autour, elle sera perçue par le capteur comme une ligne à 75° ou à 20°, quoiqu'en dise Mr Machin du Canon Federal Buro.
Bonne nuit, JB.

[JamesBond]

Devinette: mon 50 1,4 est à 0 sur pied et -10 à main levée (reproductible des dizaines de fois). Quel est le réglage à adopter ?[...]

Si c'est sur sujet proche, voici mon diagnostic: tu oscilles au moment du déclenchement et tu ne t'en aperçois pas (cela arrive souvent). As-tu essayé de refaire la photo en AI-Servo pour voir si avec ce type d'AF le point est bon ?

[Fab35]

Devinette: mon 50 1,4 est à 0 sur pied et -10 à main levée (reproductible des dizaines de fois). Quel est le réglage à adopter ? Sinon, JB, ne m'en veux pas, mais une ligne, pour moi, même inclinée à 45°, reste une ligne, et s'il n'y a rien autour, elle sera perçue par le capteur comme une ligne à 75° ou à 20°, quoiqu'en dise Mr Machin du Canon Federal Buro.
Bonne nuit, JB.

Dans la source que mentionne JB, à savoir "the Digital Journalist", http://www.digitaljournalist.org/issue0812/tech-tips.html, Chuck Westfall dit ceci :

"Do not attempt to autofocus on an angled chart, because doing so will degrade the consistency of the camera's focusing measurement. Keep in mind that the camera's AF sensor is comprised of multiple pairs of linear pixel arrays. If you attempt to autofocus on a single line in an angled focusing chart, only a few pixels from each active pixel array will "see" the target. Ideally, the contrast in the reference target should cover the entire area of the camera's center focusing point, and the reference target should be perfectly parallel to the camera's focal plane."

(Pas mal d'autres données très précises aussi sur ce même lien.)
En résumé, si je lis bien, une seule ligne sur une mire en angle ne permet pas une précision suffisante pour la mesure de l'AF, ceci étant dû à la conception même du capteur AF et de son traitement. Il est donc recommandé que la cible utilisée pour le test d'AF couvre toute la zone du collimateur AF. -> exit une cible formée d'une ligne donc, cqfd.
F

[Fab35]

Pour les photos jointes, tu prépares tes photos pour qu'elles fassent moins de 200ko et idéalement pas trop grandes en pixels (800x800 pix passent sans interpolation en visu directe sur le forum; plus grandes, elles sont redimensionnées et moins nettes en affichage direct, il faut alors cliquer sur le lien pour les ouvrir à leur taille d'origine).

Tiens au fait Poppins92, je vois ce matin une coquille dans ce que j'ai noté hier soir : c'est 800 x 600 pix maxi pour s'afficher sur le forum sans interpolation (pas 800x800).

[tribulum]

J'ai refait des tests (je suis en train de devenir un testeur underground depuis que je possede ce nouveau 5D2). Certaines choses se sont éclaircies et résument le titre du fil: mes microréglages effectués à 50 fois la focale, sur pied, donnent 0 sur mon 50mm 1,4. Quand j'ai voulu vérifier à main levée, j'ai raccourci cette distance à 1m-1,5m, et je trouve alors que -8 va extrèmement beaucoup mieux (net vs purée). si je shoote à 2,5m (à main levée), le réglage initial sur pied redevient efficient. Que faire ? Je n'entretiens malheureusement pas une relation forte avec les SAV comme notre ami JB, et j'aimerais trouver une solution autre que tout faire en LW (extrèmement précis). Sinon, je persiste et je signe: avec un bon éclairage, un test à main levée est tout à fait superposable à un test sur pied, à moins de souffrir d'une affection neurologique dont JB pourra mieux vous parler.

[tribulum]

Je referais de nouveaux tests avec un autre objo (mais c'est avec le 50 que j'ai la PDC la plus courte qui met les AF à rude épreuve). Si on récapitule: microréglages variables avec la focale pour les zooms, avec la distance pour toutes les optiques, doit-on s'attendre aussi à une variation avec la température d'utilisation, voire l'état d'eprit du photographe ?

[MSK]

Outil, protocole, tout y est .....

http://www.lensalign.com/purchase.html

[JamesBond]

[…]à moins de souffrir d'une affection neurologique dont JB pourra mieux vous parler

J'en parlerai à un confrère car ma spécialité n'est pas neurologue... 

Néanmoins, tu n'as pas répondu à mon post au-dessus. Tes essais à main levée se font, je suppose
- avec collimateur central seul activé (sans les assistants périphériques)
- en AI-Servo

Ce dernier point est très important. En effet, pour un sujet situé à 1,5m on se trouve en situation de proxiphotographie. Aussi, la moindre légère (très légère) oscillation du corps durant la phase de déclenchement peut compromettre la précision du point lorsqu'on opère en One-Shot avec mémo de l'AF.
La très faible correction que tu mentionnes me fait penser à cela puisque la stabilité offerte par un pied dénie ce souci.

Ce truc est arrivé à un de mes amis qui se plaignait de ce genre de "flous". En l'observant, j'ai remarqué qu'il avançait légèrement le tronc en avant lorsqu'il appuyait sur le déclencheur (en fait c'est tout son corps qui secondait le mouvement de l'index) et il n'en était pas conscient. Après attention et correction de sa posture, tout est rentré dans l'ordre.

[tribulum]

Merci JB de t'interesser à mon cas. Je n'utilise pas l'AI servo, par habitude. Je fais mes tests bien calé dans un fauteuil, donc pas de mouvement parasite. Je n'hesite pas à titiller le déclencheur jusqu'a ce qu'il n'y ai plus de calage AF. Malheureusement, les tests sont tres reproductibles: microajustements différents selon la distance: 8 à 10 points de différence de calage, ce n'est quand même pas rien: ça va de l'extra-net au flou baveux, sur mon 50 1,4. En fait, comme je le pensais empiriquement, mêmes résultats sur pied avec miroir relevé déclencheur filaire, et à main levée à vitesse élevée (1/500 pour supprimer les causes d'erreur stupides). Canon, you can !

[JamesBond]

[...]En fait, comme je le pensais empiriquement, mêmes résultats sur pied avec miroir relevé déclencheur filaire, et à main levée à vitesse élevée (1/500 pour supprimer les causes d'erreur stupides).[...]

Ah. Ce n'est pas tout à fait ce que tu écrivais plus haut (tu disais que sur pied tout était nickel).

Si cela ne se produit qu'avec ce 50mm, alors cet objectif a besoin de faire un petit séjour en SAV.

PS: la MAP minimale de ce 50mm est bien de 45 cm, n'est-ce pas ? Donc ce ne peut être une limitation rattrapée par les µ-ajustements (les flous provoqués par une prise de vue inférieure à la distance de MAP mini se sont déjà présentés sur ce forum. Mais dans ton cas ce n'est pas ça).

[nicodesc]

bonsoir,

j'ai eu les même souci avec un 7 d. je l'ai donné au SAV  avec tous mes objectifs canon. depuis le retour du SAV, tout est rentré dans l'ordre et en plus, tous mes objectifs ont été micro ajustés par canon avec en plus un tableau me donnant les données des micro ajustements de mes objectifs pour mémoire.

si le 5dII est toujours sous garantie, tu devrais y songer. de plus c'est rapide, 1 jour en ce qui me concerne.

nicolas

[tribulum]

Non, je crois que tu as mal compris (ou je n'ai pas été clair). Voila les étapes (avec mon 50mm):
1/ test sur pied à 50xfocale: ok à 0 en MA
2/ essais à main levée à 1,5m (soit 30xfocale): je dois ajuster à -8 : je me dis que ma technique de prise de vue est pourrie
3/ essais à main levée à 2,5m (soit 50xfocale): j'obtient le même réglage que sur pied: 0 en MA. donc ma technique est bonne, je suis raide comme un pied au carbonne en apnée et je maudis Canon
Le SAV systématique, je dois avouer que ça me gave. Je n'ai pas cette culture et j'ai peur de récupérer un matos deux mois plus tard dans le même état.
J'essayerais de poster quelques exemples quand j'aurais un peu de temps, je dois sortir. A plus JB. Et merci encore.

[bruno-v]

Salut,
Il va peut être falloir un post pour rappeler que depuis la généralisation de l'AF il n'existe plus d'optique à map "classique" (rampe linéaire) mais qu'il n'y a plus que des map interne
Conséquence: la focale varie légèrement avec la distance (mais négligeable en pratique sauf en macro) mais surtout les variation de map<>distance ne sont plus linéaire ...

Chaque optique à une courbe de map (incluant les caractéristiques physique de l'ensemble moteur) qui lui est propre et qui doit "coller" à la courbe de l'AF boitier définie par la monture EOS dans laquelle il existe une certaine marge d'erreur "normale" de l'AF (pb de focalisation & autres défauts optiques à pleine ouverture où rien n'est plan)

Il faut donc encore rappeler que les micro-réglages sont des décalages "linéaires" pour obtenir une amélioration locale de la map à une distance et non pas toutes et c'est clairement indiqué dans tous les documents Canon.
-> d'où le conseil d'utiliser la distance et le diaph d'usage !

Un décalage linéaire sur une courbe qui n'est pas droite ne peut être efficace que sur une portion de la courbe.

Si on s'éloigne du point "micro-réglé", le point net se barre en sucette d'autant + vite que la courbe est "courbe"

-> si une optique est micro-réglé à 1m elle ne le sera pas forcement à 10m. il faut savoir où laisser les diptères tranquilles avec la loupe à 100%.
-> si une optique et/ou un Af est décalé puis compensé à 1 point, il sera presque obligatoirement dans les choux sur les autres points éloignés.

Et, évidement, tout dépend du trio boitier/optique/usage réel ce qui fait qu'aucun exemple n'est réellement transposable à un autre ...

Mais bis-répétita: les micro-réglages s'utilisent sur des AF qui sont dans les normes, les autres cas relèvent du sav.
(mais chacun fait comme il veut  )

[philou_m]

Outil, protocole, tout y est .....

http://www.lensalign.com/purchase.html

totalement partisan de cette méthode et de cet outil

[JamesBond]

Je me pose plusieurs question sur ce Lens-Align.

- pourquoi recommande-t-il une distance de x25 la focale quand Canon préconise x50 minimum ?
- pourquoi ne prend-il pas en compte le facteur crop d'un APS-C pour le calcul de la distance appareil-cible ?
- pourquoi la cible comporte-t-elle plusieurs mires sachant que le réglage devra être effectué sur la centrale seulement ? Pour ajuster/vérifier d'autres collimateurs ? Mais si c'est ça, pour ceux (périphériques) qui se trouvent totalement en dehors de la cible (en me référant aux exemples montrés sur le site), comment fait-on ?

La distance d'opération me semble faible. D'autres, comme notre Eric-P national privilégient les distances importantes, surtout pour les longues focales.
L'argument de Mr Lens-Align d'ajuster près un 85mm f/1.2 en avançant la raison de réalisations probables de portraits en gros plans (parfois) me semble léger, et entériner le fait qu'un AF calibré à une distance proche spécifique le sera pour cette distance proche spécifique, inconvénient qu'un calibrage à plus grande distance n'offrira pas pour la raison que l'AF sait se caler en fonction de la variation de la distance si le calibrage a été effectué à l'optimum des possibilités réactives du senseur AF, c'est-à-dire en observant les mêmes distances que dans les SAV Canon. Je crains que la méthode L.A à courte distance ne garantisse pas que ce même 85 fera ensuite un point parfait sur un sujet situé à 15 ou 20 mètres (et, please, épargnez moi l'argument débile, que j'ai déjà lu sur ce forum, qu'un 85 étant un objectif à portrait, il n'est pas censé faire le point parfaitement au loin.  )

Voilà mes petites réflexions sur ce protocole. Nonobstant ceci, la mire semble bien faite, et l'assistance du filtre emboss de Photoshop pratique (si toutefois on possède ce logiciel, ce qui n'est le cas de tout le monde) ; dommage qu'elle soit si petite (c'est sans doute cela qui impose cette courte distance qui me laisse si dubitatif). Dommage aussi pour son prix: $179 (123€ au cours d'aujourd'hui) ce n'est pas donné, sachant qu'on ne passe pas son temps à aligner ses objectifs.

[philou_m]

Je me pose plusieurs question sur ce Lens-Align.
La distance d'opération me semble faible. D'autres, comme notre Eric-P national privilégient les distances importantes, surtout pour les longues focales.

pourquoi ne prend-il pas en compte le facteur crop d'un APS-C pour le calcul de la distance appareil-cible ?
Voilà mes petites réflexions sur ce protocole. Nonobstant ceci, la mire semble bien faite, et l'assistance du filtre emboss de Photoshop pratique (si toutefois on possède ce logiciel, ce qui n'est le cas de tout le monde) ; dommage qu'elle soit si petite (c'est sans doute cela qui impose cette courte distance qui me laisse si dubitatif). Dommage aussi pour son prix: $179 (123€ au cours d'aujourd'hui) ce n'est pas donné, sachant qu'on ne passe pas son temps à aligner ses objectifs.

ce n'est pas eric-p mais olivier-p

le format est pris en compte pour le calcul de la distance : http://www.lensalign.com/ldt/index.html

la version Lite est suffisante : 80$

[JamesBond]

ce n'est pas eric-p mais olivier-p [...]

Oups ! Merde ! oui tu as raison ! 
Pardon Olivier de m'être emmêlé les pieds dans deux pseudos si proches. 
Oui Olivier-P, Olivier-P, Olivier-P, Olivier-P, Olivier-P, Olivier-P, Olivier-P, Olivier-P, Olivier-P ! 

[JamesBond]

la version Lite est suffisante : 80$

Je ne pense sincérement pas. La version Lite est très, trop "Light".

[…]le format est pris en compte pour le calcul de la distance : http://www.lensalign.com/ldt/index.html[…]

Non. Dans ce calculateur seule la PDC change. Mais la Distance Appareil-Cible, cruciale, reste la même dans le Suggested Minimum AF Adjustment Distance que ce soit en FF ou en APS-C. Fais l'essai et tu verras.
Sinon, c'est toi-même qui indique la distance ; belle indication en vérité... quand c'est précisément cela qu'on aimerait calculer 

[philou_m]

Je ne pense sincérement pas. La version Lite est très, trop "Light".

Non. Dans ce calculateur seule la PDC change. Mais la Distance Appareil-Cible, cruciale, reste la même dans le Suggested Minimum AF Adjustment Distance que ce soit en FF ou en APS-C. Fais l'essai et tu verras.
Sinon, c'est toi-même qui indique la distance ; belle indication en vérité... quand c'est précisément cela qu'on aimerait calculer 

tu as tout à fait raison pour le calculateur : je n'avais pas testé = désolé

je possède le modèle Light et honnêtement, il fait parfaitement le job

[tribulum]

Je viens de tester mon nouveau 24-105L, et oh, miracle, une fois microajusté, il reste ok à toutes les distances, contrairement au 50mm 1,4. De plus, le microajustement (+8 pour le mien) reste pratiquement le même à toutes les focales. Je vais continuer doucement mes tests. Il semblerait donc que certaines optiques soient plus sujettes à ce décalage fonction de la distance. Et que ce ne soient pas forcément les optiques à MAP interne comme supposé plus haut. Je vous tiens au courant.

[champignac]

mais que voila un fil, qu' il est bon.

merci à tous, et à la ténacité rigoureuse habituel à James. ( ça roule ? )

bien que au départ, je me situe plutôt du côté pratique sur le terrain, à Tribulum.
 

[JamesBond]

[...]
merci à tous, et à la ténacité rigoureuse habituel à James. ( ça roule ? ) [...]

Yes, my friend. 
Have a nice Saturday !