Tamron SP AF 90mm f/2.8 macro 1:1

[Kristofino]

j'ai donc acheté le Tamron cité en titre et depuis 2 jours je fais quelques essais à la maison (boitier Sony a350).

Premier constat :
-> en mode AF, il est très très bruyant / sonore !!! Pour la discrétion, c'est raté...
-> la map AF est assez longue à se faire et plutôt hasardeuse !!! vaut mieux pas être trop pressé... (bon ok, en "macro" on ne doit pas être pressé mais quand même...)

Pour le moment, je dois dire que je reste plutôt dubitatif !!!
J'espère que l'objectif n'a pas un problème !!!

Avez-vous fait le même constat
Merci pour vos réponse.

[rascal]

point 1 : c'est un macro non ultrasonic (y'en a pas en Sony de toute façon)
point 2 : c'est un macro donc course d'AF (et de MF) très longue pour être précis

Conclusion : tout est normal

Passe en MF, tu choisi ton rapport de grossissement et tu fait la MAP en avancant/reculant vers ton sujet, tu verras c'est plus rapide, simple et silencieux !

bienvenu dans l'univers de la macro !

prochain chapitre : la PDC est ridiculement faible et bonus : faut beaucoup de lumière quand on dépasse le rapport 1:2... 

[sphericube]

point 1 : c'est un macro non ultrasonic (y'en a pas en Sony de toute façon)
point 2 : c'est un macro donc course d'AF (et de MF) très longue pour être précis

Conclusion : tout est normal

Passe en MF, tu choisi ton rapport de grossissement et tu fait la MAP en avancant/reculant vers ton sujet, tu verras c'est plus rapide, simple et silencieux !

bienvenu dans l'univers de la macro !

prochain chapitre : la PDC est ridiculement faible et bonus : faut beaucoup de lumière quand on dépasse le rapport 1:2... 

Tout est parfaitement dit 
Surtout concernant la technique de la mise au point: tu fixes la mise au point manuellement selon les graduations pour choisir la distance que tu veux par rapport au sujet, ensuite tu regardes dans le viseur et tu t'approches jusqu'à avoir la zone de netteté sur le point voulu.

J'ai le même objectif et je confirme qu'il n'est pas ultrasonic, mais sa qualité optique est superbe, essaye de prendre un portrait ou paysage à F/5,6 et tu verras le résultat 

[Kristofino]

merci pour vos réponse "réconfortante" !!!
C'est surtout le coté très sonore qui me parait étrange. J'ai l'impression d'utilisé un vieil objectif Minolta que j'avais sur mon argentique et que j'ai mis sur le numérique: un vrai bruit d'usine à gaz...

[rascal]

oui oui...

mon Sigma 50 macro est plus bruyant que mon 70-210/4 de 15 ans d'âge !

Pour l'avoir essayer le Sony 100 macro est plus silencieux et plus rapide de MAP, pour celui qui veut vraiment l'utiliser en AF.

Le tamron a t-il un limiteur de plage AF ? Dans ce cas, cela améliore les choses en terme de vitesse. ca devient utilisable pour les faibles grossissements et les utilisations "non macro"

[Mistral75]

Oui, le Tamron SP 90 a un limiteur de plage de mise au point. C'est une des raisons qui me l'ont fait préférer au Pentax DA 100 mm pour monter sur un K10D.

[rascal]

le nouveau Pentax ?

[Mistral75]

le nouveau Pentax ?

Non, le Pentax D-FA 100 "Mark I", l'achat datant de juillet 2008 (cadeau à mon filleul pour sa mention TB au baccalauréat). Le tout nouveau Pentax D-FA WR n'est qu'un recarrossage du précédent, avec une protection contre le ruissellement, et semble n'avoir pas non plus de limiteur.

Si ça avait été pour moi et non un cadeau, j'aurais acheté d'occasion la génération précédente chez Pentax, le FA 100 macro, construit comme un tank et pourvu de ce fameux limiteur.

(toutes mes excuses aux Sonyistes pour ce HS pentaxiste)

Avoir utilisé le Tamron grâce à l'obligeance de mon filleul me permet de confirmer ses très grandes qualités de piqué et de commodité d'emploi ainsi que la lenteur relative de l'AF (c'est le cas pour tous les objectifs macro autres que les Canon et Nikon à motorisation ultrasonique) et, effectivement, un autofocus un peu bruyant mais sans que je le considère comme gênant.

[Kristofino]

mes premiers "essais" à la maison, je les ai fait en MF.
Ce n'est pas désagréable du tout, je dirai même que c'est vraiment plaisant ! J'ai la sensation de réellement créer mon image !

Par contre, n'étant pas habitué à une focale fixe, c'est assez déroutant au début. MAIS je dois bien dire que cela me plait car il faut vraiment trouver la bonne distance avec le sujet.

Bilan : je crois que je vais bien en profiter !!! Il y-a une vrai démarche de réflexion pour trouver le meilleur angle, la meilleure distance...

[IlSanto]

C'est l'avantage des focales fixes !

Je reste persuadé que celui qui maîtrise ses fixes "classiques" : 24 ou 28 + 35 + 50 + un télé genre 90, 100 ou 135, sera un tueur le jour où il passe à un zoom.

Bon courage, ce n'est pas simple !

[sphericube]

Une focale fixe demande à être plus impliqué dans la démarche de prise de vue et permet, grâce à une plus grande ouverture, plus de créativité qu'un zoom. Je parle par ma propre expérience car avec mon nouveau 50mm 1.4 je pensais être plus limité que mes zooms et finalement je commence à prendre plus de plaisir

[helyo]

En macro même avec un hyper ultrasonic, on s'aperçoit très vite que c'est mille fois plus pratique de passer en manuel dès avant le rapport 1:2. Sinon, c'est l'enfer  de la MAP sauteuse.. Et surement qu'à des distance de MAP générales, tu n'auras plus ces incessantes corrections et que le bruit te paraitra moins angoissant !

[Kristofino]

Une focale fixe demande à être plus impliqué dans la démarche de prise de vue et permet, grâce à une plus grande ouverture, plus de créativité qu'un zoom.

VOILA C'EST EXACTEMENT CE QUE JE VOULAIS DIRE !!!!

Je ressens comme une sorte de plaisir simple de maitrise et de création : il faut maitriser son sujet et son matériel ; il faut créer totalement son image en tournant autour du sujet, cherchant un angle, une distance...

OUI, c'est ça : maitrise et création !!

[pauldenice]

Tout est parfaitement dit 
Surtout concernant la technique de la mise au point: tu fixes la mise au point manuellement selon les graduations pour choisir la distance que tu veux par rapport au sujet, ensuite tu regardes dans le viseur et tu t'approches jusqu'à avoir la zone de netteté sur le point voulu.

C'est en effet ce qui semble le plus pratique. Ca demande un peu d'entrainement car au début on a du mal a se stabiliser quand on fait des photos d'insectes ou de petites bêtes et qu'on ne peut pas utiliser un pied...

Pour des sujets stables, on peut se faciliter la vie avec un rail photo du genre
http://www.enjoyyourcamera.com/Macro-Accessoires/Focussing-Rail/Professional-4-Way-Macro-Focus-Rail-Slider-top-quality::177.html
ou
http://www.idealo.fr/prix/246859/manfrotto-ma-454.html

Le premier, 3 axes est le plus ajustable, car il n'y a pas que la distance au sujet mais aussi l'axe droite-gauche et haut-bas à ajuster...

Cordialement.

Paul
PS: un de mes prochains investissements sera sans doute le Macro 90 Tamron.

[Kristofino]

ci joint le lien vers une de mes premières images avec le Tamron.

OK, vous verrez ce n'est pas tout à fait net : une toute petite brise est venue secouée le sujet de ma photo !!! 

En tout cas, le plaisir de la focale fixe est EXTRA !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74548.0.html

[gestud]

Tamron 90mm ou nouveau 100mm Sony?
Je possède pour l'instant un 70mm macro Sigma sur a700: le couple me convient très bien pour mon usage. Mais voilà, j'ai complété par un a850: du coup, en macro, le 70mm est un peu court. Il faudrait passer à du 90-100mm ou plus (150mm Sigma?). Diverses rumeurs font état du renouvellement du 100mm Sony par un modèle SSM: ceux qui en savent plus, un peu, beaucoup, passionnément etc... , ont la parole. Merci d'avance!

[rascal]

rien lu sur un 100 macro ssm... mais l'actuel est vraiment excellent, j'ai trouvé l'AF plus rapide et plus silencieux que les sigma