Zoom polyvalent pour canon 450D et photos de voyage

[colibri37]

Et revoilà la question du choix d'un zoom pour un canon 450D manié par "un photographe du dimanche". J'aime faire des photos de paysage, quelques portraits, des photos de nuit et d'architecture... Je fais essentiellement des tirages standards et quelques agrandissement A4 pour mon usage personnel. J'ai un canon 450D et comme zooms : un 18-55 mm EF-S IS , un 55-250 EF-SS IS et une focale fixe 50 mm f 1,8.

Le 18-55 mm IS me convient en terme de qualité, mais j'aimerais avoir un peu plus d'allonge et je voudrais le remplacer par un zoom plus polyvalent pour les photos de voyage. J'hésite entre plusieurs modèles:

- 18-135 mm EF-S (~400 euros) : que vaut il ce nouveau zoom ?
- 18-200 mm EF-S (~550 euros) : avantage inconvénient par rapport au précédent ?
- 28-135 mm EF     (~450 euros) : compatible FF, mais presque 20 ans d'age, que vaut il ?

et dans une gamme supérieure :

- 15-85 mm EF-S (~800 euros): je crois que l'on en dit du bien
- 24-105 mm f4 L IS ... (~1000 euros) :
Cela vaut il la peine de changer de gamme de prix pour un usage amateur ? J'avoue que je serais bien tenté par un compatible full frame, qui sais si dans quelques années je n'aurais pas ce type de matériel ?

Quels sont vos avis ? D'autres matériels à me suggérer ?

Merci d'avance pour vos réponses.

[Sebas_]

- 18-135 mm EF-S (~400 euros) : que vaut il ce nouveau zoom ? -> pas trop mauvais. Va pas lui demander des miracles non plus
- 18-200 mm EF-S (~550 euros) : avantage inconvénient par rapport au précédent ? plus cher, plus lourd, range plus long... Mais meme qualité que 18-135
- 28-135 mm EF     (~450 euros) : compatible FF, mais presque 20 ans d'age, que vaut il ? -> bon, mais commence a 28mm... Oublie la polivalence... Mais te sers sur FF

et dans une gamme supérieure :

- 15-85 mm EF-S (~800 euros): je crois que l'on en dit du bien -> bon, pas tres lumineux, mais gd angle. Pas compatible FF (et un peu cher!)
- 24-105 mm f4 L IS ... (~1000 euros) : pareil, 28mm, oublie le GA. Mais sert sur FF

Ces optiques ne sont pas tres lumineuses, mais assez polivalentes.
Regarde a quelle tu fais le plus de photos, ca peut aider a savoir sur quelle range tu tape!
Perso, ca serait le 15-85 dans mon cas (mais je prefere plus lumineux : 17-50 Tamron, mais pas top niveau range...)

[kaylo]

J'ai le 24-105, excellent. l'absence de GA ne me dérange pas vraiment (je n'ai toujours pas acheté d'UGA pour le compléter). C'est une optique solide et très bien construite avec un autofocus de qualité. En voyage, c'est un très bon couteau suisse surtout avec son stabilisateur.

Le 18-135, c'est optique potable mais sans plus, selon les retours que j'en ai.

[LeRentier]

Le 28-135 était mon optique à tout faire en argentique et je l'ai gardé.
De temps en temps je le monte sur mon EOS450D et il donne de très bonnes images.
Je possède aussi un LX3 et je crois que je vais me contenter de cette paire pour nos prochaines vacances, histoire de rester léger et de donner un peu de repos aux 18-55 et 55-250 que j'affectionne également.
Je me suis fait la réflexion qu'un APN de qualité, comme le LX3, ne coute pas plus cher qu'un optique GA et peut faire couteau suisse, comme le faisait mon LX2, que j'ai donné à mon fils.
J'ignore de quand date la conception du 28-135 et je sais seulement qu'il fait encore d'excellentes photos.

[alb]

Cela vaut il la peine de changer de gamme de prix pour un usage amateur ? J'avoue que je serais bien tenté par un compatible full frame, qui sais si dans quelques années je n'aurais pas ce type de matériel ?

La polyvalence EFS/FF des zooms n'est réelle que pour les longues focales. P.ex. un 70-200 cadre comme un 112-320 sur un boîtier à petit capteur, la plupart du temps c'est très pratique. Mais les UGA-FF deviennent des standards EFS à la plage de focales étriquée et les standards FF perdent leur grand-angle sur les boîtiers EFS. Le 24-105 est excellent, mais les focales 38,5-168 ne seront pas pratiques, ce qui en ferait un mauvais choix dans ta situation.

Un compatible FF, oui si c'est un 70-200L ou un 70-300, non pour les standards. Le jour où tu passeras au format supérieur tu pourras toujours revendre tes objectifs EFS ... sauf si tu choisis le haut du panier en EFS (actuellement le 7d), ce qui te permettrait de profiter de tous tes objectifs s'ils sont excellents.
Les 18-135 et 18-200 sont globalement du même niveau optique que le 18-55, avec une meilleure qualité de fabrication. Le seul avantage serait donc pratique. Et ce serait dommage de beaucoup moins utiliser ton très bon 55-250.
Le 15-85 est excellent, mais très cher par rapport à sa fiche technique, et la focale 85x1,6=136 est un peu courte pour (presque) tout faire avec.

Si ce qui t'embête en voyage c'est avant tout de changer d'objectif (moindre réactivité, risque de poussières, maladresses potentielles dans la précipitation) il y aurait une autre solution : pour un budget moindre par rapport à ce que tu avais envisagé tu prends un 2ème boîtier (450d neuf actuellement à moins de 500€) : l'un avec le 18-55 à demeure, l'autre avec le 55-250 à demeure. Vu que ce sont des matériels légers et compacts, le portage reste encore raisonnable en voyage, et en cas de panne d'un boîtier il y a une solution de secours. Et pourquoi pas le 500d à peine plus cher si la vidéo t'intéresse.

Si tu tiens à n'avoir qu'un seul boîtier, le 18-200 (ou 18-250 Sigma, ou 18-270 Tamron) est la meilleure solution de voyage. Mais tes 18-55 et 55-250 font alors double emploi (même si le 55-250 est meilleur). Si tu peux (financièrement) les remplacer par des optiques de qualité supérieure, ton équipement sera alors au complet. Suggestions pour des zooms de haute qualité et encore relativement abordables : Tamron 17-50 f2.8 et Canon 70-200 f4L.

A noter quand même que, si tu ne dépasses jamais le format A4, les 18-250 Sigma et 18-270 Tamron sont déjà largement suffisants ...

[colibri37]

Merci à tous pour vos réponses, et en particulier celle de alb qui est très détaillée. A vous lire et en tenant compte de mon ressenti, j'élimine la gamme supérieure ( un peu cher pour moi). Acheter un deuxième boitier pour l'instant ne me tente pas. Il me reste donc à trancher entre le :
EF-S : 18 - 200 mm  ou le 18-135 mm (canon EF-S)

sachant que 70 % des photos faites avec mon canon le sont entre 18-55 mm (dont 40 % à 55 mm en butée). A priori, je pencherais plus vers le 18-135 mm de façon à "ne pas trop couvrir la plage focale du 55 - 250 mm". Cela me laisserait un peu d'argent pour le tamron 17 - 50 mm f2,8. A cette ouverture faut il prendre celui qui compense les vibrations (VC) ?

[microtom]

Cela me laisserait un peu d'argent pour le tamron 17 - 50 mm f2,8. A cette ouverture faut il prendre celui qui compense les vibrations (VC) ?

Je crois que tu connais la réponse, puisque tu utilises le 18-55 is...

[alb]

Tout dépend du budget pour le Tamron 17-50 stabilisé ou non. Les performances sont du même niveau dans les deux cas.
Pour ce qui est du zoom de voyage, je mettrais personnellement en tête de liste le Tamron 18-270.
Sur la plage 18-200 il fait globalement jeu égal avec le Canon, mais permet de pousser de 70mm supplémentaires au besoin (même si la qualité baisse en bout de range).
Le 18-55 peut être revendu une petite centaine d'€uros.
Autant conserver le 55-250, il fera une excellente paire avec le Tamron 17-50 ailleurs qu'en voyage, et ses performances dépassent nettement celles des zooms universels dans les mêmes focales.
Au niveau budget (prix BK) : Tamron 17-50 non stabilisé (330€) + Tamron 18-270 (450€)
Avec la revente du 18-55 tu t'en tires pour à peu près 700€ (ou un peu plus de 900€ avec la stabilisation sur le 17-50).

[niko.slen]

Bonjour,

Je suis passer par les memes interrogations et si je peux apporter ma petite expérience... disons que cela ne coute rien !!
J'ai eu les memes objectifs : kit 18-55 et 55-250 avec le 450D que j'ai très vite compléter par le 50 1,8 très cheap mais très lumineux et efficasse (et pas cher, certes !)
J'ai tenté de prendre un objectif non stabilisé pour couvrir une bonne plage de focale pour les voyage (je suis un phtographe du dimanche) j'ai trouvé sur ebay un 28 200 USM. J'en ai retenu 3 choses : 1. 28 sur le 450D c'est long... 2. L'USM c'est vraiement top et 3. L'IS ça manque.
Resultat : revente et choix du Tamron 18 270 que je trouve repondre parfaitement à mon besoin (proche du tien visiblement).
Le fait de pouvoir passer du grand angle au télé est très confortable bien qu'au delà de 210(passage à l'ouverture de 6,3) je suis un peu déçu aussi du rendu des photos. C'est un vrai confort par contre de ne partir qu'avec 2 objectifs (le 50 1,8 ne me quitte jamais).
Je rejoins assez l'avis d'Alb !! En espérant avoir pu t'aider !

[colibri37]

Merci pour vos réponses et les retours d'expériences sont toujours utiles. Si j'achète un objectif polyvalent donc j'en prendrais un, qui commence à 18 mm et avec la stabilisation ... Je voulais m'équiper avant de partir aux USA en Avril, mais vu les prix pratiqués là bas peut être que je l'achèterais sur place. Je retiens le Tamron 18-270 mm, bien que le dernier canon 18-135 mm me tente en remplacement de mon 18-55 mm IS. Et puis avec un capteur APS-C, cela doit faire une plage de focale équivalente 28-210 mm (plutôt bien je trouve).

Après c'est toujours tentant d'avoir des optiques de meilleure qualité. A la place du canon 18-135 mm, je pourrais acheter le tamron 17-50 mm, f 2.8 comme me le conseille alb et garder mon canon 55-250 mm. A réfléchir.