objectifs canon FD

[eskualdun]

j'ai change radicalement d'avis,abandonne le projet d'achat d'autofocus et craque au contraire pour un boitier canon EF
je voudrais l'equiper d'un 50mm, il parait que le 1,4 serait le meilleur; j'ai vu des objectifs scc, les uns avec une bague metallique claire a la base et d'autres tout noirs semblant plus recents;y a t il une difference de qualite entre eux?

[LeRentier]

tu ne t'es pas relu ou t'as bu ?

[eskualdun]

tu ne t'es pas relu ou t'as bu ?

pourquoi?

[Ti Zef]

M'ouais... le boîtier EF m'a laissé un souvenir mitigé.
Les vitesses longues (1sec et au-delà) n'étaient pas mécaniques mais électroniques. Au bout de deux ans, toute l'électronique était en rade.
Tant qu'à jouer avec les antiquités, cherche plutôt un F1 ou F1 N.
Les AE1 ou AE1 program... Les T90, sont également de bonnes bases.

j'ai vu des objectifs scc, les uns avec une bague metallique claire a la base et d'autres tout noirs semblant plus recents;y a t il une difference de qualite entre eux?
Les FD noirs sont plus récents et doivent bénéficier d'un meilleur traitement multicouches.

Quelle drôle d'alternative tout de même...

[Verso92]

j'ai change radicalement d'avis,abandonne le projet d'achat d'autofocus et craque au contraire pour un boitier canon EF

EF est le nom des objectifs auto-focus, ceux qui vont sur les EOS...
Edit : au temps pour moi, j'avais également oublié l'ancêtre...

[LeRentier]

pourquoi?

Pan sur le bec pour moi 
J'avais oublié cet ancêtre du début des années 70 !

[Mistral75]

Pourquoi pas un A1 comme boîtier ? J'adorais cet engin à l'époque.

[foutografe]

Le 50/1,4 FD était dans les meilleurs 50, classé le meilleur par Photo Revue (courbes FTM) il y a une trentaine d'année (version noire).

A l'époque, je n'avais pas trouvé d'éléments sur les différences de qualité optique entre les optiques à bague chromée tournante, moins pratique mais plus durable que les optiques noires à encliquetage.

J'ai eu les 2 et n'ai pas trouvé de différences significatives.

Mon 35/2 à bague chromée était très bon, Photo Revue l'avait classé premier des 35/2.

Mes diapositives réalisée avec mes autres optiques FD (24/2,8 ; 28/2,8 ; 35/2 ;  50/3,5 macro ; 50/1,8 ; zooms 28-85/4) me paraissent toujours très bonnes, le 80-200/4 L décoiffait.

Les boîtiers Canon étaient très bien FTb, F1, A1,F1N, T90.

Les dépolis des FTb, EF et F1 sont plus granuleux et moins lumineux mais pratiques pour la map manuelle.

Avec ces anciens boîtiers, la difficulté est de trouver les piles équivalentes aux 1,35V au mercure (2 pour l'EF).

L'A1 était le plus agréable, le plus compact et le plus pratique, son viseur est toujours dans le coup, son stigmomètre à 45° plus microprismes rend la map précise très facile et sa cellule est très sensible : elle descend à 30" en automatique.

Attention le F1N et le T90 peuvent avoir des problèmes d'obturateur électronique (le même modèle) irréparable, mais tous mes boîtiers fonctionnent toujours sans avoir connu de pannes.

Alain

[Verso92]

Exact, et le T90, quel magnifique boitier..

Je dirais même plus : le T90, quel magnifique boitier !
(heureusement que je n'ai pas craqué pour lui, à l'époque... mais il s'en est fallu de peu !  ;-)

[F1 for ever]

Le 50/1,4 FD était dans les meilleurs 50, classé le meilleur par Photo Revue (courbes FTM) il y a une trentaine d'année (version noire).

A l'époque, je n'avais pas trouvé d'éléments sur les différences de qualité optique entre les optiques à bague chromée tournante, moins pratique mais plus durable que les optiques noires à encliquetage.

J'ai eu les 2 et n'ai pas trouvé de différences significatives.

Mon 35/2 à bague chromée était très bon, Photo Revue l'avait classé premier des 35/2.

Mes diapositives réalisée avec mes autres optiques FD (24/2,8 ; 28/2,8 ; 35/2 ;  50/3,5 macro ; 50/1,8 ; zooms 28-85/4) me paraissent toujours très bonnes, le 80-200/4 L décoiffait.

Les boîtiers Canon étaient très bien FTb, F1, A1,F1N, T90.

Les dépolis des FTb, EF et F1 sont plus granuleux et moins lumineux mais pratiques pour la map manuelle.

Avec ces anciens boîtiers, la difficulté est de trouver les piles équivalentes aux 1,35V au mercure (2 pour l'EF).

L'A1 était le plus agréable, le plus compact et le plus pratique, son viseur est toujours dans le coup, son stigmomètre à 45° plus microprismes rend la map précise très facile et sa cellule est très sensible : elle descend à 30" en automatique.

Attention le F1N et le T90 peuvent avoir des problèmes d'obturateur électronique (le même modèle) irréparable, mais tous mes boîtiers fonctionnent toujours sans avoir connu de pannes.

Alain

Comme déjà dit sur un autre forum, le EF est un excellent boitier. Le problème des piles n'en est pas vraiment un car les derniers EF étaient régulés et acceptent les piles 1.5 V alcalines. Pour les objectifs 50 FD 1.4, ils sont similaires, aussi bien les anciens FD que les nouveaux, pas de différences de piqué entre les versions. juste les tous premiers avec le filetage avant chromé qui n'avaient pas de traitement SCC, sans que cela se voit beaucoup sur les photos.

Pour l'obturateur du T/90, là non plus ce n'est pas insurmontable, c'est juste la graisse de l'obtu qui se fige avec le temps. Un passage pendant quelques heures dans un four à 50 ° suivi d'une série de déclenchements résout bien souvent le problème.

[Verso92]

Pour l'obturateur du T/90, là non plus ce n'est pas insurmontable, c'est juste la graisse de l'obtu qui se fige avec le temps. Un passage pendant quelques heures dans un four à 50 ° suivi d'une série de déclenchements résout bien souvent le problème.

Tu devrais changer de pseudo... je te suggère T90 for ever !

;-)

[foutografe]

Merci du tuyau F1 for ever, jusqu'à présent ni le F1N ni le T90 ne m'ont fait faux bond, mais je serai paré.

Quand un de mes A1 commencera à couiner j'essaierai ta technique.

Depuis le F6 mes boîtiers FD sont passés dans ma collection, et je les vérifie de temps à autre.

Après que Canon ait abandonné la monture FD et changé de philosophie avec les EOS j'ai commencé à m'équiper en Nikon F 801/801s et F4/F4s plus proches de l'esprit des Canon FD que j'ai continué à utiliser pour mon plaisir et mon boulot.

Alain

[luistappa]

j'ai change radicalement d'avis,abandonne le projet d'achat d'autofocus et craque au contraire pour un boitier canon EF
je voudrais l'equiper d'un 50mm, il parait que le 1,4 serait le meilleur; j'ai vu des objectifs scc, les uns avec une bague metallique claire a la base et d'autres tout noirs semblant plus recents;y a t il une difference de qualite entre eux?

Les versions sans la bague que l'on tourne pour verrouiller sont effectivement plus anciennes, je ne saurai te dire si la qualité optique est différente, ce qui est certains c'est qu'ils sont tous zéro plastique 
L'appellation SSC est l'ancienne appellation de ce qui est devenue la série "L".

Par contre un défaut des FD à bague de serrage, c'est qu'avec eux la lecture optique sur la bague des diaphragmes n'est pas possible.
Ha oui aussi, autre défaut de la version à bague c'est que dans le cas des gros télé il faut trois mains pour les monter, une sur l'objectif, une sur la bague et une sur le boitier.   

Dans tous les cas bon matos, j'en ai encore un à la maison.

[bruno-v]

Les versions sans la bague que l'on tourne pour verrouiller sont effectivement plus anciennes, je ne saurai te dire si la qualité optique est différente, ce qui est certains c'est qu'ils sont tous zéro plastique 

Salut,
Les new-FD issus des FD sont quasiment tous les mêmes mais de petites améliorations existent. Exemple sur le 50mm:1,4 où une lentille est équipée d'un baffle absent sur le FD "vieux" -> optique identique mais meilleur comportement du new-FD en contre-jour.

L'appellation SSC est l'ancienne appellation de ce qui est devenue la série "L".

petit glissement dans les sigles  , "Aspherical" précède les série L mais pas ssc qui, lui, indique le type de traitement multicouche des lentilles et il est implicite sur les new-FD avec une exception: le 50mm:1,8 est resté en sc (pas besoin du ssc).

Je confirme qu'un chauffage peu débloquer un T90 mais la T° est très proche de celle où le plastique se dégrade -> il suffit d'un rien pour devoir trouver de nouveaux capots ...

A part les réserves sur l'obturateur le T90 est un bon appareil, mais l'A1 est un bon coucou fiable, relativement performant, très abordable et facile à faire réparer. Ce dernier point compte bcp 30 ans (!) après sa sortie.
a+

la vache 30ans  faut que je voie si je n'ai pas gardé un jpg pour faire un fil d'anniversaire 

[Verso92]

Tu serais en 5D aujourd hui 

Je n'en suis pas sûr... je pense que je l'aurais eu mauvaise au sujet du changement de monture de Canon lors du passage à l'AF.

Fort heureusement, c'est pour un F801 que j'ai lâché mes OM à l'époque !

[F1 for ever]

Tu devrais changer de pseudo... je te suggère T90 for ever !

;-)

MDR! En fait ça devrait être plutôt Canon-for-ever vu le nombre de boitiers que je possède (argentiques et numériques).

Je confirme qu'un chauffage peu débloquer un T90 mais la T° est très proche de celle où le plastique se dégrade -> il suffit d'un rien pour devoir trouver de nouveaux capots ...

J'ai effectivement oublier de préciser d'employer un four électronique à température régulée. J'avais trouvé cette astuce sur le net ou la personne recommandait 60 °. En fait 50 ° convient parfaitement et cela n'est pas trop chaud ni pour le boitier, ni pour les plastiques. Dernière précision, lorsque l'on "cuit" son T/90, il faut enlever les piles et bouchons!

Le T/90 est un excellent boitier, mais il n'aime pas l'inactivité. Même avec un obturateur en parfait état, il faut le faire fonctionner au moins une fois par mois et déclencher à vide l'équivalent d'une 36 poses.

Utiliser de sorte, il est aussi fiable que les AE-1 ou A-1. Les champions de la fiabilité restant quand même les F-1 et FTb et le EF qui peuvent fonctionner sans piles, ce qui n'est pas le cas des successeurs.

[louis78]

+1 pour la fiabilité des FTb: mon FTb acheté en 1977 fonctionne toujours comme une horloge.
Heureusement qu'il fonctionne sans pile car il est de plus en plus difficile d'en trouver 

[helyo]

LE T90 est un excellent boitier mais, peut-être pour des raisons d'inactivité prolongée comme évoqué plus haut, j'en possède deux réduits au rang de presse-papiers de luxe pour cause d'obturateur en panne.

Bisque rage d'autant que j'avais acheté, il n'y a pas si longtemps le zoom dont j'avais rêvé à sa sorti, le f/4 80~200 "L" à pompe avec sa lentille en "fluorite-qui-tue".

J'ai utilisé dans le passé le CANON EF mais effectivement, son électronique n'a pas trop bonne presse, je lui préférerais un A1 ou un AE1 program.

Cordialement

[F1 for ever]

LE T90 est un excellent boitier mais, peut-être pour des raisons d'inactivité prolongée comme évoqué plus haut, j'en possède deux réduits au rang de presse-papiers de luxe pour cause d'obturateur en panne.

Bisque rage d'autant que j'avais acheté, il n'y a pas si longtemps le zoom dont j'avais rêvé à sa sorti, le f/4 80~200 "L" à pompe avec sa lentille en "fluorite-qui-tue".

J'ai utilisé dans le passé le CANON EF mais effectivement, son électronique n'a pas trop bonne presse, je lui préférerais un A1 ou un AE1 program.

Cordialement

Puisque tes T/90 sont foutus, autant essayer de les sauver avec la méthode "cuisson au four". Tu enlèves piles, bouchons, 2 heures dans un four à 50 ° en chaleur tournante(si il en est équipé). Tu peux essayer aussi avec un sèche cheveux en position basse température et en le tenant à une trentaine de cm du boitier, avec le dos ouvert.

Par contre, là ou je suis moins d'accord avec toi, c'est sur le choix d'un AE-1 à la place d'un EF pour cause d'électronique! Le EF est mécanique jusqu'à 1/2 sec, ce n'est que pour les poses comprises entre 1 et 30 sec que l'obturateur passe en électronique. Alors que le AE-1 est 100 % électronique, et elle vieillit assez mal (la également le fameux Squeak est légion sur ces boitiers et la réparation est un peu plus compliqué que de passer un t/90 dans un four!

Pour ma part, j'ai deux EF, aucun soucis avec, par contre sur les 3 AE-1 et AE-1 P, deux sont inutilisables au dessus du 1/125 ème!

[luistappa]

Je n'en suis pas sûr... je pense que je l'aurais eu mauvaise au sujet du changement de monture de Canon lors du passage à l'AF.
....

Je confirme, je l'ai eut très mauvaise   
Du coup effectivement quitte à changer... Zou chez les jaunes!

Je confirme j'ai un AE1 100% électronique et 100% mort, alors que mon New F1 fonctionne encore.

[seba]

Les versions sans la bague que l'on tourne pour verrouiller sont effectivement plus anciennes, je ne saurai te dire si la qualité optique est différente, ce qui est certains c'est qu'ils sont tous zéro plastique 
L'appellation SSC est l'ancienne appellation de ce qui est devenue la série "L".

C'est le contraire, non ?

Et SSC (Super Spectra Coated), c'est simplement l'appellation du traitement multicouches.
Comme NIC chez Nikon, SMC chez Pentax, T* chez Zeiss, etc...

[Verso92]

Les versions sans la bague que l'on tourne pour verrouiller sont effectivement plus anciennes, je ne saurai te dire si la qualité optique est différente, ce qui est certains c'est qu'ils sont tous zéro plastique 
L'appellation SSC est l'ancienne appellation de ce qui est devenue la série "L".

Je viens de voir la version de seba et il y a effectivement erreur !

Les versions avec la bague chromée verrouillable sont les plus anciennes. D'ailleurs, beaucoup de canonistes trouvaient cette "monture" plus fiable, et sans frottement lors du montage/démontage qui plus est.

Les version "baïonnette" (sans bague) sont les plus récentes. En ce qui concerne les matériaux, ces objectifs faisaient souvent appel au polycarbonate dans leur fabrication.

Enfin, l'appellation "SSC" concerne bien le traitement de surface des lentilles. Rien à voir avec l'appellation "L", réservée aux objectifs haut de gamme aux performances supérieures...

[luistappa]

Merci d'avoir corrigé, je m'était mélangé dans ma phrase, pénible d'ailleurs qu'après 10mn on puisse plus éditer, ça oblige à multiplier les  poste du coup j'ai oublier de corriger.

Bien sur que SSC et L représente techniquement des choses différentes, d'ailleurs Techniquement "L" ne représente rien, c'est juste l'appellation d'une gamme, vu les prix "L" ça doit-être pour Luxe 

Sauf qu'à l'époque seul les objectifs d'exception étaient traités SSC et souvent avec l'appellation Aspherical ce type de lentille étant moins courante à l'époque. C'est donc juste un truc pour reconnaitre ce que l'on pourrait appeler les pré-L et puis le sigle rouge se voit bien. D'ailleurs sauf erreur de mémoire de ma part, il existait les deux versions pour le 55 f1.2.

[bruno-v]

Techniquement "L" ne représente rien, c'est juste l'appellation d'une gamme, vu les prix "L" ça doit-être pour Luxe 

Techniquement "L" signifie qu'un verre UD, ou asphérique, ou fluorine, ou une combinaisons des 3 est utilisée.

Sauf qu'à l'époque seul les objectifs d'exception étaient traités SSC et souvent avec l'appellation Aspherical ce type de lentille étant moins courante à l'époque.

Les "aspherical" sont tous ssc, mais à de rares exceptions près, les autres sont tous ssc aussi 

C'est donc juste un truc pour reconnaitre ce que l'on pourrait appeler les pré-L et puis le sigle rouge se voit bien. D'ailleurs sauf erreur de mémoire de ma part, il existait les deux versions pour le 55 f1.2.

même +, chaque version de 50 et 55mm:1,2 a eu une version classique et une version "L", il y a au moins 6 versions.

Pour ce qui est de la fiabilité, les A1, AE1, AE1P sont tout de même préférables car ils sont réellement réparables et fiable pour 10ans après chaque révision. Ce qui n'est pas le cas du T90 dont l'obturateur est dégradable naturellement (comme tous les Eos série 6xx).

a+
a+

[F1 for ever]

Techniquement "L" signifie qu'un verre UD, ou asphérique, ou fluorine, ou une combinaisons des 3 est utilisée.

Les "aspherical" sont tous ssc, mais à de rares exceptions près, les autres sont tous ssc aussi 

même +, chaque version de 50 et 55mm:1,2 a eu une version classique et une version "L", il y a au moins 6 versions.

Pour ce qui est de la fiabilité, les A1, AE1, AE1P sont tout de même préférables car ils sont réellement réparables et fiable pour 10ans après chaque révision. Ce qui n'est pas le cas du T90 dont l'obturateur est dégradable naturellement (comme tous les Eos série 6xx).

+1 avec tout le début mais pas d'accord avec la fin! 

Le sigle L signifie Luxury et impose effectivement l'emploi de lentilles fluorite, UD, LD avec au moins une des 3, mais la plupart du temps la combinaison des 3. Le premier objectif L est le Canon FD 300 f/4 L, suivi ensuite par le 500 f/4.5 FD. le premier qui a utilisé des lentilles fluorites était le 300 f/2.8 .

Les AE-1 et A1 ne sont plus réparables par Canon, pas plus que le T/90, seuls certains ateliers continuent à les réparer. Les séries A avaient le soucis du squeak, un problème de lubrification du miroir qui ralentissait sa course sur les vitesses rapides et ou l'on voyait alors le miroir sur les photos. Quand à l'électronique, que ce soit sur un AE-1 ou T/90, plus de pièces chez Canon, il faut canibaliser un autre boitier ou trouver quelqu'un qui possède encore des pièces.

le seul problème du T/90, c'est qu'il est arrivé trop tard, un an après sa sortie Canon commercialisait les EOS. Du coup, il a été moins vendu que les A et donc moins de pièces en stock chez les distributeurs ou réparateurs.

[bruno-v]

le premier qui a utilisé des lentilles fluorites était le 300 f/2.8 .

Salut,
La fluorite n'étant pas un verre mais un cristal que canon a mis du temps a les produire en grande taille -> les 1ere optiques n'étaient pas très lumineuse. La 1ere optique les utilisant (mais je peux me tromper) est le 300mm:5,6 FL Fluorite qui a existé en 2 version FL & FL/sc mais c'était avant les FD.
Il me semble que c'est avec cette optique qu'a été faite la photo de Kissinger de dos tenant des papiers où on lisait clairement "Confidentiel".

Les AE-1 et A1 ne sont plus réparables par Canon, pas plus que le T/90, seuls certains ateliers continuent à les réparer. Les séries A avaient le soucis du squeak, un problème de lubrification du miroir qui ralentissait sa course sur les vitesses rapides et ou l'on voyait alors le miroir sur les photos.

Ce n'est pas vraiment un pb mais un entretien courant dans les années 70/80 et à faire tous les 10ans (si c'est bien fait). Relativement courante aussi le blocage dû au collage de l'électro-aimant -> la pièce est très accessible (sous la semelle), un nettoyage à l'alcool et si c'est bien fait, ça repart pour plusieurs années (j'en ai fait plusieurs)

Quand à l'électronique, que ce soit sur un AE-1 ou T/90, plus de pièces chez Canon, il faut canibaliser un autre boitier ou trouver quelqu'un qui possède encore des pièces.

L'électronique est extrêmement fiable, ça en est même surprenant pour un modèle aussi novateur dans ses années (1979), un panne est rare de ce coté là. Généralement les pannes sont dues aux servo-moteurs qui grippent.

le seul problème du T/90, c'est qu'il est arrivé trop tard, un an après sa sortie Canon commercialisait les EOS. Du coup, il a été moins vendu que les A et donc moins de pièces en stock chez les distributeurs ou réparateurs.

Ce n'est pas dans les pièces détachées qu'est le pb, l'obtu du T90 utilise des butées en caoutchouc qui se décomposent et libèrent une huile qui en se figeant bloque l'obtu. C'est un défaut commun au Eos 600 et suivants (10/100/1000 et +) -> durée de vie 10 à 15ans et basta (un beau coup de p... de Canon). Le T90 est un super boitier mais ce point faible est connu des sav depuis les années 95 et bcp ne garantissent ni l'intervention, ni la durée du résultat.
Là, la qualité des A, c'est leur obturateur en toile qui ne nécessite qu'un réglage de tension tous les 10ans.
Cela n'enlève rien aux qualité des A/T mais ce sont des faits à garder en tête au moment de payer le boitier 
a+

[seba]

Le sigle L signifie Luxury et impose effectivement l'emploi de lentilles fluorite, UD, LD avec au moins une des 3, mais la plupart du temps la combinaison des 3.

Pas forcément.
Ca peut aussi qualifier un objectif pourvu d'une lentille asphérique.

[F1 for ever]

Salut,
La fluorite n'étant pas un verre mais un cristal que canon a mis du temps a les produire en grande taille -> les 1ere optiques n'étaient pas très lumineuse. La 1ere optique les utilisant (mais je peux me tromper) est le 300mm:5,6 FL Fluorite qui a existé en 2 version FL & FL/sc mais c'était avant les FD.
Il me semble que c'est avec cette optique qu'a été faite la photo de Kissinger de dos tenant des papiers où on lisait clairement "Confidentiel".

C'est tout à fait exact, j'avais oublié celui ci, ainsi que le 300 f/2.8 FL.

[Verso92]

Pas forcément.
Ca peut aussi qualifier un objectif pourvu d'une lentille asphérique.

Hi ! hi ! j'ai failli faire la même remarque !

(lentille asphérique pour les courtes et moyennes focales, verres spéciaux pour les longues focales)

[bruno-v]

Mais la présence d'une asphérique ne signe pas forcement un L, les asphériques moulées sont apparues dans le 35-105 3,5-4,5 FD.

Dans les très bons FD : les récents 80-200L4 (évidement) et 28-80mm:4 (vraiment bon) et le fameux 20-35mmL3,5
mais sans oublier le 100-300L5,6 ou le 50-200L (gare: il existe en non-L et moins bon) et tous les fixes qui vont bien.
a+

[Verso92]

Mais la présence d'une asphérique ne signe pas forcement un L, les asphériques moulées sont apparues dans le 35-105 3,5-4,5 FD.

Nous parlions ici d'un temps que les moins de vingt ans...

(et puis, quand on parlait de lentille asphérique, il s'agissait de lentille asphérique en verre -non moulées-...)

[F1 for ever]

En fait tout le monde a plus ou moins raison, en prenant les infos à la source (Canon Camera Museum) on trouve cette définition des L:

Lenses employing special optical elements, such as fluorite elements, UD(Ultra-low Dispersion) glass elements and ground and polished glass aspherical lens elements, came to be called "L" (Luxury) lenses. After this lens, "L" becomes a synonym for Canon's high performance lenses.

Commentaire sur le 500 f/4.5 L FD

[eskualdun]

j'ai reçu le CANON EF avec son 50mm f 1/4: c'est un tre bel appareil certes mais je prefere quand meme mon Pentax MX; je regrette unj achat un peu compulsif et je mets ce materiel en vente sans attendre, en baissant fortement le prix;
ca vous arrive ce genre d'achats foireux a vous?

[Thomas73]

Salut,
La fluorite n'étant pas un verre mais un cristal que canon a mis du temps a les produire en grande taille -> les 1ere optiques n'étaient pas très lumineuse. La 1ere optique les utilisant (mais je peux me tromper) est le 300mm:5,6 FL Fluorite qui a existé en 2 version FL & FL/sc mais c'était avant les FD.
Il me semble que c'est avec cette optique qu'a été faite la photo de Kissinger de dos tenant des papiers où on lisait clairement "Confidentiel".

Bonjour,

Petites précisions :

- le premier objectif de Canon à utiliser la Fluorite fut le FL-L 300mm f/5.6 en 1969

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fllenses/canonFL300mmFLUORITE.htm

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/earlyfdlenses/300mmfd.htm

- en revanche, la célèbre photo d'Henry Kissinger lisant des documents des Services Secrets US (sur la situation politique à Saigon!) avait été prise avec un FL 300mm f/2.8 SSC (qui utilise également la Fluorite), associé un doubleur (pour mémoire, fourni avec cette optique), le tout monté sur un Canon F1 & immortalisé sur Tri-X poussé à 1200 ISO! Le photographe était Franco Rossi... Toutes ces infos figurent une belle documentation commerciale, éditée par Canon en 1999, dédiée uniquement aux optiques Série L.

Je possède son (digne) descendant direct, le FD 300/2.8 L... Une vraie merveille!!  Au passage, si certains d'entre vous en cherche un, la Boutique Nikon en a un en occasion, avec quelques traces d'utilisation sur le fût mais les lentilles sont impeccables & il est complet.

[Thomas73]

Mais la présence d'une asphérique ne signe pas forcement un L, les asphériques moulées sont apparues dans le 35-105 3,5-4,5 FD.

Dans les très bons FD : les récents 80-200L4 (évidement) et 28-80mm:4 (vraiment bon) et le fameux 20-35mmL3,5
mais sans oublier le 100-300L5,6 ou le 50-200L (gare: il existe en non-L et moins bon) et tous les fixes qui vont bien.
a+

Petite rectification : il y a eu un FD 50-300/4.5 L (très bon) & un 85-300/4.5 (non-L, effectivement moins bon), ce dernier étant apparu en monture SSC puis remis au goût du jour en monture FD (alors que le 50-300 L n'a existé qu'en monture FD).

Parmi les autres très bon FD :
- 14/2.8 L
- 24/1.4 L (fabuleux!)
- 85/1.2 L (fabuleux aussi!)
- 50/1.2 L
- 135/2 (pourtant non-L!)
- 200/1.8 L (oui, oui, il est apparu d'abord en monture FD, en 1989!)
- 300/2.8 L
- 400/2.8 L
- 500/4.5 L
- 150-600/5.6 L

[pauljohn]

vous oubliez aussi le canon fd 35mm f:2 avec lentilles thorium, un vrai rasoir

[foutografe]

Non pauljohn, je l'avais évoqué le 24 janvier à 19:44:33.

[pauljohn]

Foutographe,

autant pour moi, j'ai lu rapidement les posts...
il parait que ce 35mm est le meilleur de tous. Mais seulement pour le noir et blanc...à cause de la dominante jaune
causée par l'element thorium.

[Mortimer]

Traitement des lentilles prédominance jaune...lentille avant concave poids de l'objet la je vous passe les détails...
Mais difficile de faire de la couleur filtre Kodak 81 ou 85 bleu la ?
Placer l'objectif à l'envers sur un papier photo...attendre 48h00... traiter...le trou noir !
Le meilleur objectif pour le NB jamais fabriqué !
Bonnes photos !

[foutografe]

En fait mon 35/2 FD SSC n'était pas la version avec thorium.

Je l'avais acheté en 74 après avoir vu l'étude comparative de Photo Revue, et revendu en 1995 et ni son traitement anti-reflets ni les diapositives produites n'ont jauni (à la prise de vue).

Je ne trouvais pas le 35/2 AF meilleur, j'étais déjà en grande partie passé chez Nikon à cause des EOS.

Alain

[paris 19]

50 1,4 /35,2 80,1,8

[Macfredx]

Qui peut me dire ce que vaut le 50 1,4, car on peut le trouver à bon prix. 

[foutografe]

Très bon, voir plus haut dans le fil.

[Macfredx]

Effectivement, j'aurais dû relire le début du fil 
Merci