Epson V750 VS CS9000: Test

[bourgroyal]

Cela va sûrement passionné qq uns d'entres-vous

http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=45878

[jpsagaire]

Cela va sûrement passionné qq uns d'entres-vous

Le ton serait-il légèrement moqueur 

Merci pour le lien 

jp

[remi56]

La photo n'a pas l'air d'être exposée correctement.
Possédant les deux scanners, je n'utilise l'epson que pour le 4x5"; en moyen format, dans tous les cas, le Nikon est loin devant, en piqué, Dmax, rendu des gris etc.

[Benaparis]

La photo n'a pas l'air d'être exposée correctement.
Possédant les deux scanners, je n'utilise l'epson que pour le 4x5"; en moyen format, dans tous les cas, le Nikon est loin devant, en piqué, Dmax, rendu des gris etc.

Idem...

[THG]

Pour moi, il est clair - depuis que j'ai abandonné mon Coolscan pour un V700 - que le scanner à plat, même s'il produit des images plus soft, est largement à la hauteur en ce qui concerne l'exploitation des images à une taille de visualisation normale.
Le 9000 produit des images très nettes, certes, mais bien trop granuleuses. Je préfère l'éclairage diffus de l'Epson, quitte à devoir faire du travail d'accentuation (les résultats du Coolscan demanderont autant de travail pour atténuer le grain sans perdre de la matière dans les détails utiles).

En tout cas, une chose est certaine, la différence de prix entre les deux est assez difficile à justifier dans bien des cas.

[jpsagaire]

Pour moi, il est clair - depuis que j'ai abandonné mon Coolscan pour un V700 - que le scanner à plat, même s'il produit des images plus soft, est largement à la hauteur en ce qui concerne l'exploitation des images à une taille de visualisation normale.
Le 9000 produit des images très nettes, certes, mais bien trop granuleuses. Je préfère l'éclairage diffus de l'Epson, quitte à devoir faire du travail d'accentuation (les résultats du Coolscan demanderont autant de travail pour atténuer le grain sans perdre de la matière dans les détails utiles).

En tout cas, une chose est certaine, la différence de prix entre les deux est assez difficile à justifier dans bien des cas.

Oui mais qu'appelle-tu des images à une taille de visualisation normale?  Quelques exemples par l'image seraient les bien venus . Même si les inévitables modifications (réduction, compression jpeg) donnent des résultats pas toujours évidents. Ceux que j'avais mis sur mon site, sont des échantillons de crops à 100% des sorties ce qui ne correspond à rien en fin de compte et peut être trompeur. Dans les prochains jours je vais refaire tout ça dans un format prévu pour du A4 (A3 pénaliserait trop l'epson... à mon avis) et on verra bien. L'idéal étant de faire tirer par un labo en ligne pour avoir une idée de l'écart réel...

jp 
Edit: Je précise que la comparaison sera entre un coolscan 5000 et l'epson 4870, car je ne dispose pas du 9000 (désolé)

[THG]

Oui mais qu'appelle-tu des images à une taille de visualisation normale?  Quelques exemples par l'image seraient les bien venus . Même si les inévitables modifications (réduction, compression jpeg) donnent des résultats pas toujours évidents. Ceux que j'avais mis sur mon site, sont des échantillons de crops à 100% des sorties ce qui ne correspond à rien en fin de compte et peut être trompeur. Dans les prochains jours je vais refaire tout ça dans un format prévu pour du A4 (A3 pénaliserait trop l'epson... à mon avis) et on verra bien. L'idéal étant de faire tirer par un labo en ligne pour avoir une idée de l'écart réel...

jp 
Edit: Je précise que la comparaison sera entre un coolscan 5000 et l'epson 4870, car je ne dispose pas du 9000 (désolé)

JP, je voulais parler d'un tirage papier A4 ou A3 vu a distance normale. J'ai bien l'intention d'envoyer le même fichier au labo, l'un numérisé avec le coolscan, l'autre avec le V700.

En discutant à g et à d, je m'aperçois que la série V700/750 est un cran au-dessus des séries 4xxx.

[jpsagaire]

En discutant à g et à d, je m'aperçois que la série V700/750 est un cran au-dessus des séries 4xxx.

On mais m'avait dis qu'il n'en était rien justement Aurais-je été grugé  Oui car en fait l'absence d'écart n'est qu'entre le 4870 et le 4990. Et à relire le test ici on vois bien qu'il existe une différence entre les séries 4000 et 700. Dommage que personne n'ait songé à y ajouter le 8000/9000 pour comparer avec ces mixtes. Mais en fait pas mal d'utilisateurs ici on déjà fait l'expérience et - évidement - les scanners pour film l'emportent sur les vitrés ce qui n'est ni nouveau ni illogique.

Reste à savoir si - sur un tirage - l'écart justifie la différence entre prix et l'universalité d'un système à l'autre.

jp 

[THG]

En fait, aujourd'hui, ceux qui veulent numériser leurs films n'ont plus beaucoup de choix. Tant qu'on trouvera des Coolscan d'occasion, en état de fonctionnement, ok, mais dans 10 ans ?

[jamix2]

En discutant à g et à d, je m'aperçois que la série V700/750 est un cran au-dessus des séries 4xxx.

Un cran oui. Mais un cran moins important que celui qui sépare un Epson d'un Coolscan ou un Coolscan d'un Imacon.
Je suis très étonné par ce problème de grain à atténuer sur les scans de coolscan. c'est pour quel film ?

[jpsagaire]

En fait, aujourd'hui, ceux qui veulent numériser leurs films n'ont plus beaucoup de choix. Tant qu'on trouvera des Coolscan d'occasion, en état de fonctionnement, ok, mais dans 10 ans ?

C'est sûr ! les machines pour amateurs vont disparaitre, à moins que les constructeurs encore en lice (canon, Epson, Plustek, etc) sortent quelque chose de bien. Mais je n'y crois pas trop. Seuls les modèles pro resteront, rares et très chers, mais ils resteront forcément. L'édition ne fera pas l'impasse sur cent ans d'images sous prétexte que Nikon arrête sa production, et ne se contentera pas de la qualité de travail fournie par les vXXX et successeurs pour travailler. Même si Hasselblad (et autres Imacon) arrête il y aura d'autres acteurs, avec des scanners à 100.000 euros .

Mais nous, simples amateurs, nous n'aurons plus la main... il nous restera bourgroyal avec son système de repro.


Edité pour correction de fautes 

[THG]

Un cran oui. Mais un cran moins important que celui qui sépare un Epson d'un Coolscan ou un Coolscan d'un Imacon.
Je suis très étonné par ce problème de grain à atténuer sur les scans de coolscan. c'est pour quel film ?

Tous les films, y compris la Kodachrome 25.

Il faut dire que je nourris depuis toujours une haine féroce pour le grain :-)

[jpsagaire]

Tous les films, y compris la Kodachrome 25.

Il faut dire que je nourris depuis toujours une haine féroce pour le grain :-)

Une granulo-phobie aigüe ? . Ca soigne en psy mais il parait que c'est très long. On fait une cure de Tri-X et après on vois plus le grain des autres films...

[Canito]

Sinon y'a le numérique. C'est radical, mais ça marche.

[THG]

Sinon y'a le numérique. C'est radical, mais ça marche.

Oui, la technique qui consiste à créer des fichiers Raw à partir du film semble prometteuse. Elle est toutefois assez lourde à mettre en oeuvre.

[Canito]

Oui, la technique qui consiste à créer des fichiers Raw à partir du film semble prometteuse. Elle est toutefois assez lourde à mettre en oeuvre.

C'était plus une blague qu'autre chose, pour dire que si on déteste le grain, il reste la solution radicale d'utiliser un APN, dont les images en sont exemptes.

Pourquoi écris-tu que créer des fichiers Raw à partir du film est lourd à mettre en oeuvre ? Si j'enregistre mon fichier en Nef sous NikonScan, j'ai bien une sorte de Raw, non ?

[jpsagaire]

Erreur de post (mauvais fil) mes excuses...

[THG]

C'était plus une blague qu'autre chose, pour dire que si on déteste le grain, il reste la solution radicale d'utiliser un APN, dont les images en sont exemptes.

Pourquoi écris-tu que créer des fichiers Raw à partir du film est lourd à mettre en oeuvre ? Si j'enregistre mon fichier en Nef sous NikonScan, j'ai bien une sorte de Raw, non ?

Je parle d'une technique qui consiste à photographier ses films avec un réflex, de préférence en Raw. Peter Krogh, l'auteur du DAM Book, est un avocat de cette solution, qui apporte pas mal d'avantages, comme la souplesse et la latitude de traitement.

[bourgroyal]

Je parle d'une technique qui consiste à photographier ses films avec un réflex, de préférence en Raw. Peter Krogh, l'auteur du DAM Book, est un avocat de cette solution, qui apporte pas mal d'avantages, comme la souplesse et la latitude de traitement.

C'est ce que je fais avec mes 6x7.

[colinthy]

Je viens d'acquérir (après plusieurs semaines d'attente et d'incertitude) un Coolscan 9000 ED neuf.
Il est pas donné : 2500,00 € HT
Après une dizaine de films traités (N&B only)  6x6 / 6x7 / 24x36, les résultats sont sans ambiguïtés.

En 24x36 c'est sans comparaison avec le V700 : résultats médiocres avec l'Epson et superbes avec le Nikon.
En MF 6x6/6x7 les résultats sont moins tranchés, mais 30% supérieurs tout de même avec le Coolscan 9000 ED

Grande satisfaction également, il fonctionne sans pb avec l'Imac 24 sur 10.5.8 (ouf !) mais je ne ferai plus de Màj

N.B. :  Athée chronique, j'avais demandé au préalable et par prudence une bénédiction religieuse universelle pour la compatibilité des deux
          systèmes....     

[Canito]

Ben pareil, ça marche aussi chez moi sous 10.5.8. En revanche, j'ai une sorte de dominante sur toutes les images, et pas toujours la même... C'est assez pénible, mais ça doit venir de moi. Sinon, très chouette machine, oui.

[jpsagaire]

Je parle d'une technique qui consiste à photographier ses films avec un réflex, de préférence en Raw. Peter Krogh, l'auteur du DAM Book, est un avocat de cette solution, qui apporte pas mal d'avantages, comme la souplesse et la latitude de traitement.

Il y a eu un fil intéressant image à l'appui, démontrant des résultats plutôt valables : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,27915.msg431111.html#msg431111.

jp

[bourgroyal]

Ou ici.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,56365.0.html

Mais là la technique frise le génie. Un véritable Einstein du scannage. Le Mozart de la sauvegarde numérique.
Bref, Léonard De Vinci peut faire ses valises.

C'est le Bourgscanne.

[jpsagaire]

Ou ici.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,56365.0.html

Mais là la technique frise le génie. Un véritable Einstein du scannage. Le Mozart de la sauvegarde numérique.
Bref, Léonard De Vinci peut faire ses valises.

C'est le Bourgscanne.

Salut à toi,  ô-César-du-banc-de-repro !!     Je n'osais te citer de peur d'égratigner ta modestie naturelle, toi qui n'aime pas trop les feux de la rampe  .

Tous nous avions pu admirer, ébahis, ton schmilblik des temps anciens, envoyé par les dieux de la brocante pour une poignée de dollars canadiens ( une misère ) .
Trève de plaisanterie, une version moderne d'un banc équipé d'un flash avec un dispositif de maintien du film serait peut-être l'avenir pour palier au retrait des bons scanners. Kaiser fait déjà quelque chose en lumière continue avec filtrage, tout un système au tarif... Kaiser probablement  auquel il faut ajouter une colonne avec plateau.

Bonne journée 

[dioptre]

On peut aussi recycler une tête couleur.
Je l'ai fait avec une tête Ahel posée sur le plateau orientée vers le haut
Et l'appareil fixé à la place de la tête de l'agrandisseur
Utilisation d'un passe-vue pour mettre le film.