Question basique...

[Jc.]

Je pense que la question a déjà été débattue plusieurs fois mais je n'arrive pas à trouver les réponses ...

J'ai un D80 avec lequel je n'ai toujours pris que des Jpeg à de très très rares exceptions prés.
Je ne suis ni un adepte du post traitement ni un bon dans le domaine, j'utilise Photofiltre Studio qui est très intuitif et facile à utiliser.
Pour moi la prise de vue est essentielle et déterminante. Le travail sur ordinateur n'a qu'un but de fignolage...

J'envisage de commencer à shooter en Raw car les Jpeg qui en sont issus sont de meilleure qualité, dit on.
Mais :
- j'aimerai garder les réglages boitier lorsque j'ouvre une photo en Raw pour l'améliorer. En fait j'aimerai pouvoir convertir directement en Jpeg sans rien retoucher chaque fois que c'est possible.
- j'aimerai  garder mon système de classement, qui me convient, et exporter les photos retouchées selon ma codification.
- j'aimerai aussi que le dérawtiseur reconnaisse le boitier que je ne vais pas manquer d'acheter un jour ou l'autre car j'envisage de passer au FF.
- j'ai un portable pour l'instant (2Go de Ram) et j'aimerai qu'il puisse supporter la charge de travail même si j'envisage d'acquérir un fixe par la suite.
- et enfin j'aimerai un dérawtiseur en français et facile d'abord... Mon truc c'est la photo, pas l'informatique.

Avec tout ça que me conseillez vous d'utiliser comme dérawtiseur ?

Merci de vos réponses, même si je comprends bien que la question doit vous avoir usé depuis qu'elle est posée...

PS : pour vous donner une idée de mes photos : ma petite galerie.

[laurent gadolet]

Essaye ViewNX, à télécharger sur le site Nikon.
Gratuit, assez simple en en Gaulois de Gaule
Mac: http://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/45226
Wintruc: http://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/45202

[Jc.]

Merci, je vais le télécharger...

[Jean-Claude]

Attention
il n'y a que le monde Nikon (boitier et soft Nikon) qui permette de derawtiser les NEF rigoureusement en conformité avec l'ensemble des réglages boitier aucun autre soft non Nikon ne le permet

Pour démarrer en raw, les deux logiciels gratuits Nikon Tranfer pour renommer par lot, et Nikon View NX pour derawtiser sont effectivement parfaits pour ces JPEG de RAW conformes aux réglages boitier.

[Jc.]

Merci, je viens de le comprendre. Je suis plutôt adepte de la fidélité donc ça m'arrange  
Je viens de DL Nikon Transfert et View Nx.
Pour le transfert ça va, pour renommer par lot je pense que j'arriverai facilement à maitriser  , mais View Nx je n'arrive pas à cerner son utilité...

La conversion ? ben Photofiltre le fait aussi... et comme je ne travaille jamais mes originaux je sauvegarde toujours (en jpg) avec une "extension" ... Quant aux paramètres du boitier j'ai l'impression qu'il les conserve, mais je n'arrive pas à m'en assurer à coup sur.
Vois pas l'avantage de View Nx sur le coup... 

[Jean-Claude]

View NX permet en premier lieu le classement des images par le système d'étoiles et d'étiquette ainsi que le filtrage en fonction de ces critères (les gens qui se prennent très au sérieux appellent celà l'éditing  )

Ensuite View NX respecte à la lettre le mode image du boitier et ceci aucun autre logiciel hors Nikon ne le fait.
Ce mode image peut être modifié et réglé différemment dans View NX afin d'améliorer ou de modifier le rendu image toujours conformément à ce que se serait passé en boitier avec les mêmes réglages.

Contrairement à ce que l'on peut parfois lire View NX est un logiciel de post traitement déjà très complet et puissant même si effectivement il est un petit poucet comparé à Capture NX. Son gros avantage c'est qu'il ne nécessite pas de grosses ressources machine. Il tourne très bien sur un petit portable en voyage pour l'éditing et un premier traitement sommaire

[Jc.]

Oui, je viens de ressortir un Raw à la fois sur View Nx et Photofiltre  ! Pas du tout pareil ! Je pense que je vais me former au logiciel propriétaire...

Y a t il une incompatibilité entre Capture Nx et Nk Tranfert ?

[Jean-Claude]

Tous les logiciels Nikon sont prévu pout marcher main dans la main, les gratuits Nikon Transfer, View NX ainsi que les payants Capture NX et Camera Control Pro.

Là ou il faut faire attention c'est qu'un NEF qui a été traité dans Capture NX ne peut plus être modifié ou derawtisé dans View NX, mais l'éditing post Capture reste possible dans View.
L'inverse ne pose pas de problème, un NEF modifié dans View NX pourra être repris dans Capture NX avec les modifs. précendentes de View prises en compte

[Jc.]

Bon, ça a le mérite d'être clair   
Je crois que j'ai deux vieilles version de C Ctrl Pro (1.1) et Capt Nx (1.3) au fond de mes fichiers... je vais les installer et commencer à "bidouiller" les 2 ou 3 Raw que j'ai...

Et ça me donnera l'occasion d'en prendre d'autres 

Edit : Merci.
Je suis confus de ne pas avoir commencé mon post par là.

[Minoi]

 Prise de vue en RAW + logiciel Nikon c'est l'addiction garantie !

Je pense que tu te demanderas comment tu faisais avant... (préréglages boîtiers, balance des blanc et corrections d'exposition et c'est un autre monde de confort et de résultats).

[Jc.]

Non, je sais pourquoi je ne faisais que du Jpeg avant... Je ne voyais que la photo ou la prise de vue; et je n'avais aucune envie de m'emm... sur un ordi. Aujourd'hui j'ai compris que si je veux passer une étape dans la qualité je n'ai pas le choix. Non pas que mes photos soient bonnes mais on va dire que je suis à point.
Je ne suis pas assez bon pour exposer en numérique -je suis bien plus mauvais qu'en argentique- mais j'ai compris l'intérêt du Raw et surtout que je n'ai pas le choix
Donc je m'y colle ... Non sans plaisir mais avec le sentiment d'y être obligé de par l'âpreté au gain de Nikon (et des autres).

Je ne suis pas rebuté par les réglages divers (bdb, ...) mais je considère que la pdv est essentielle. Chaque fois que je pourrais je convertirai mes Raw en Jpeg avec le minimum syndical au niveau réglages; mais j'ai vu et compris qu'un Jpeg issu d'un Raw est bien plus beau qu'un Jpeg direct sur mon appareil, donc je m'y met.

[Minoi]

Non, je sais pourquoi je ne faisais que du Jpeg avant... Je ne voyais que la photo ou la prise de vue; et je n'avais aucune envie de m'emm... sur un ordi.

Bon évidemment le débat jpeg/raw a été alimenté par des milliers de contributions et donne souvent lieu à des passes d'armes disproportionnées par rapport à la gravité du sujet (mais plutôt mourir que de photographier en jpeg direct )

Ce que je veux juste te dire c'est qu'AMA :
- il n'y a pas de concurrence entre le développement RAW et la prise de vue. On peut faire une très bonne pdv et un très bon développement, une très bonne pdv et un mauvais développement bref toutes les combinaisons sont possibles.
Je dirais même que quand on a soigné sa pdv on est vraiment heureux de disposer d'un RAW dont le potentiel est simplement énorme.
- le fait de faire du RAW peut aussi influencer ta pdv en élargissant tes possibilités. Par exemple tu sais que tu pourras rattraper des basses ou hautes lumières et que donc que ta photo a du potentiel (alors qu'en jpeg non). Autre exemple, tu cales ton expo à droite et tu ajustes l'expo finale au développement ce qui te fait enregistrer les plus belles images potentielles et te libère du souci de poser exactement pour le rendu désiré lors de la PDV !
- tu peux obtenir des jpeg à partir de tes raw en les traitant par lots et cela va donc très vite
- et aussi te concentrer sur le développement de tes images préférées

Il est possible alors que l'ordinateur cesse d'être une corvée mais devienne un véritable plaisir, particulièrement si tu te concentres tes efforts sur tes photos favorites et que tu obtiens des résultats excellents (ce qui vient très vite).

ps : pour la difficulté de l'exposition, j'ai un sentiment opposé au tien. Quand je faisais de la diapo je m'appliquais vraiment et au final j'avais l'impression de ne pas maîtriser grand chose (c'était la surprise en ouvrant la boîte de dias). En numérique j'ai le sentiment de maîtriser le processus, un coup d'oeil sur l'histogramme et le tour est joué !

[Jc.]

Allez zou ! On repart pour re faire le monde... Cet eternel débat entre Jpeg et Raw ne se place pas au bon endroit. Je viens de comprendre que les Jpeg issus des Raw étaient meilleurs que les Jpeg issus des boitiers. Donc à ce niveau pour moi il n'y a pas de débat (tu vois... )

Mais pour moi le fait de pouvoir affiner un Raw sur l'ordi a 1 inconvénient HENAURME : il ne fait pas que donner la possibilité de rattraper les erreurs et les approximations, il les permet !
Je ne sais plus qui disais sur ce forum que celui qui fait du Raw pour ne pas s'appliquer lors de la pdv était un âne (grosso modo) et je suis bien de son avis.

Lorsque j'ai re commencé à chasser je me suis "mis" au sanglier avec une carabine à 3 balles. Je manquais tout alors que j'étais avant réputé bon tireur. Un vieux m'a pris en main et m'a obligé à ne mettre qu'une balle dans le chargeur. Je me suis remis à "taper" du 1er coup ! Uniquement parce que je n'avais pas le choix d'une 2nde balle.
Pour la photo de mon point de vue d'amateur c'est pareil. Je n'utilise pas la rafale et je cherche à m'appliquer un max à la pdv parce que rattraper une photo sur l'ordi -au delà d'un certain seuil- est pour moi un constat d'échec.
Déjà qu'avec le numérique je me suis mis à recadrer, à virer les poteaux disgracieux.... on va dire que j'ai un peu "dégringolé" dans ma manière de photographier
Je précise que je ne suis qu'un amateur et que je n'ai pas besoin d'assurer le repas de midi avec mon appareil, ça change un peu le point de vue .
Donc le Raw pour moi a comme avantage une qualité qui se rapproche de plus l'argentique que le Jpeg et pour inconvénients l'obligation d'investir dans un nouvel ordinateur, d'acheter des logiciels (plus que très onéreusement chers) et last but not the least de permettre une approximation coupable dans la prise de vue qui ne permet plus de distinguer celui qui sait prendre des photos du premier couillon venu qui a 4 thunes pour se payer un gros appareil avec un gros ordinateur et les gros logiciels qui vont avec.

Sur un autre forum on a été 2 ou 300 à poster notre photo préférée de 2009 en la commentant. Au milieu qqu'un a mis la sienne en expliquant qu'au départ il n'y avait que "ça" et qu'il avait rajouté à l'ordi un ciel et des personnages pour la rendre "jolie". C'est ça la photo ? Pouah !

certes, vous les pros voyez ça tous les jours avec ce fameux débat sur les photos de mannequins. Moi j'en ai pas envie. La dérive qu'on observe aujourd'hui est de contempler des photos d'Haïti alors que personne n'a encore eu le temps d'y aller -surtout pour shooter la misère- alors que ce sont des photos de plusieurs années...

Mais je te rassure (bien que tu ne sois surement pas inquiet ) je n'ai pas l'intention de nier le "progrès" et je m'y met volontiers, uniquement guidé par cette volonté de sortir le meilleur de mes photos.

Pfouu... ben dis donc, depuis le temps que je l'avais dans la tête j'ai fini par l'exprimer !

[Jc.]

Ça y est, je m'y suis mis et je commence à apprécier vraiment     Minoi parlait d'addiction... ben quand je vois la différence de qualité j'y suis presque.

Pour vous remercier avec Jean-Claude une photo prise ce week end. Traitement mini et je ne maitrise pas encore les outils du flou, je me suis donc abstenu 

Simca Versailles 1956


Des améliorations ?

[Jean-Claude]

Ah là là, Versailles, la voiture des gens aisés quand j'étais gamin, et puis il y avait les Beaulieu et les Chambord, et l'Ariane pour les pauvres, mais il y avait près de chez moi un médecin qui devait vraiment avoir de thunes, lui il roulait en Facel Vega; les prestigieuse voitures françaises d'antant, et dire que les voitures françaises de prestige autour de la seconde guerre roulaient en boite de vitesses séquentielle à commande électrique !

Pour la photo, c'est pas mal pour un début 

[Jc.]

Merci. Il est vrai que bien choisir on sujet (càd en choisir un qui plaise et fasse appel à l'émotionnel) aide à faire passer une photo quelconque...

Oui, moi aussi je suis amoureux de ces anciennes !  Sinon les motos aussi roulent depuis le début avec des boites séquentielles

[Minoi]

Les reflets sur le capots sont très chouettes et rendent bien la texture    (métal peint avec une belle peinture).

[Jc.]

Alors je suis fier des reflets  En fait il m'aurait fallu un pola circulaire pour les éliminer, mais j'ai quand même réussi à les améliorer avec les u points...  Je suis content car c'est le 1er Raw que je traite consciencieusement avec un résultat à peu prés correct, voire correct 

Oui Lesfilmu, ces bagarres comme Dx/Fx, zooms/fixes ... agrémentent tous les forums du monde 

Ceci dit lorsqu'on prends le temps -mais il en faut- de fignoler le résultat est quand même meilleur en Raw. Certes il faut savoir mieux exposer en Jpeg mais la qualité hormis l'exposition est quand même moindre à la sortie.

Un truc que j'ai remarqué : Cette photo a été faite avec la Bdb en "nuageux". Dans Nx si je change et que je met la Bdb en lumière natrelle --> nuageux le résultat est meilleur 

Cela signifie t il que la Bdb du boitier (D80) n'est pas au top ou le remarquez vous vous aussi avec vos D300 ou D700 ?

[henrif]

Un truc que j'ai remarqué : Cette photo a été faite avec la Bdb en "nuageux". Dans Nx si je change et que je met la Bdb en lumière natrelle --> nuageux le résultat est meilleur 

Cela signifie t il que la Bdb du boitier (D80) n'est pas au top ou le remarquez vous vous aussi avec vos D300 ou D700 ?

Avec mon D90, les réglages BdB boitiers correspondent au réglages BdB de Capture NX. Peut être un problème de version de Nx antérieure / postérieure au D80 ? Il me semble que ViewNX et Capture partagent un noyau commun pour le dératiseur (sales bêtes !).

Quant au post traitement des images, ça date de l'invention de la photographie, non ?    Chacun est libre d'utiliser les outils et les techniques pour obtenir les photos (ou les images) qui lui conviennent. Mais les adeptes du Dogme rodent toujours...

[Jc.]

Bon ben je dois en conclure que la bdb du D80 n'est pas au top alors car j'ai téléchargé la version 2.0 de Nx...

Et, oui. La photo c'est toujours aussi faite dans la chambre noire... mais aujourd'hui je trouve qu'on assiste un peu à une certaine exagération, cf le débat sur les photo de mannequins retouchés par exemple... pour moi ce n'est plus de la photo, mais en effet chacun son opinion

[polohc]

Il n'y a pas que NX pour traiter les NEF

En dématriçage il y a mieux, cf mes derniers posts ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74230.0.html

Ensuite pour la colorimétrie, la tonalité, l'accentuation, la gestion du bruit, les corrections optiques, etc..., les logiciels de traitements réputés font tout çà aussi bien

[Jc.]

Oui, je pense qu'à mon niveau ils doivent tous être aussi bons les uns que les autres. L'avantage de l'intégration des boitiers et des U points semble être décisif pour moi. Je ne suis pas un adepte de la torture sur écran aussi quand j'en tiens un je préfère me l'apprendre à fond... Donc pour l'instant je vais apprendre à flouter (suis pas un as, mais je l'ai déjà dit ) ...

[mnd]

Il n'y a pas que NX pour traiter les NEF

En dématriçage il y a mieux, cf mes derniers posts ici : ...

Pour avancer une telle opinion aussi péremptoirement, il faut  avoir une certaine expérience et un expérience certaines du produit que malheureusement on trouve rarement dans ce cas.

[polohc]

Pour avancer une telle opinion aussi péremptoirement, il faut  avoir une certaine expérience et un expérience certaines du produit que malheureusement on trouve rarement dans ce cas.

Il faut seulement dématricer des .NEF avec plusieurs softs, regarder et comparer les résultats

Si tu mets en doute les crops que j'ai mis ici (qui sont seulement un exemple de mes observations), tu peux faire tes propres tests ...

Quel produit ne trouve-tu que rarement ?

[Jc.]

Ce ne sont pas les produits que mnd trouve rarement ...