une seul focale fixe lumineuse montée en permanence (5D)

[Beurk]

salut,

Je viens de passer tout récemment au 5D, et je cherche une optique grand-angle lumineuse susceptible d'être montée constamment sur mon boitier. Cet objectif serait associé au 50 1.8, qui resterait dans mon sac je pense, ...la majeure partie du temps, je le trouve trop long. L'objectif en question serait uniquement remplacé sur le boitier par le 17-40 pour mes vacances/paysages somptueux

Faire des photos avec une seule focale n'est pas un problème, j'aime beaucoup le challenge, et j'ai eu un ricoh GRD I (R.I.P), focale fixe de 28 avec lequel je me suis bien éclaté pour faire du reportage. J'ai un lx3 bloqué en position 24 maintenant.

un peu de blabla pour expliquer ma vision de la photo

Quand je dis "reportage", je précise que je photographie ce qui m'entoure, ce que je vis (c'est comme ça que je vois la photo), et j'aime garder des traces visuelles des évènements ordinaires ou anodins ou plus inhabituels auxquels je participe, ce qui veut dire que je prends en photo des situations et j'aime généralement inclure ou suggérer un maximum d'infos dans ma photo, d'ou le choix du grand angle pour inclure le sujet dans son environnement...même quand je fais des mariages, c'est du reportage que je fais, je ne cherche pas à embellir les mariés.

D'une manière générale, je ne fais pas de portraits, je ne fais pas poser les gens, je prends des photos même quand la lumière est dégueu, quand il est midi, il est midi, ça ne me gêne pas plus que ça, je n'utilise jamais de flash ou de trépied, j'aime être léger et discret, et j'aime pouvoir ouvrir le diaphragme pour avoir un joli arrière plan flou, quand je n'ai rien à montrer en arrière plan, mais toujours en grand-angle...et j'aime être léger et discret, ...ah je l'ai déjà dit?

J'aime aussi l'idée de ne pas avoir 36 objectifs, et me limiter à un zoom + 2 fixes me convient parfaitement.

Je fais généralement des photos entre 17 et 50 et comme je vous vois venir, le 17-40 a 2 défauts majeurs (ouverture f/4 et le fait que ce soit un zoom, moins "identitaire")

Pour l'instant cette optique de tous les jours est le 35 f2 qui est génial et frustrant à la fois.
- très léger et très petit
- lumineux et piqué
- mais bruyant (pas facile d'être discret et map manuelle pas facile diaph ouvert)
- un peu long pour du paysage ou quelques cadrages

J'ai essayé d'autres optiques fixes 24 et 28 mais c'était les 2.8 et je me sens pas bien avec.

Je lorgne donc du côté des sigma 24 et 28 1.8 et du canon 1.8 usm...sans trop savoir, il y a de tout sur internet... le 28 me paraissant plus en rapport avec ce que je recherche, cadrage, lumineux, USM, mais/et à mi chemin entre le paysage 20-24 et le reportage 35-50

[hangon]

24-70f2.8

[alliancephoto]

dans le genre discret le 24/70mm pas mal en effet ... 
manque le gilet avec poches ... 

en fait les focales qui ouvrent bien sont volumineuses (j'ai pu tester le 35mm 1.4 ce we, bah beaucoup trop "voyant" pour mon usage en reportage),

j'ai le 24mm 2.8
pas le top (pas au niveau d'un 24mm 1.4 c'est bien clair) mais discret et fort efficace,

sinon le 20mm est vraiment bon (en 2. mais il cadre déjà autrement ...

[Powerdoc]

le 28 est une bonne alternative en matiere de cadrage. Reste à savoir lequel (canon, sigma, ou pour les fortunés amateurs de MAP manuelle, le zeiss)

[Beurk]

24-70f2.8

focale fixe?

discret?

[Beurk]

le 28 est une bonne alternative en matiere de cadrage. Reste à savoir lequel (canon, sigma, ou pour les fortunés amateurs de MAP manuelle, le zeiss)

on va rester sur les canon et sigma alors

je crois que le 28 s'impose effectivement, le 24 risque de me poser quelques problèmes de distorsion en reportage et le 35 risque d'être un peu long quelques fois...

à moins que...

[alliancephoto]

le 24 risque de me poser quelques problèmes de distorsion en reportage

si tu te places bien, tes images peuvent sembler faites au 35mm ...

tu peux voir pas d'images au 24mm sur 5d
en farfouillant dans mes images sur photim,

[lowlow]

Salut à tous;

Marrant car en te lisant et vu ton cahier des charges je t'aurais dit : 35 F2 ...   

Bon tu cherches un grand angle, lumineux, et discret ... difficile à résoudre comme équation (enfin ça dépend de ce qu'on entend par lumineux )

En gros, si tu veux taper en dessous de 2 comme ouverture max, le côté léger et discret est difficile à trouver :
Canon 35 1,4; 24 1,4; Sigma 24 1,8; 28 1,8 ... relativement gros tout de même

Le 35 t'est trop long parfois , c'est dommage car je t'aurais bien dit que en focale vraiment super polyvalente pour du reportage, le 35 est vraiment excellent mais ....alors un 28 ou un 24 mais le 24 devient tout de même spécifique.

Donc 28mm avec un Canon 28 2,8 alors.... mais dans ce cas je préférerais encore garder mon 35 f2 si j'étais toi.

Restent alors les 28 1,8 Canon ou Sigma.

Les échos sur le Sigma sont pas mal mais l'optique est assez grosse.
Le Canon, plus discret et avec un test intéressant et très positif de Ken Rockwell ici: http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/28mm-f18.htm
J'espère que ça t'aura aidé un peu

Amicalement

Laurent

[MOTLEYDVD]

bonjour
les 24 et 28 f/2.8 ne te conviennent pas , ok .
le 35 f/2 que je t'aurai pourtant conseillé , non plus , trop long .

alors voila , 2 possibilités : le 28 f/1.8 USM : bof  et  le  24 f/1.4 L v1 ou v2 
en y reflechissant bien je t'en propose 2 : le 35 f/2 et le 24 f/1.4 .
c'est pas compliqué ! 

[badloo]

le 35 2.0 est bien supérieur au 28 1.8 malgré une construction d'un autre age. c'est une évidence.
met lui son pare-soleil d'origine, il aura tout de suite meilleure allure

[Crashtor]

24L II... whatelse ! Je compte même revendre mon 17-40 sous-utilisé pour cette superbe optique.
38 pages avec pas mal de belles choses : http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=649213&page=2

[wll92]

J'aurai aussi volontier répondu le 35 f2 

C'est un choix à faire pour un fixe. 24 ou 35. Quitte à n'en choisir qu'un je préfère un 35 (ou éq pour moi en APSC).

Maintenant si tu cherches fixe et discret: 35 2 ou 24 2.8 (que j'utilise sur 50D), je ne vois pas d'autre choix. les version 1.8 ou 1.4 étant tout de même imposantes.

[jlzu]

50mm f/1,8 ou f/1,4

[mgr]

Dans ce cas le 24 f1,4 L II et basta ! l'angle de champ est sympa (pas trop grand-angle... je veux dire maitrisable) et ne déforme pas tant que ça... tu t'amuseras bien avec en tous les cas...

[Dominique03]

28/2,8 marche très bien sur mon 5D. On a moins discret mais c'est plus cher.

[Beurk]

merci pour vos réponses

alors... pr l'instant je garde le 35 f2 sur le boitier, j'aime bcp son aspect compact et léger et les photos qu'il delivre. Bizarrement je n'ai pas été gêné par le bruit ce weekend, photos d'enfants de près + soirée, je me suis mis un peu à la map manuelle, il faut que je checke les resultats, même si je n'ai pas utilisé la pleine ouverture en map manuelle...

pour ce qui est du 24 2,8 et 28 2,8, j'aime bcp leur taille/poids... mais je suis vraiment gêné par l'ouverture, surtout que je ferme un peu, disons 3,5 et que je n'ai plus le flou escompté... du coup je suis plus à l'aise avec le 35 2,0, créativement parlant...et là j'apprends à serrer un peu plus mes plans, quitte à couper ce que je mets entièrement d'habitude dans le cadre c'est nouveau pour moi, j'aime bien

je suis en train de me dire que 24, de toutes les façons c'est trop long en paysage, je viens de ressortir mon 16 zenitar du coup

[canardon7]

Tu devrais peut être regarder ce qui ce fait chez Zeiss.

[Beurk]

Tu devrais peut être regarder ce qui ce fait chez Zeiss.

tu penses à quoi ?

[MOTLEYDVD]

merci pour vos réponses

alors... pr l'instant je garde le 35 f2 sur le boitier, j'aime bcp son aspect compact et léger et les photos qu'il delivre. Bizarrement je n'ai pas été gêné par le bruit ce weekend, photos d'enfants de près + soirée, je me suis mis un peu à la map manuelle, il faut que je checke les resultats, même si je n'ai pas utilisé la pleine ouverture en map manuelle...

pour ce qui est du 24 2,8 et 28 2,8, j'aime bcp leur taille/poids... mais je suis vraiment gêné par l'ouverture, surtout que je ferme un peu, disons 3,5 et que je n'ai plus le flou escompté... du coup je suis plus à l'aise avec le 35 2,0, créativement parlant...et là j'apprends à serrer un peu plus mes plans, quitte à couper ce que je mets entièrement d'habitude dans le cadre c'est nouveau pour moi, j'aime bien

je suis en train de me dire que 24, de toutes les façons c'est trop long en paysage, je viens de ressortir mon 16 zenitar du coup

c'est normal , plus la focale va etre courte et plus la profondeur de champ sera importante .