Que pensez vous de ma config??? ?

[lolo1964]

Bonjour à tous et toutes,
Ancien "Nikoniste  argentique", j'ai depuis un an  un bridge "haut de gamme" (fuji F100Fs) performant dans cette gamme d'appareil, me donnant toute satisfaction pour une utilisation  "généraliste" : paysage, voyage (très polyvalent ), famille, etc .....mais comme tout bon bridge, ce dernier a aussi ses limites ( notamment l'autofocus) .Pour cette raison,  je vais probablement acheter  en premier boitier le pentax Kx, assez étonnant sur le plan "performances" pour un reflex dit "entrée de gamme"!!  Amateur de macro, photos sportives ,je compte  mettre dessus 2 "cailloux" pour une utilisation plus spécifique macro/ portrait et photos d'actions : le 105  macro sigma F:2,8 et le 70-200 sigma f:2,8 (mon bridge me servant toujours d'appareil polyvalent pour une utilisation plus "générale)
Vous percevez donc mon choix : un boitier certes "entrée de gamme" mais apparemment très performant  et me permettant d'investir dans 2 bonnes optiques :excellente gestion des hautes sensibilités (bien mieux que le K7, aussi bien que D300 !!!excusez du peu !),autofocus performant, et surtout ......... capteur stabilisé, me permettant ainsi de stabiliser mes deux objectifs , et en 2° boitier, mon bridge !
Au départ, je voulais pourtant acquérir,en bon ancien Nikoniste  qui se respecte, le D90, mais force est de constater que, si je compare les deux fiches techniques,  le rapport qualité/prix du Kx est absolument imbattable et me permet ainsi de m'offrir " 2 très bons cailloux stabilisés "
Alors certes  le viseur pentamiroir  est  moins confortable qu'un pentaprisme , il n'est pas tropicalisé mais les objectifs ne l'étant pas, mon choix semble cohérent ;de plus, les accu-piles sont, je trouve, un gros avantage .
voilà, qu'en pensez vous ?
Cette configuration certes un peu spéciale vous semble t-elle cohérente et adaptée à mes goûts photographiques ? J'avais complètement écarté ce petit Kx de mes options d'achats, mais après plusieurs tests et relectures, je n'y trouve que des avantages ! Je l'ai pris en mains à la Fnac, il me parait de bonne facture, agréable, bonne ergonomie, ....
J'attends vos avis et  impressions avant de me décider !!
Merci encore

[Bich]

C'est le type d'equipement que j'emporte quelquefois, meme si c'est avec un autre materiel: panasonic FZ28, pentax KX avec 35 macro et 60-250 ou d'autres selon les circonstances. Le bridge fournit de quoi faire sans changer d'objectif des photos generalistes (ou meme de la video) et me laisse libre d'utiliser le reflex en fonction des circonstances. Une promenade en ville et j'y mettrais le 12-24. Le KX devient imbattable en basse lumiere.

[Mattdef]

Bonjour à tous et toutes

Bonjour

Amateur de macro, photos sportives ,je compte  mettre dessus 2 "cailloux" pour une utilisation plus spécifique macro/ portrait et photos d'actions : le 105  macro sigma F:2,8 et le 70-200 sigma f:2,8

Personnellement, je te conseillerais le Tamron 90mm f2.8 dont je n'entends que du bien mais bon c'est juste pour chipoter ça.
Ensuite, histoire de vraiment t'ennuyer dans tes choix ( ), je te conseillerais le 50-150mm f2.8 de sigma plutot que le 70-200 qui est fait pour le 24x36 (plus lours, plus gros, plus chiant  )

excellente gestion des hautes sensibilités (bien mieux que le K7, aussi bien que D300 !!!excusez du peu !)

Je dirais même meilleure que le D300s au delà de 1600 iso, excusez du peu en effet !

Cette configuration certes un peu spéciale vous semble t-elle cohérente et adaptée à mes goûts photographiques ?

Parfaitement cohérente, ça fera un bel ensemble d'excellente qualité !

[max42300]

En raisonnant à court terme, le choix parait très pertinent.

A plus long terme, quid de l' avenir de Pentax ?

L' investissement dans deux objectifs couteux ( en tout cas pour moi !) non réutilisables avec d' autres marques
me parait un risque non négligeable compte tenu des incertitudes qui semblent planer autour de l' avenir de Pentax.

L' argument de la stabilisation du boitier me semble perdre de sa force, les constructeurs indépendants
allant vers une généralisation de la stabilisation de leurs optiques pour des suppléments de prix raisonnables, entrainant par cela les constructeurs de boitier. Et puis si l' on tient particulièrement à la stabilisation de boitier, il y a Sony ...

Mon propos n' est pas de dénigrer le matériel Pentax que j' apprécie beaucoup, et je souhaite, compte tenu des investissements faits en objectifs ( dont le 70-200 F 2,8 Sigma ), que la marque ait un bel avenir. Dans un premier temps, réunir les qualités du Kx et du K7, et travailler sur l' autofocus sur sujets mobiles aboutirait à un boitier qui comblerait beaucoup de monde.

Mais ce ne sont que spéculations ...

[Mattdef]

Tient, ça faisait longtemps ... L'avenir de Pentax...

Ce serait bien d'arrêter un peu avec ça. A l'heure actuelle, Pentax appartient à Hoya, qui a les reins autrement plus solide qu'un Nikon par exemple !
D'ailleurs, cette solidité financière permettra enfin à Pentax d'entrer sur le marché des moyen-formats, ce que Nikon (pour reprendre mon exemple) est incapable de faire faute de moyens (cf. les dires du directeur R&D de Nikon)

Ensuite la remarque sur "si tu veux la stab, il y a Sony" j'avoue ne pas très bien la comprendre ... Et si je veux la stab sur un boitier Expert il y a Sony ?
Si je veux la stab avec l'ergonomie Pentax, il y a Sony ?

Bref, il n'y a vraiment aucun souci à prendre un Pentax aujourd'hui. Surtout à la vue du succès remporté par le K-x.
Et il ne faut pas oublier que Pentax est celui qui propose la plus grande gamme d'objectifs APS-C à l'heure actuelle.

[Hyperprogram]

Et si je veux la stab sur un boitier Expert il y a Sony ?

Quoi ?   Elle est est pas belle la gamme Sony ? 

6 boitiers sous les 600€
2 boitiers au dessus de 1600€
0 boitier entre 600 et 1600€ !!!

(Avec ça, le chevalier blanc de Sony ne devrait pas tarder à rappliquer !       )

[Mattdef]

Ah non pas lui !! Edite ton message, viiiiite ! 

[Michel]

Le KX est un super boîtier au prix trés accessible qui montre le savoir faire de Pentax. Sur le choix des optiques je pense que l'option est bonne. L'intérêt est plus d'avoir de bonnes optiques qu'un super boîtier dans la mesure où, comme pour les appareils argentiques, il n'y a pas une hiérarchie extraordinaire entre les boîtiers. J'ai longtemps eu des optiques super de chez Nikon montées sur des EM et des FG. Seule exception un F4S dont je dois dire que l'ergonomie facilitait la prise de vue.

[Hyperprogram]

Pour revenir au sujet, je pense que ta config tient la route.
Je pense également que le Sigma 50-150mm f/2.8 pourrait être un bon choix pour garder en compacité sans perdre beaucoup en focale et afin d'être plus équilibré en main avec le K-x : Le 70-200 est encombrant, lourd (j'ai) et le K-x fait tout léger derrière (un K20D/K-7 équilibre mieux). Le 50-150 est aussi plus "discret" par contre il ne couvre pas le FF (si cet argument est important pour toi).

Dans un second temps, tu pourras peut être aussi envisager un ultra grand angle (10-20 ou  12-24) qui sera stabilisé et couvrira une plage que ton bridge ne peut atteindre.

[Hyperprogram]

Ah non pas lui !! Edite ton message, viiiiite ! 

Loyola j'ai un client pour toi! [c'est pour rire...]

Dis voir Mattdef, c'est pas parce que Pentax réussit pour une fois un beau boitier qu'il y a de quoi se monter le col...   J'attends surtout la suite...

Maintenant comme je l'ai déjà dit, j'espère vraiment que Pentax va se placer devant Sony rien que pour faire ch... ces connards de la division marketing   (filtre AA à la ramasse etc...)

Bon en tout cas vous n'avez pas à trop envier la plateforme Alpha pour l'instant les gars. Moi aussi j'aime bien ce Kx. Mais ne viens pas trop nous allumer sinon on pourrait bien "suivre" tes posts pendant quelques mois 

Réaction en 22 minutes 43 s :  Pas la grosse forme aujourd'hui ?   
Honnêtement, si Pentax devait sombrer, Sony pourrait effectivement bien être mon alternative. Mais il faudrait qu'ils bouchent le trou...
Mais on n'en est pas là.

[Bounty]

Idem, je ne suis pas "fixé" non plus. Je tiens à le souligner et j'aime la stab boitier ...tant qu'à faire si la position de Pentax se renforçait et qu'ils nous sortent une colorimétrie de plus haut vol "à la Kx" ...je pourrais bien switcher.

Maintenant que Pentax sort la tete de l eau avec son remarquable Kx qui se vends tres bien,un boitier "a la Kx" mais plus expert dans le beau corps tropicalisé du K7 devrait arriver ,peut etre a la Photokina,avec enssuite peut etre aussi un FF pour ceux qui en on besoin.Tu devrait trouver bientot ton bonheur chez Pentax ,Monsieur SCSI .

[lolo1964]

Merci à vous tous les gars (et peut être filles ) de vos judicieux conseils !
Bon donc au final, je ne me suis pas trop planté, reste maintenant à étudier ce "problème" d'équilibre effectivement entre le 70-200 (dont tous les tests vantent les qualités optiques et de construction : "y'a mieux certes, mais c'est beaucoup, beaucoup plus cher !")  et le K-x ; je ne connais pas les qualités du 50- 150 sigma, je vais regarder, c'est peut être effectivement une bonne solution : je perds en focale, mais je gagne sur le coté pratique de l'ensemble : pourquoi pas !
Quant au 90mm Tamron, c'est effectivement aussi une référence en optique macro, mais  sa construction (d'après les différents avis et retours que j'en ai) me semble un peu plus "légère" que le 105 Sigma pour environ 50 euros de moins (digitphotos) : à voir donc !
Quand à l'avenir de Pentax, j'avoue ne pas prendre en compte ce paramètre qui par ailleurs est tout à fait respectable : de quoi sera fait demain ? Si on le savait, peut être ne ferions nous plus de projet, donc ......
Merci encore

[Mistral75]

Quant au 90mm Tamron, c'est effectivement aussi une référence en optique macro, mais  sa construction (d'après les différents avis et retours que j'en ai) me semble un peu plus "légère" que le 105 Sigma pour environ 50 euros de moins (digitphotos) : à voir donc !

Le Tamron est un "SP" donc "haut de gamme" comme les Sigma "EX". Il est certes recouvert de matière plastique mais très costaud. Et la finition des Sigma EX (une peinture noire granitée) n'est pas un modèle de tenue dans le temps...

Si tu veux un objectif macro en baïonnette Pentax qui soit un très bel objet, le nouveau D-FA 100 WR et son fût en aluminium sont faits pour toi. Par rapport au Sigma ou au Tamron tu gagnes l'antiruissellement, un diaphragme à 8 lamelles arrondies qui semble donner de jolis flous même à ouverture moyenne et la retouche manuelle du point en mode autofocus mais tu perds le limiteur de plage de mise au point. Et il est plus cher. Nobody's perfect...

[pentax_612]

Il y a un truc que je ne pige pas mais j'ai peut-être manqué un paragraphe. Pourquoi se servir d'un bridge lorsqu'on a un K-x ?
Quand on aime la photo et que l'on peut avoir l'instant t ?
Je prendrais le kit WR (18-55 + 55-200) si le budget est une priorité en plus du Tamron 90mm. Voire éventuellement revendre le bridge pour un second k-x. Un pour le transtandard, un pour jongler entre le 55-200 et le 90mm.
En cas de budget plus étoffé, il y a le 50-135 ou le 60-250 f/4 qui devraient le faire !

[lolo1964]

Merci pour cette suggestion pentax _612, mais prendre un kit K-x + 18-55 et 55-200mm à la place de mon bridge, cela veut dire :
1- revendre ce très bon APN qu'est le F100fs et réinvestir  dans un appareil certes bien plus performant, mais moins polyvalent pour de la photographie "traditionnelle" ( je pars à la fin de la semaine 15 jours en vacances en Thaïlande (oui je sais, le veinard !!), trouvez moi plus polyvalent que ce bridge avec un très bon 28-400mm stabilisé !!)
2- investir dans un 2° K-x, comme tu le suggères, et l'équiper des 2 objos qui me permettront de faire "sérieusement" de la macro (et du portrait) et de la photo sportive (je suis enseignant d'Education physique ) 
Cela fait au final un trop lourd investissement et je ne suis pas persuadé que le gain de qualité acquis par le Kit 18-55 et 55-200mm en terme de "résultat", sur de la photo traditionnelle, vaille la peine de perdre l' énorme polyvalence donnée par mon bridge !
Je préfère je crois n'acheter "que" ce fabuleux petit K-x au rapport qualités- performances / prix absolument imbattable et lui adjoindre 2 "très" bonnes optiques et garder mon bridge pour ses qualités et sa polyvalence !
Merci quand même de tes suggestions, c'est sympa et cela me permet d'appréhender toutes les facettes du problème et au final ....... ne pas me tromper dans mon choix !

[Bich]

je connais bien le probleme, l'evolution du materiel m'ayant amene a posseder plusieurs appareils, comme le FZ28, le K7 et le KX (et peut-etre dans un an ajouteras-tu le K8 a ta panoplie), et que je ne suis pas tres "revendeur". Selon les circonstances, je sors avec le bridge, le bridge et un reflex, ou 2 reflex. Bridge et reflex sont des appareils tres differents, et on ne peut pas dire qu'en toutes circonstances le reflex fera systematiquement mieux que le bridge. Ne serait-ce que pour la partie video.

[pentax_612]

Je dois être trop perfectionniste... Mais je préfèrerai ne partir en Thaîlande qu'avec un K-x+18-55 et le 55-200 dans la poche qu'avec un bridge... mais je suis adepte du raw... seulement on pourrait comparer non photos à l'arrivée : bruit, netteté, bdb, distorsion, etc. Il n'y aurait pas photo !

[lolo1964]

Tout d'abord pentax-612, sur le fond, tu as peut être raison, mais à ta réponse j'oppose plusieurs arguments :
1- Si je mets la qualité à part (mais je vais en parler après), sur un côté pratique pour un voyage, je suis désolé, mais un 28-400mm (je le souligne à nouveau de très bonne qualité) sera bien plus complet et polyvalent que 2 objectifs, tous bons soient ils .
2- Je ne prends jamais de photo en raw, donc je ne peux en parler; mais à 15 ou 20 Mo l'image, je me vois mal ramener de mon voyage 400 ou 500 clichés de ce poids !
3-Sur le bruit, évidemment, avantage indéniable au K-x (c'est une des raisons pour  lesquelles je le veux) ; mais dans un environnement ensoleillé (il fait en ce moment entre 30 et 35° à Bangkok !), je vais travailler à 200 ou 400 iso max : le bruit à cette sensibilité, même avec mon bridge, je n'en ai pas  (je fait surtout et maximum du A4) ; évidemment, si on prend un loupe et que l'on compare ....encore que !   
4-Enfin, sur des photos "classiques", avec de bonnes conditions de prise de vue, je suis désolé, mais il faut vraiment un oeil averti pour faire la différence entre un très bon bridge et un reflex ; on pourra toujours critiqué ou opposer tel APN à tel autre, mais à moins d'être professionnel et d'avoir un gros niveau d'exigence et un oeil affuté (que je n'ai sans doute pas mais qui me permet quand même d'apprécier de la belle photo), on peut parfaitement faire de très belles images avec des APN non reflex comme les bridges, par contre, oui, en terme de qualité, ces appareils ont leurs limites, c'est pour cela que le K-x , comme futur boitier, me parait tout à fait adapté à mon utilisation .

[Franc38]

Bah, 18-55 + 55-300 ça fait equivalent 27-450mm... plus que le 28-400

Et pour bon que puisse être l'objo du bridge, il est très certainement quelques années lumières derrière cette paire. Qui est elle même bien derrière un jeu de focales fixes...

OK, le changement de cailloux c'est un peu contraignant parfois, mais on s'y fait très vite, d'autant plus que le positionnement du bouton de déverouillage sur les Pentax rends l'affaire encore plus facile, on peut aller très vite.
Enfin sur les raw, avec un Kx c'est entre 12 et 15 Mo... Sur une carte 16 Go (qui ne coute pas bien cher) on peut en mettre beaucoup. Pour mon voyage à Venise j'ai fait 689 photos, pour un poids total de 8.53 Go, ce qui correspond à 12.53 Mo par photo... Donc ma carte 16 Go contenait encore beaucoup de place ... Bon ça met un peu plus de temps à "developper" quand on rentre. Mais ça oblige à tout passer en revue, ne convertir que ce qui est bon, postraiter ce qui le vaut bien...  Mais on arrive à rattraper des choses, à obtenir finalement l'image qu'on avait en tête en shootant et que l'appareil n'aurait pas capturé en jpg.

Et si sur beaucoup de photos la différence n'est pas saisissante en A4 ou en dessous, il y a un truc qui est immensément différent... la visée, infiniment meilleure en reflex qu'avec un "electronic view finder". Qui fait qu'au final on fait souvent de bien meilleures photos avec le réflex qu'avec le bridge.
Alors bien sûr c'est un peu plus encombrant, un peu moins pratique... mais de peu. Et les bénéfices sont largement au délà de cela. D'autant que tu es prêt à partir avec deux appareils. Je dirais que c'est plus long de jongler entre deux appareils que de changer les objos sur un seul. Sauf dans un endroit très venteux et très poussièreux, c'est pas vraiment un problème (et un bon coup de soufflette le soir et hop... ). Bref, je te confirme que partir avec le Kx seul me semble de loin la meilleure solution.

[lolo1964]

Ok ok ! Petite chose : devant mon ignorance face au format raw, la différence de qualité est elle vraiment si importante ? Ma question peut sembler sans doute stupide, mais très honnêtement, le poids 3 ou 4 fois plus important par rapport à un Jpeg rend t-il le raw 3 ou 4 fois meilleurs ? avez vous 2 images quasi identiques, l'une en raw, l'autre en Jpeg que je puisse comparer ?
Je dois avoir de la "brume" dans les yeux, mais sur l'ordinateur, (pas sur papier il est vrai, ou la différence doit être là très visible), à chaque fois que j'ai vu des Raw, pas franchement convaincu !
Mais bon, je ne demande qu'à l'être !!

[lolo1964]

 Au fait Franc38, concernant la visée, alors là bien sûr, aucune comparaison entre un bridge et un reflex ! Ce n'est pas un monde qu'il y a, mais un univers ! Par contre, pas totalement  convaincu sur la qualité des images dites "classiques" exploitées à des formats raisonnables (A4 max)

[jihce]

avez vous 2 images quasi identiques, l'une en raw, l'autre en Jpeg que je puisse comparer ?

Non, puique le RAW est un fichier des données brutes, pas une image mais une image latente, qui nécessite une interprétation logicielle dont on extraira un (ou plusieurs) fichier jpeg.

La différence fondamentale est que le fichiers contient plus de nuances qu'un jpeg. Hors, si un jpeg issu d'un raw traité ne contiendra pas plus le nuances que le jpeg équivalent issu du boitier, l'étape de traitement du raw (développement numérique, ou dérawtisation) permet de sélectionner quelles nuances on veut conserver avec une meilleure qualité puisque le fichier de base contient plus d'informations.

Ainsi pour récupérer des détails ou des zones trop claires ou trop sombres d'un cliché, le jpeg issu d'un raw correctement traité produira de meilleurs résultats que le jpeg "brut", même intensément retouché.

[Franc38]

Effectivement le jpg c'est un développement "standard" fait par le boitier de l'info qu'il capture (le raw). Et donc on est toujours "coincé" avec ça. On a l'ajustement de la balance des blancs, la récupération des hautes lumières et la possibilité de remonter les ombres sans trop de dégats. On peut aussi jouer sur les couleurs avec beaucoup moins de dégradations puisqu'on est en 14 bits versus 8 pour le jpg (beaucoup plus de nuances de couleurs possibles, donc des dégradés sans bandes... ).

Pour tout dire on peut faire du "quasi HDR" à partir d'un raw. On le tire sous ex de 2 IL, sur-ex de 2 IL et normalement exposé... puis on combine tout ça dans un logiciel dédié, et hop. Impossible à faire avec un jpg.
En plus, la différence de taille ce n'est pas 4 ou 5 fois... puisque le jpg bonne qualité du Kx est plutôt dans les 5 ou 6 mégas. Donc on est plutôt dans du rapport de 1 à 2.

[pentax_612]

Ils ont très bien parlé. Buvons à leur santé ...
Plus sérieusement, je suis entièrement d'accord avec Franc38 et jihce. La balance des blancs est aussi un argument.
Les photos jpeg (issues de l'appareil) de mon entourage présentent souvent une dominante marquée (trop chaude ou froide) qui ne m'inciterait pas, passionné que je suis, à payer des 10x15 de la sorte.
Ma mère a un bridge FUJI, son écran arrière ne permet pas de juger de la qualité d'une photo (oui, il y a l'histogramme, ). Avec le K-x, le soir, tu peux faire du tri et ne conserver que tes 40 meilleures de la journée par exemple. As-tu besoin de 1000 photos au retour de ton voyage ? Tes 240 meilleures dvraient suffire.
Vas-tu les faire toutes tirer ?
Comme je le disais, si tu aimes la photo, tu prends le K-x. Si tu ne vois pas de différence avec des jpegs 8 bits, continues au bridge.
Tu peux aussi le laisser tomber dans un mélange d'eau salée et de sable et dire à ta chère et tendre qu'il a eu un malencontreux accident...
Celui qui te parles sors d'un compact qu'il a revendu parce que les temps de latence au déclenchement et le cadrage à bout de bras ne correspondait pas à mon plaisir photographique. Une MAP manuelle sur reflex, si.

[lolo1964]

Bien reçu  ! A mon retour, le K-x me semble être le bon choix ! (mais je garde mon bridge !!)
Je vous tiens au courant !
Même si je n'ai pas la même qualité qu'avec un reflex, jetez un oeil sur mon blog : http://lolo1964.blogzoom.fr/, toutes faites au F100fs (sauf 3!) ; rien d'exceptionnel, mais bon, ne pas oublier que la photo, ce n'est pas QUE le matériel, c'est aussi le talent (que je n'ai pas je vous rassure!),  et cela,(malheureusement ou heureusement), aucun APN, si bon soit il, ne pourra le remplacer !