Pour les spécialistes de l'éclairage : comment déboucher / éclairer un avion ?

Démarré par looping, Février 04, 2010, 15:50:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

oliv-B

#50
Février 05, 2010, 13:05:04
bah regarde l'ex de ma twingo en caricature mais imagine la meme chose avec une source de chaque coté et des grands modeleurs pour adoucir ,tu ne peux pas le realiser en lumiere naturel ,je crois que c'est plus l'objectif de looping .

looping

#51
Février 05, 2010, 13:20:42
Merci à tous de réfléchir à mes avions...

Visiblement, mon problème est encore plus compliqué à résoudre que je l'imaginais...

Comme le soulignent Olivier Chauvignat et Oliv-B, je cherche effectivement à éclairer mon avion et à créer une ambiance alors que la lumière de départ est totalement plate.

NORSOREX, merci pour ton post-traitement, mais tu n'as fait qu'améliorer la photo en matière d'exposition et de contraste. Résiltat : le ciel est devenu totalement insipide. Le métal de l'avion est resté "inexpressif" et si la photo retravaillée est mieux exposée que l'original, elle reste plate au bout du compte.

J'ai essayé de traduire à la louche ce que je recherchais en matière de ciel sur le deuxième exemple. LyonDag a parlé d'ambiance "dramatique". C'est tout à fait ce que je cherche à faire. Mais, comme je l'ai indiqué, le rendu du métal est resté le même, plat et "inexpressif". On pourrait aussi comparer celà à une certaine forme de HDR, mais le problème, c'est qu'en arrière plan le public se déplace, donc HDR impossible. De plus le HDR ne restituera pas le rendu du métal que je recherche. D'où mes réflexions sur l'éclairage de type studio.

Sans vous cirer les pompes, je trouve ce fil très intéressant puisqu'il confronte la démarche de photographes de studio qui dès le départ savent quelle image et quel rendu ils veulent obtenir et la démarche des photographes de reportage qui ne connaissent pas les conditions qu'ils vont rencontrer et doivent faire des compromis de terrain pour s'en sortir au mieux.

John Edouard, sympa chez toi. 20 kg, c'est trop pour moi : j'ai déjà un diable pour transporter 2 gros sacs photos + un sac téléobjectif + un sac pour le pied lourd avec la grosse rotule video... Et je ne me sers de ma flight case que pour ranger mon barda de pilote... Comme j'ai dû te l'indiquer, Pink Lady est le seul B17 intéressant en France. Il doit faire son DERNIER vol bientôt et se poser à la Ferté Alais d'où il ne pourra de toute façon pas repartir et où il sera exposé à l'abri des intempéries.

looping

#52
Février 05, 2010, 13:21:42
Citation de: looping le Février 05, 2010, 13:20:42
Merci à tous de réfléchir à mes avions...

Visiblement, mon problème est encore plus compliqué à résoudre que je l'imaginais...

Comme le soulignent Olivier Chauvignat et Oliv-B, je cherche effectivement à éclairer mon avion et à créer une ambiance alors que la lumière de départ est totalement plate.

NORSOREX, merci pour ton post-traitement, mais tu n'as fait qu'améliorer la photo en matière d'exposition et de contraste. Résultat : le ciel est devenu totalement insipide. Le métal de l'avion est resté "inexpressif" et si la photo retravaillée est mieux exposée que l'original, elle reste plate au bout du compte.

J'ai essayé de traduire à la louche ce que je recherchais en matière de ciel sur le deuxième exemple. LyonDag a parlé d'ambiance "dramatique". C'est tout à fait ce que je cherche à faire. Mais, comme je l'ai indiqué, le rendu du métal est resté le même, plat et "inexpressif". On pourrait aussi comparer celà à une certaine forme de HDR, mais le problème, c'est qu'en arrière plan le public se déplace, donc HDR impossible. De plus le HDR ne restituera pas le rendu du métal que je recherche. D'où mes réflexions sur l'éclairage de type studio.

Sans vous cirer les pompes, je trouve ce fil très intéressant puisqu'il confronte la démarche de photographes de studio qui dès le départ savent quelle image et quel rendu ils veulent obtenir et la démarche des photographes de reportage qui ne connaissent pas les conditions qu'ils vont rencontrer et doivent faire des compromis de terrain pour s'en sortir au mieux.

John Edouard, sympa chez toi. 20 kg, c'est trop pour moi : j'ai déjà un diable pour transporter 2 gros sacs photos + un sac téléobjectif + un sac pour le pied lourd avec la grosse rotule video... Et je ne me sers de ma flight case que pour ranger mon barda de pilote... Comme j'ai dû te l'indiquer, Pink Lady est le seul B17 intéressant en France. Il doit faire son DERNIER vol bientôt et se poser à la Ferté Alais d'où il ne pourra de toute façon pas repartir et où il sera exposé à l'abri des intempéries.

looping

#53
Février 05, 2010, 13:22:42
Fausse manip' complètement schizo. Maintenant j'en arrive à me citer... Désolé.

oliv-B

#54
Février 05, 2010, 13:25:44
visiblement la pluie cesse par chez moi ,le ciel est bien chargé comme il faut  :Pca fais un moment que j'essaye de trouver la motivation pour aller tester mes 2 flashs ensemble ,ton pb me motive pour le challenge hihihi je vais essayer de trouver 1 h pour aller te faire un essai avec 2 sources et 2 grands modeleurs ,pas sur de te trouver un avion  ::) mais je ferais avec mon fidel bolide  ;D

PHBFR

#55
Février 05, 2010, 13:53:56
Citation de: looping le Février 05, 2010, 13:20:42
...
John Edouard, sympa chez toi. 20 kg, c'est trop pour moi : j'ai déjà un diable pour transporter 2 gros sacs photos + un sac téléobjectif + un sac pour le pied lourd avec la grosse rotule video... Et je ne me sers de ma flight case que pour ranger mon barda de pilote... Comme j'ai dû te l'indiquer, Pink Lady est le seul B17 intéressant en France. Il doit faire son DERNIER vol bientôt et se poser à la Ferté Alais d'où il ne pourra de toute façon pas repartir et où il sera exposé à l'abri des intempéries.
Les Pro B profoto en 1200 joules font 11Kg le Ranger Elinchrom fait 8 Kg et ne fait que 500 joules mais il faut ajouter une torche et le bordel annexe .... Le poids c'est la puissance et / Ou un nombre d'éclairs...
Reste l'acute B600 Profoto qui doit faire dans les 5 Kg mais que 600J et une seule sortie  et la torche non interchangeable avec la série Pro.

John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

Lambreta

#56
Février 05, 2010, 14:02:44
Citation de: PHBFR le Février 05, 2010, 13:53:56
Les Pro B profoto en 1200 joules font 11Kg le Ranger Elinchrom fait 8 Kg et ne fait que 500 joules


Petite correction: 1 100 joules le Ranger

Tu m´en voudras pas PHBFR ;-)

PHBFR

#57
Février 05, 2010, 14:20:48
Citation de: Lambreta le Février 05, 2010, 14:02:44
Petite correction: 1 100 joules le Ranger

Tu m´en voudras pas PHBFR ;-)
je croyais 400 j pour le modèle asymétrique et 500 en symétrique ? mais bon je connais pas trop...
;D
Dans ce cas c'est toujours 3Kg de gagné sur Profoto mais certainement au détriment de quelque chose tel que l'autonomie la batterie semblant beaucoup moins grosse, mais c'est difficilement vérifiable.
Quoiqu'il en soit ils ont l'air très proprement finis, il y a même des bouchons sur les connecteurs ce qui parait élémentaire pour un modèle tout terrain mais que hélas profoto n'a pas daigné mettre, hors du sable ou de l'eau dans des connecteurs c'est pas bon...

John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

NORSOREX

#58
Février 05, 2010, 14:28:30
Citation de: looping le Février 05, 2010, 13:21:42

Mais la peinture de l'avion est "gris mat" et si je me souviens bien elle est "anti-réfléchissante", comment veux tu qu'elle devienne "pétante" même avec 10kj de lumière additionnelle ?
Au mieux elle va tirer vers le blanc.
C'est là le nœud du problème.
Pour le ciel, il n'y a pas de soucis.
;)

LyonDag

#59
Février 05, 2010, 14:39:32
Pour faire le point sur les caractéristiques de l'offre Elinchrom en autonome (pour qu'on ne compare pas de façon inexacte) :

Ranger Quadra :
- 400 J
- Asymétrique (2/3 - 1/3)
- Variation sur 6 diaph et demi (réglage au 1/10ème de diaph)
- Autonomie 80 éclairs à pleine patate
- Poids 3,25 Kg (géné 3Kg + 1 torche 250g)

Ranger RX :
- 1100 J
- Symétrique ou Asymétrique 2/3 - 1/3 (même prix)
- Variation sur 5 diaph (réglage au 1/10ème de diaph)
- Autonomie 200 éclairs à pleine patate
- Poids 8Kg le géné, 2kg la torche

C'est juste pour avoir les idées claires sur les caractéristiques (après, niveau vitesse d'éclair, qualité de finition etc. ce n'est pas Profoto mais comme déjà dit souvent, le rapport qualité-prix est très compétitif, et la gamme de modeleurs accessibles est très complète).

Nicolas Meunier

#60
Février 05, 2010, 15:08:32
Citation de: NORSOREX le Février 05, 2010, 14:28:30
Mais la peinture de l'avion est "gris mat" et si je me souviens bien elle est "anti-réfléchissante", comment veux tu qu'elle devienne "pétante" même avec 10kj de lumière additionnelle ?
Au mieux elle va tirer vers le blanc.
C'est là le nœud du problème.
Pour le ciel, il n'y a pas de soucis.
;)


tu peux générer du contraste ombre/lumière sur les rivets et tout ce qui depasse avec de la lumière indirect, c'est ca qui va donner du relief au dessous de l'avion. Ton traitement lui ne peut pas faire ca.
Sinon désolé mais je ne suis pas dispo les prochain WE, trop de photos à faire ou alors en matinée peut être.

JMA

#61
Février 05, 2010, 15:09:51
Citation de: LyonDag le Février 05, 2010, 14:39:32
Ranger RX :
- 1100 J
- Symétrique ou Asymétrique 2/3 - 1/3 (même prix)
- Variation sur 5 diaph (réglage au 1/10ème de diaph)
...

- Symétrique ou Asymétrique 2/3 - 1/3 (même prix), ce sont deux modèles différents, il ne s'agit pas d'un réglage
- Variation sur 7 diaph (réglage au 1/10ème de diaph), de 1,5 (17J) à 7,5 (1100J)

C'est juste pour la précision...  ;D

Olivier Chauvignat

#62
Février 05, 2010, 15:44:08
Citation de: NORSOREX le Février 05, 2010, 12:33:02
Ah ben là je veux bien que tu me montres.
Car j'ai appliqué à la lettre ces 3 consignes.
Merci de me faire voir que je comprennes.
;)

la phot présentée est faite en lumière naturelle
il veut une lumière artificielle ajoutée (a la prise de vues donc)

Relis le premier message avec attention, quelque chose a du t'échapper.
Photo Workshops

LyonDag

#63
Février 05, 2010, 15:47:24
JMA : ce point est bizarre...Elinchrom annonce 7 diaph, mais il suffit de compter : pour moi de 1.5 à 7.5...ça fait 6, pas 7 !
Cependant, reprends les chiffres que tu poses, fais les multiplications nécessaires (on multiplie par deux le nombre de joules pour passer au diaph au dessus si je ne m'abuse et inversement), et tu verras qu'il y a un problème (si on part de 17 J, on arrive à 2200 J, et si on part de 1100 en divisant par deux 7 fois, on arrive à 8,5 J)

Cependant, même avec une variation sur 6 diaph, et en utilisant l'avantage du système asymétrique, on peut déjà descendre très très bas (la torche B branchée seule monte à 366 J puissance max. Si on la fait varier sur 6 diaph, on arrive à... 6 J !). Ca fait donc un éventail 1100 - 6 J, ce qui représente bien un poil plus de 7 diaph en partant de 1100 J.

Olivier Chauvignat

#64
Février 05, 2010, 15:51:36 Dernière édition: Février 05, 2010, 16:04:10 par Olivier Chauvignat
je mettrais un ProB2 ou Pro7B en keylight avec un grand parapluie

Un Acute B600 sur la queue, avec un autre parapluie (le 130 par exemple)

et en contre (et dessous, au ras du fuselage) un autre acute B600 (même si le pied est dans le champ, tu pourras le retoucher facilement) avec un magnum défocalisé ou qque chose comme ca. Tu auras les "edge" dessines et le dessous de l'avion éclairé

la key light en hauteur qui plonge vers l'avion

ja lumière de queu qui vien en rasant légèrement

je sais pas si je suis clair...
Photo Workshops

NORSOREX

#65
Février 05, 2010, 15:56:57
Compris (enfin) ce qu'il faut faire.
Il me semble qu'il y a un plugin photoshop qui fait le "coup du flash" sur les rivets et boulons.
Pas pour avoir raison (je m'en contrefous) mais pour voir si avec le RAW on pourrait y arriver.
Cela me rappelle un travail, je cherche....
Et puis c'est amusant (aussi)
;)

Olivier Chauvignat

#66
Février 05, 2010, 15:57:59
Citation de: NORSOREX le Février 05, 2010, 15:56:57
Compris (enfin) ce qu'il faut faire.
Il me semble qu'il y a un plugin photoshop qui fait le "coup du flash" sur les rivets et boulons.
Pas pour avoir raison (je m'en contrefous) mais pour voir si avec le RAW on pourrait y arriver.
Cela me rappelle un travail, je cherche....
Et puis c'est amusant (aussi)
;)

je pense que personne n'a de doute sur le fait que le RAW puisse le faire... ;)
Photo Workshops

JMA

#67
Février 05, 2010, 16:07:04 Dernière édition: Février 05, 2010, 16:15:53 par JMA
Attention, je pars en HS...

Citation de: LyonDag le Février 05, 2010, 15:47:24
JMA : ce point est bizarre...Elinchrom annonce 7 diaph, mais il suffit de compter : pour moi de 1.5 à 7.5...ça fait 6, pas 7 !
Cependant, reprends les chiffres que tu poses, fais les multiplications nécessaires (on multiplie par deux le nombre de joules pour passer au diaph au dessus si je ne m'abuse et inversement), et tu verras qu'il y a un problème (si on part de 17 J, on arrive à 2200 J, et si on part de 1100 en divisant par deux 7 fois, on arrive à 8,5 J)

Ben non ! Ca fait 7 !  :)
Ce point m'avait surpris lorsque j'ai commencé à m'intéresser au studio et je me suis rendu compte que le nombre de diaphragme annoncé tient compte des bornes extrêmes.
Dit autrement, c'est le même raisonnement que pour les problèmes de math à l'école où l'on demande combien il faut d'arbres pour faire une haie de 10 mètres sachant que l'on plante un arbre tous les mètres... Réponse : 11 ! Toi (et moi auparavant...), ce que tu comptes, ce sont les intervalles, pas les paliers.

Citation de: LyonDag le Février 05, 2010, 15:47:24
Cependant, même avec une variation sur 6 diaph, et en utilisant l'avantage du système asymétrique, on peut déjà descendre très très bas (la torche B branchée seule monte à 366 J puissance max. Si on la fait varier sur 6 diaph, on arrive à... 6 J !). Ca fait donc un éventail 1100 - 6 J, ce qui représente bien un poil plus de 7 diaph en partant de 1100 J.

Oui, sur ce point les documents d'Elinchrom portent à confusion. Ils annoncent 8,5 diaphragmes pour l'AS. Mais cette amplitude n'est atteinte que grâce à l'asymétrie par la sortie B, le compteur varie toujours de 1,5 à 7,5, soit 7 diaphragmes. Et dès lors que l'on branche 2 têtes, on n'a plus 1100 J, mais 733 J pour la sortie A, donc on restreint l'amplitude (valeur 7 en sortie A, 6 en sortie B, valeurs déterminées par calcul, soit 6,5 diaphragmes réels).

Et c'est pareil sur les spécs de gros génés asymétriques sur secteur, l'amplitude annoncée est celle obtenue avec 3 torches branchées pour l'énergie minimale et une seule pour l'énergie maximale.

NORSOREX

#68
Février 05, 2010, 16:13:07
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 05, 2010, 15:57:59
je pense que personne n'a de doute sur le fait que le RAW puisse le faire... ;)
Ben cela ne va pas être simple.
Pas trouvé de rivets sur le jpg.
En ajoutant des sources lumineuses pincées et ponctuelles, j'arrive à renforcé le coté "métal de l'avion" surtout dans Cs4 il y a une belle option pour aller vers le plastique ou vers le métal.
Si l'ami Looping pouvait mettre le RAW quelque-part (à dispo sur le web s'entend)  :D
Je pourrais continuer à m'amuser un peu
Merci
;)

Olivier Chauvignat

#69
Février 05, 2010, 16:19:33
Citation de: JMA le Février 05, 2010, 16:07:04
Et c'est pareil sur les spécs de gros génés asymétriques sur secteur, l'amplitude annoncée est celle obtenue avec 3 torches branchées pour l'énergie minimale et une seule pour l'énergie maximale.

ben évidemment !
tu vas pas transformer un 1200 en 2400 joules en ajoutant une torche :)

par contre le ne suis pas d'accord sur ce que tu dis avec l'energie minimale : elle ne s'obtient que avec une seule torche justement
par contre la maximale peut s'obtenir avec une seule torche, ou deux ou trois. la puissance est simplement répartie
Photo Workshops

LyonDag

#70
Février 05, 2010, 16:30:11
Intéressant ton schéma Olivier...je vois un truc dans le même genre perso. Par contre à mon avis, ça explose largement la capacité de transport de notre ami :)

JMA

#71
Février 05, 2010, 16:31:06
Mon propos avait pour objectif de montrer que les valeurs annoncées par Elinchrom en min. et max. n'étaient pas obtenues dans des conditions identiques (nombre de torches, sortie(s) utilisée(s)), donc les seuls réglages du générateur n'autorisent pas l'amplitude annoncée dans le cas des générateurs secteurs, ni dans le cas des générateurs autonomes.

Sinon je suis bien d'accord avec toi, si on pouvait faire grimper l'énergie en ajoutant des torches, on aurait tous des multiprises...  ;)

Olivier Chauvignat

#72
Février 05, 2010, 16:37:51
Citation de: LyonDag le Février 05, 2010, 16:30:11
Intéressant ton schéma Olivier...je vois un truc dans le même genre perso. Par contre à mon avis, ça explose largement la capacité de transport de notre ami :)

pour etre franc, je pense qu'il ne va pas y couper s'il veut sortir que chose de bien
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#73
Février 05, 2010, 16:38:18
Citation de: JMA le Février 05, 2010, 16:31:06
Mon propos avait pour objectif de montrer que les valeurs annoncées par Elinchrom en min. et max. n'étaient pas obtenues dans des conditions identiques (nombre de torches, sortie(s) utilisée(s)), donc les seuls réglages du générateur n'autorisent pas l'amplitude annoncée dans le cas des générateurs secteurs, ni dans le cas des générateurs autonomes.

Sinon je suis bien d'accord avec toi, si on pouvait faire grimper l'énergie en ajoutant des torches, on aurait tous des multiprises...  ;)

;)
Photo Workshops

Sevgin, last viking of Sweden

#74
Février 05, 2010, 16:43:27
désolé mais sans apporter de solution, je vais peut-être soulever un probléme concernant un point.

J'ai vu souvent le parapluie cité comme une des solutions mais ayant vu de temps à autre les photos de Looping, elles sont  faites par tous les temps ( compatibles en en aviation).

Et si j'ai bien compris, il est seul pour la PDV.

Un parapluie, en cas de vent: il se passe qoui.? Surtout dans les aérodromes où presque tout est dégagé.
ᚳᛊᛋ ᚦᚱᚣᛕᛕᚣᚱᛋ ᛋᛜᚺᚾ ᛋᛘᛖᚹᚣᛋ
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur