choix d'un PC de bureau

[lbo19]

Bonjour, ci-joint doc sur ordi HP.
j'hésite entre le 020 et le 030, ils ont l'air presque pareils en puissance, par contre, d'un côté DD à 7200t/mn et de l'autre DD à 5400t/mn.
Est ce important comme différence ? lequel marchera le mieux ?

De plus, par rapport à mon bicoeur actuel, DXO et NX2 seront bien plus rapides, non ? ( rassurez moi...)

Merci d'avance

[fabco]

Je prendrais le modèle 020.

La mémoire est un peu plus petite mais 6 Go c'est déja bien et le dd est plus rapide.Ceci est important lors de l'enregistrement ainsi que lors de la lecture.

Le proc i860 sera beacoup plus rapide que ton bi-core, cela se verra avec dxo pour nx2 je ne connais pas mais il n'y a pas de raison qu'il soit plus lent.

Pour DXO tu le configures pour 4 cores,apparemment il est moins rapide en 8 cores ( fonction HT).De toute façon tu pourras tester et choisir la meilleurs configuration de DXO.

[lbo19]

OK, merci, donc, la vitesse du DD est importante ?

[vitchito]

La vitesse du DD est importante en effet car le système y fait souvent appel pour lire et écrire les données, ouvrir les programmes. C'est un des points importants de la "rapidité" générale.
La mémoire virtuelle est moins sollicitées quand ta mémoire vive est importante, mais dans la pratique, le système sollicite toujours le DD.
Je viens d'acheter un DELL (chez Surcouf) XPS Studio 8000 pour 899 euros (hors ecran) avec une quadricoeur Intel I7 (une bete de course), 6 MO de mémoire, DD 1T et une bonne carte graphique (sans être un super carte de "joueur") et il me paraît mieux dimensionné que les PC que tu propose (mais il est en WIndows 7 64 bits). Très performant partout.

[raoul34]

    Ma propre expérience , qui ne vaut que ....
    Sur NX2 pour le temps "de traitement" de l'image (calcul) c'est le processeur qui est important .
    Mon SSD 120Go (exclusif cache NX et View) améliore surtout les temps d'ouverture , affichage , enregistrement .                   
    La RAM , 4Go en dual sont suffisants .

      Raoul

[fabco]

Les DD 5400t servent souvent en stockage et/ou dans des DD externes ainsi ils chauffent moins.

Etonnant le choix de HP car avec 8 Go de mémoire une CG un peu meilleurs que le 020 mettre 2 DD 5400t.
Encore il aurait mis un DD 7200t pour l'OS et les Applis et le 5400t pour les données.
En mettant 2 DD 5400t, HP a rogné sur le prix et resté ainsi sous la barre des 1200 euros

[Labuzan]

Bonjour,
J'ai le HP 010 avec un i5 et ça déménage !
J'ai pris ce modèle car c'était le meilleur rapport qualité prix et je disposais déjà d'un disque supplémentaire de 1T 7200T dédié aux photos, que j'ai ajouté. Cette formule à 2 disques est plus intéressante qu'un disque unique, en terme de rapidité, car on double les flux de données (prg et data séparés). Ces disques débitent quand même entre 60 et 80Mo/s en copie disque à disque.
La fabrication de la tour est très pro, la machine très silencieuse en fonctionnement, malgrés ses 3 ventilateurs qui sont en permanence au ralenti (sauf au démarrage)

Comme repère, je développe les RAW d'un pentax K7 15 Mpx en 12s. La visu 100% lors des corrections est assez fluide, 1 à 2s environ.
(j'ai optimisé en virant quelques services inutiles comme l'indexation et recherches, les checks permanants de norton ...et évité d'y metttre des utilitaires inutiles comme la barre de gadjets)
Lorque le disque photo est lancé, DXO 6.1.2 s'ouvre en 15s.

C'est vrai qu'en performance pure un 7200T est un peu plus rapide qu'un 5000T, mais pas dans les mêmes proportions. (10 à 15% d'écart selon mes test avec Sandra Software), car il y a  les caches qui pondèrent les écarts.
Par ailleurs, le multiTread -seul avantage du i7- qui est la possibilité d'ouvrir 8 cores virtuels au lieu des 4 de base, n'a pas d'impact ou très peu sur nos logiciels, car lors des développements les cores sont déjà à 100%, donc les dédoubler n'apporte rien. Ca a été confirmé par des tests avec PhotoShop. : i5=i7 lors des traitements.

A savoir que ces machines HP disposent d'un système RAID, qui, moyennant le rajout d'un disque en parallèlle, permet d'avoir un double flux de données à la lecture.

Finalement c'est quand même le budjet qui décide, donc pas trop d'inquiétude sur le i5

Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas ...
Cordialement.

[lbo19]

merci labuzan. donc, si je prend le HP20, ça devrai aller. Petite question : c'est quoi l'histoire du RAID ? ça concerne la baie dispo pour un DD HP ? si je prend un de ces disques qu'on enfile simplement, j'en ai 2 déjà prêt qui travailleront en paralléle ? ( parce que moi, mettre les mains dans le cambouis, pas bon...)
merci

[Syberia]

c'est quoi l'histoire du RAID ? ça concerne la baie dispo pour un DD HP ? si je prend un de ces disques qu'on enfile simplement, j'en ai 2 déjà prêt qui travailleront en paralléle ? ( parce que moi, mettre les mains dans le cambouis, pas bon...)
merci

Bonjour,

Le HP20 est plustôt pas mal en effet 

Concernant le RAID : Il s'agit de l'abréviation de Redundant Array of Inexpensive Disks

Je suppose qu'il s'agit ici d'un RAID 0 qui permet de partager les données sur 2  disques durs de même taille, d'où un accroissement de performances. Le hic, c'est que les données étant partagées sur deux disques durs le risque statistique de panne est doublé. En effet, la défaillance d'un des deux DD entraînera la perte de l'intégralité des données.
Solution facile ? -> une sauvegarde régulière sur un disque dur externe 

[GIL93]

Bonjour Sibéria
Une explication s'il te plais
bon j'ai lu que raid O  dangereux, tu confirme, ce jour .
Bon 
2 disques durs
les données ne sont pas en sauvegade sur le 2ème ?
Pourquoi si  1 des 2 HS  tout perdu   
ce qui voudrais dire que proposer des config  avec 2 HD de 320Go  est illusoire par rapport a 1 de 320go ou 500Go
Merci
Gil

[Nikojorj]

Pourquoi si  1 des 2 HS  tout perdu   

Parce que RAID0 franchement inadapté au commun des mortels.

Sinon, c'est très bien d'avoir deux disques! Mais sans RAID.
Dans le cas d'un besoin de sauvegarde, plutôt un logiciel de synchronisation/ backup... Et sinon, il s'agit juste de partager les tâches entre les deux disques.

[michel_92]

Bonjour,
HP a de nouvelles unités centrales à son catalogue. Un peu plus top.

[Syberia]

Bonjour Sibéria
Une explication s'il te plais
bon j'ai lu que raid O  dangereux, tu confirme, ce jour .
Bon 
2 disques durs
les données ne sont pas en sauvegade sur le 2ème ?
Pourquoi si  1 des 2 HS  tout perdu   
ce qui voudrais dire que proposer des config  avec 2 HD de 320Go  est illusoire par rapport a 1 de 320go ou 500Go
Merci
Gil

Bonjour,

Nikojorj a posté un lien fort intéressant  Je pense que tu as ta réponse.

Il y a un cas où le Raid 0 est intéressant : le montage vidéo. En effet, cette activité demande pour fonctionner confortablement de gros débits en écriture sur le volume de travail. Le RAID 0 offre ces débits importants.

Il existe un RAID qui permet de copier en temps réel les données sur deux disques : c'est le RAID 1. Et pour donner un exemple, dans un RAID 1 avec deux disques de 500Go, tu auras dans ton post de travail un seul volume de 500Go. Cela permet de prevenir une défaillance sur un disque dur car les données restent accessibles sur le second. Toutefois, ce système n'est pas idéal non plus car il ne protège pas d'une mauvaise manipulation ou d'un virus destructeur.

La seule bonne solution, c'est la sauvegarde sur un disque externe 

[lbo19]

Pour michel_92 :*
Merci pour l'info, ça bouge décidement bien vite.......
c'est sur que si on attend.....

[lbo19]

Bon, ça y est, pour ceux que ça intéresse : j'ai pris le HP130   (i7 860, 8 giga DDR3, 2 DD 1 tetra...ect...) : ça déménage grave par rapport à mon ancien double coeur : sous dxo, traitement de 100 photos ( D300 ) en 10 minutes, contre plus d'une heure avant !
Sous NX2, les zooms dans l'image sont presque instantané...que du bonheur, en plus Window 7 à l'air vraiment plus rapide et moins " planteur " que Vista

[Syberia]

ça déménage grave par rapport à mon ancien double coeur :

Ah ben un i7 860 ça en a sous le pied c'est sûr 

que du bonheur

-> voilà bien l'essentiel 

en plus Window 7 à l'air vraiment plus rapide et moins " planteur " que Vista

Plus rapide mais pas plus léger par contre : à n'installer que sur des machines récentes sous peine de grosses déceptions 

Quand à Vista je n'ai jamais rencontré bcp de problèmes de mon côté ...

[Lictor]

Les DD 5400t servent souvent en stockage et/ou dans des DD externes ainsi ils chauffent moins.

Etonnant le choix de HP car avec 8 Go de mémoire une CG un peu meilleurs que le 020 mettre 2 DD 5400t.
Encore il aurait mis un DD 7200t pour l'OS et les Applis et le 5400t pour les données.

Deux 5400t fait sens en stockage dans un RAID 1 par exemple. C'est d'ailleurs ce que j'ai sur mon PC :

- SSD 160 Go pour l'OS et les applications et jeux les plus utilisées
- HDD 1 To 7200t pour les jeux peu utilisés (ou très gros) et pour le stockage non sécurisé (téléchargement, caches...)
- Deux HDD 1.5 To 5400t en RAID 1 pour le stockage des photos, de ma musique, de mes documents...

Pour l'accès aux photos, la vitesse de rotation est moins critique : si l'on défragmente régulièrement, l'accès se fait en séquentiel et non en aléatoire et sur des gros fichiers la vitesse de rotation est peu importante. Ce qui est important dans ce cas, c'est le taux de transfert et on a des 5400t qui se débrouillent bien grâce aux densités élevées qu'ils atteignent (ex: mon 1.5 To est plus rapide que mon ancien Raptor à 10000t).

[Lictor]

Il existe un RAID qui permet de copier en temps réel les données sur deux disques : c'est le RAID 1. Et pour donner un exemple, dans un RAID 1 avec deux disques de 500Go, tu auras dans ton post de travail un seul volume de 500Go. Cela permet de prevenir une défaillance sur un disque dur car les données restent accessibles sur le second. Toutefois, ce système n'est pas idéal non plus car il ne protège pas d'une mauvaise manipulation ou d'un virus destructeur.

Oui, le RAID >= 1 est une technologie de haute disponibilité (par exemple, le serveur web continu à tourner malgré la mort d'un disque dur), pas une technologie de backup.

Après, le RAID >= 1 est un bon premier étage de backup *en plus* du backup sur disque externe et/ou du backup via Internet. En effet, en cas de défaillance franche du disque (ce qui constitue une cause non négligeable de perte de données), le RAID permettra la restauration la plus rapide et transparente.

[canonbeber]

Pour moi, j'achète chez un assembleur je sais au moins ce qu'il met dedans (en plus Syberia est de très très bon conseil).
Un proc moyen avec un super carte mère sera peut être plus performant que le super proc avec une carte mère de merde.
Mais c'est un avis perso.

[Syberia]

Un proc moyen avec un super carte mère sera peut être plus performant que le super proc avec une carte mère de merde.

Bonjour,

En fait la carte mère est vraiment l'élément à ne pas négliger dans une configuration. Outre les performances, c'est surtout la stabilité de la machine qui en dépend

Le second élément presque systématiquement négligé : l'alimentation . Pourtant si cette dernière n'est pas capable de fournir des tensions stables et une puissance suffisante on s'expose alors à de gros soucis 

[Lictor]

En fait la carte mère est vraiment l'élément à ne pas négliger dans une configuration. Outre les performances, c'est surtout la stabilité de la machine qui en dépend

Tout à fait... Quand on regarde les benchs CPU, entre la meilleure carte mère du marché et la plus mauvaise, on va avoir 5% d'écart. Sachant que ces 5% vont se transformer en 1 ou 2% en usage pratique. En soit, rien qui ne justifie l'écart de prix!
Par contre, monter en gamme sur une carte mère, c'est :

- l'assurance de composants de qualité, notamment au niveau des condensateurs sur l'étage d'alimentation, ce qui offre de meilleures garanties de stabilité et de durabilité
- un design mieux pensé, qui va simplifier la vie au niveau du montage
- plus de possibilités d'extension : plus de ports USB, de l'USB 3.0, plus de ports SATA, du eSATA, du wifi intégré...

Donc, pas vraiment de gain en performance, mais un gain en stabilité. Pour être passé par une carte mère maudite (chipset nForce 4) puis par une carte mère avec un chipset "pro" (Intel 975X), c'est le jour et la nuit...

Le second élément presque systématiquement négligé : l'alimentation . Pourtant si cette dernière n'est pas capable de fournir des tensions stables et une puissance suffisante on s'expose alors à de gros soucis 

+1
Là aussi, pas de gain de performances... Mais une mauvaise alimentation, c'est :
- des plantages aléatoires
- le boitier qui prend feu ou tous les composants qui claquent - constaté par certains journaux indépendants sur des alimentations "no-name"
- un montage chiant et un boitier qui chauffe, parce qu'il y a des câbles qui partent dans tous les sens, qui sont trop courts ou trop longs...
- un boitier qui chauffe, parce que l'alimentation, au lieu de participer au refroidissement du boitier, surchauffe et réchauffe le reste du boitier.
- un boitier qui fait du bruit, parce que le ridicule ventilateur de 6cm ou 8cm qui équipe l'alimentation tourne à fond en permanence

Indice n°1 : chez la quasi-totalité des assembleurs (et des marques), l'alimentation est le premier secteur où l'on fait des économies quand on casse les prix...
Indice n°2 : une alimentation PC, c'est comme une alimentation hi-fi ou sono... Ce sont des composants à 220V et dans ces tensions, il n'y a pas de miracle : pour tenir la puissance pendant les montées en charge, il faut du volume *et* du poids (et du coût). Un boitier qui à l'air en balsa est non seulement de mauvaise qualité mécanique (et risque de vibrer) mais surtout dispose aussi d'une mauvaise alimentation...