Photo de bébé

[Crashtor]

Et pour alimenter les  sites porno, la vidéo HD avec les nouveaux boîtiers EOS 500D, EOS 50D, EOS 7D, EOS 1D MKIV...

C'est donc pour ça le vidéo sur les boitiers... d'une pierre deux coups afin de réduire les frais de production 

[smuk]

Ah bravo, on parle bébé et vous dérivez sur le porno...

[JamesBond]

[…]J'ai un 17-40 4L mais effectivement vers les 17mm, il déforme beaucoup et de plus sa distance minimal de prise de vue  est trop grande pour les gros plans.

28cm, je ne vois pas ce qu'il te faut ! C'est presque un distance de MAP d'un macro (30 cm pour le dernier 100mm f/2.8 Macro L IS ; bon, certes, c'est 100mm contre 40mm, mais enfin tout de même... et 20cm pour le 60mm macro: là on s'en rapproche)
Le 85 f/1.8 a une distance mini de MAP de 85cm ; quant au 135, ce sera 90 cm.
Notons toutefois que cette distance mini a été calculée sur le 17-40 pour opérer au mieux à 40mm en flirtant avec la proxiphotographie. Travailler avec une telle distance mini sur 17mm a, évidemment, beaucoup moins de sens.

Mais, sur FF, faire des gros plans au 40mm donnera de toute façon quelque chose de disgrâcieux.
Si tu souhaites avoir le bout du nez de ton bambin à afficher en 30x75 sur le mur de ta chambre, je ne vois qu'un 135, effectivement, si la pièce dans laquelle se trouve le petit d'homme est assez large pour permettre au moins 1 mètre à 1,20m de recul (mais attention à f/2 à cette distance: ce sera l'iris net et le coin de l'oeil flou).

Reste un autre solution pour les très gros plans: le recadrage. Prendre la photo au 85 puis opérer un agrandissement recadré selon souhait. Les Boîtiers actuels bourrés de pixels le permettent mieux qu'un 5D MkI ou un 20D, sans doute, mais cela demeure possible.

Et c'est lequel le meilleur objo de Canon ? 

Le 135 f2.

Heu... articulé comme ceci, l'affirmation est quelque peu péremptoire. Disons que le 135 est une référence dans sa catégorie. Mais le 200 f/2L IS et le 300 f/2.8L IS sont deux autres merveilles dans une autre catégorie.
Cette remarque était faite histoire de remettre les choses à leurs justes places, car, of course, ces deux dernières optiques ne sont pas à priori destinées à faire le portrait d'un nourrisson.

[Crashtor]

Ah bravo, on parle bébé et vous dérivez sur le porno...

Tu as raison. Mea culpa, mea maxima culpa.

[thierryduc]

Un bon vieux 50 mm f/1.8, sur le 5D c'est superbe de résultat !
- Le 85 L est vraiment sublime mais il est lent et lourd avec une PDC super réduite et la nécéssité de bien connaitre la bête (ex: bout du nez OK, le reste .....)
- le 135 L également superbe mais la focale est un peu longue à mon goût
- Les macros, j'évite car trop précis sur les détails (sans pitié pour les boutons et autres...)
- les 50 f/1.8 ou 1.4 sont précis sans être au rasoir comme les macros, permettent un minimum de PDC (le 50 mm 1.2 est trerriblement mou) et ils sont ABORDABLES !!!

PS: bon, le 85 L II est vraiment super

http://www.flickr.com/photos/43589186 [at] N08/4007268041/sizes/l/

[Roland]

Les 4 1ères de cette série sont faites avec le 100mm macro 2,8 non L......alors que ma petite fille avait moins d'1 an..les autres avec le 85mm 1,2 ou le 50mm 1,4 voire le 70-200 2,8.....En fait on peut se servir de plusieurs optiques, à priori non dédiées portrait ....en tous cas le piqué du 100mm macro (je n'avais que celui-là à sa naissance.....) sied bien à la douceur de la peau d'un nourrisson......

http://www.pbase.com/rllgl/lucia

[BrettSinclair63]

Joli!

[Jips]

Bonjour,

pour parler de ce que je possède (objectifs et bébé  ), j'utilise essentiellement le 50mm 1.8, et en suis très content. Jamais de flash, grandes ouvertures, et hop.
J'ai aussi le 100 macro, mais je trouve qu'il faut trop s'éloigner pour prendre les photos.

[smuk]

Suite a ce fil et d'autre j'attends de m'offrir le 85 1.2...

Certe il est exagérément chère mais bon, il y a des moments ou l'on peut se faire plaisir... 

Smuk

[jacky 1947]

bonjour,
ce qu'il faut savoir, est-ce pour la maternité?  là,  mauvais éclairage souvent peu de recul, sur un FF le 50 que tu as est l'idéal
aprés si chez toi ou chez  la personne avec un peu de recul le 85/1,2 OU le 1,4 est une turie avec bien sur le 135 L 2
quoi qu'il en soit un objectif à grande ouverture te permettra de bien composer avec une lumiére souvent défaillante , mais quel plaisir de pouvoir sortir des photos que les autres avec leurs compacts ne feront jamais
A+ et bonnes photos

[BKO]

bonjour,

j'ai beaucoup utilisé le 17-55 F2,8 IS, c'est très efficace en APS-Ccompte tenu du fait que:

-être papa c'est pas faire 200 photos durant l'accouchement, ni même juste après 
- il faut agir vite et éviter les démontages d'objectifs (pas deux focales fixes si possible)
il faut au moins F2,8
le grand angle est un plus pour certaines images un peu "différentes" ou pour des plans larges avec bébé et maman dans le lit d'une petite chambre
50 ou 55 est le minimum comme "téléobjectif" et ouvrant au moins à 2,8 aussi
La stabilisation permet de descendre bas en images d'ambiance (soir dans une chambre) sans éclairage d'appoint

mais ce fut un choix personnel

Bonnes photos et surtout bon heureux évènement