Pourcentage couvert par les cadres des télémétriques

[vnr]

Bonjour,

Je passerais bien au télémétrique pour la photo de rue et quelques portraits au 50mm mais je me pose une question, venant du reflex : On trouve sur tous les modèles le grossissement du viseur, mais jamais d'info sur le % couvert par les différents cadres. Ainsi, qu'en est-il pour les cadres des BESSA R2A/, R3A/M et d'un LEICA M6. Pour info, je suis heureux avec une couverture de 90% sur mes reflex. La question que je me pose est celle de la pécision du cadrage.

Merci d'avance aux connaisseurs,

A plus !

[Canito]

Les spécialistes te répondront mieux que moi, mais c'est normal que tu ne trouves pas cette info., pour la simple et bonne raison que le cadre est plus "petit" que la visée : en gros quand tu vises, tu aperçois le cadre à l'intérieur de cette visée, en entier. C'est donc plus de 100%, ce qui constitue l'un des avantages de la visée télémétrique : tu vois davantage que ce qui seras sur le film ou le capteur, ce qui permet de mieux anticiper.

[titisteph]

Mais je pense que Stan voudrait savoir la précision du rectangle en lui-même, dessiné dans le cadre.

[JMS]

Cela dépend des modèles, des focales et de la distance de mise au point. Donc avec un télémétrique on ne peut pas dire comme avec un reflex "il couvre 92% du champ"...c'est variable !

[geargies]

?  La cadre du telemetrique couvre 100% ce que tu vois dans le viseur correspond au cadre et vice versa..Parceque le télémètre t'en montre toujours plus que le cadre. Donc obligation de voir la photo à l'intérieur du plan complet et non pas avec le predecoupage habituel..  D'autant plus quand tu as l'habitude de développer toi même . Je passe sur les discussions sur la planéité du film qui par ailleurs prouvent que la question se joue au pouillème. 

[JMS]

Non Geargies, je ne pense pas qu'il s'agisse de cela: dans le viseur d'un télémétrique apparaît un cadre correspondant à l'optique, par exemple un cadre de taille moyenne pour un 50 mm dans un M6...ou un M9. Je ne parle pas du cadre arrondi du 50 mm sur M3 (très grand viseur, le plus fort grossissement de tous les Leica) dont l'arrondi correspondait à peu près à l'arrondi d'un cache carton du Kodachrome de l'époque.

Ce cadre correspond à une prise de vue à une certaine distance, et selon cette distance, il peut varier en couverture. En pratique par exemple un Leica cadre toujours un peu plus large que ce que l'on voit à l'intérieur du cadre blanc, on est plus fidèle en prenant comme repère la ligne extérieure du cadre, et encore selon les focales.

[Canito]

On peut donc considérer qu'on est à plus ou moins 100%, non ?

[STAN.]

titisteph > Mais je pense que Stan voudrait savoir la précision du rectangle en lui-même, dessiné dans le cadre.

moi j'ai rien demandé mais bon   
possédant le M3 et le M6 , on peut dire que l'image enregistré sur le film est plus importante que celle vue dans le viseur de combien je ne sais pas exactement peut étre 10% ( SGDS ) ce qui permet de recadrer dans certains cas ...

[vnr]

Merci à tous pour vos réponses. Si j'ai bien compris, ça cadre large et il vaut mieux coller les bords du cadre (voir les dépasser un peu comme le suggère JMS) si on veut un cadrage au mm. Par contre, la notion de variation selon la distance, je ne comprends pas très bien...

[Mistral75]

(...)  la notion de variation selon la distance, je ne comprends pas très bien...

Tout simplement parce que le tirage de l'objectif, et donc son grandissement, varient avec la mise au point alors que le cadre dans le viseur ne change pas avec ladite mise au point.

[dioptre]

Tout simplement parce que le tirage de l'objectif, et donc son grandissement, varient avec la mise au point alors que le cadre dans le viseur ne change pas avec ladite mise au point.

Par exemple pour le Mamiya 6, le mode d'emploi dit que l'intérieur du cadre représente 83 % du champ à l'infini et 100% à la distance mini de mise au point ( 1 m).
Sans compter l'erreur de parallaxe qui ici est compensée ( on voit le cadre qui se déplace dans le viseur quand on se rapproche de la mise au point mini).

D'autre mode d'emploi disent de prendre le champ soit  sur la ligne intérieure du cadre soit sur la ligne extérieure

[JMS]

Sur la catalogue Leica 2009 il est très clairement indiqué, en ce qui concerne le viseur du M7 :

" La taille du cadre lumineux correspond à la mise au point la plus courte d'une taille d'image d'environ 23 x 35 mm * pour chaque distance focale. En cas de réglage infini en fonction de la focale environ 9% (28mm) à 23% (135 mm) sont saisis en plus par le film par rapport à ce qu'affiche le cadre lumineux correspondant"

Evidemment entre 1 m et l'infini la variation est progressive.  
note * 23 x 35 correspond à un cadre de diapo pro les cadres amateur sont fréquemment 22 x 34 !

[remi56]

Merci JMS; et comme on cadre souvent pour des sujets à 4 ou 5 mètres, les cadres Leica couvrent environ 95% de l'image réellement photographiée.
Personnellement, utilisateur de Leica et de toutes sortes de télémétriques depuis 30 ans, ça ne m'a jamais gêné.

Je n'ai jamais "senti" de différence entre ce que j'ai vu dans le viseur et l'image sur le papier.
J'utilise des optiques du 21 au 135mm.

[Canito]

Merci à tous, c'est désormais très clair.

[vnr]

Idem merci à tous ! Plus précisément, est-ce la même chose (env 95%) pour un bessa R3A ou R2A ?

[hnrh2]

 Pour la precision du cadrage, un autre probleme peut se poser pour les images comportant un premier plan proche et un arriere plan:
le viseur est décalé de quelques centimètres par rapport  a l'axe de l'objectif. Ainsi, deux objets qui sont alignes dans le viseur pourront être décalé un chouïa sur l'image. Ou un arrière plan qui semblait ne pas être cache  par un objet au  premier plan (proche) le sera en partie.
Pour s'en rendre compte aligner deux trucs situes a respectivement a 2 et 3m avec un œil ouvert. Changer d'œil  ouvert et voir s'ils sont alignes.
Cet aspect a mon avis est plus gênant qu'une éventuelle imprécision du cadre.

--
hnrh2

[gainsbourg × yebisu]

Idem merci à tous ! Plus précisément, est-ce la même chose (env 95%) pour un bessa R3A ou R2A ?

Je n'en suis pas sur à 100% mais utilisant un R3M il me semble que c'est la même chose (je dirais aussi ~95%)
Un Bessa c'est un très bon choix, ça 
Quelle optique ?

[Jean-Claude]

Il n'y a pas de réponse à cette question car:

Certains paresoleils d'origine occultent plus ou moins fortement la fenêtre de visée, ce qui donne bien un manque de couverture qui peut parfois atteindre 20 ou 30%

Tout ceci est en plus variable en fonction de la distance de mise au point. (La correction de parallaxe fait glisser le cadre dans la zone d'ombre

Ensuite du fait de la parallaxe le placement relatif des objects près et loins est dans certains cas complètement faussé. (On voit dans le viseur un objet au loin qui n'existe plus sur l'image ou inversement)

Ce n'est pas pour rien qu'il y a eu une période à la fin des années 60 ou plus personne ne voulait de télémétrique !

[gainsbourg × yebisu]

Oui, je me suis fait avoir une ou deux fois au debut... Maintenant je fais attention et c'est meme devenu naturel

Par contre, d'eviter d'avoir mes doigts sur les photos prises a l'Heliar 15/4.5 c'est une autre paire de manches 

[dioptre]

Ce n'est pas pour rien qu'il y a eu une période à la fin des années 60 ou plus personne ne voulait de télémétrique !

Sauf moi ! et beaucoup d'autres !
Il suffit de savoir l'utiliser ! Et l'utiliser ce pourquoi il est fait !

[vnr]

Je n'en suis pas sur à 100% mais utilisant un R3M il me semble que c'est la même chose (je dirais aussi ~95%)
Un Bessa c'est un très bon choix, ça 
Quelle optique ?

Salut gainsbourg × yebisu, oui cet appareil me semble le mieux pour commencer ce serait un R3M ou A avec un nokton 40mm 1.4 ou un 50mm 1.1 . pour faire du N&B Il me tarde !

[jeandemi]

exemple d'erreur de parallaxe avec un M6: le visage de la femme était au bon endroit dans le viseur

[JMS]

Tellement discret qu'on se met dans le confessional pour shooter ? 

[gainsbourg × yebisu]

Exemple de situation critique ou il faut se decaler et essayer d'"imaginer" la composition :

Mais avec un peu d'habitude ca finit par passer, il faut juste etre conscient de la chose...

[gainsbourg × yebisu]

Salut gainsbourg × yebisu, oui cet appareil me semble le mieux pour commencer ce serait un R3M ou A avec un nokton 40mm 1.4 ou un 50mm 1.1 . pour faire du N&B Il me tarde !

tres bon !
J'ai le 40/1.4 SC, c'est mon objectif "standard", je l'adore il est incroyable surtout vu ce qu'il m'a couté
le 50/1.1 semble tres piqué mais il est gros, un peu comme un Noctilux
Quoi qu'il en soit les 2 vont tres bien sur un R3A ou M (sauf si tu as des lunettes auquel cas le cadre du 40 sera un peu difficile a voir)

[vnr]

tres bon !
J'ai le 40/1.4 SC, c'est mon objectif "standard", je l'adore il est incroyable surtout vu ce qu'il m'a couté
le 50/1.1 semble tres piqué mais il est gros, un peu comme un Noctilux
Quoi qu'il en soit les 2 vont tres bien sur un R3A ou M (sauf si tu as des lunettes auquel cas le cadre du 40 sera un peu difficile a voir)

Je pense en fait prendre le 40mm pour commencer à tout faire avec et surtout la rue. Et bien plus tard, le 50mm 1.1 pour du portrait (large). J'ai la chance (pour l'instant) de n'avoir que des lunettes de repos pour lire ou regarder un écran. Je croise les doigts...

Sinon, ces exemples sont très intéressants, ils permettent de bien cerner les problèmes éventuels avec cette visée. Mais, cela ne me décourage pas ! Je réussis bien à faire des photos avec un DP1 alors...

[jeandemi]

Tellement discret qu'on se met dans le confessionnal pour shooter ? 

non, c'est à travers la rampe du jubé...
le confessionnal, c'est pour après, pour avouer qu'on a raté la photo! 

[mifasol]

Je peux te donner un retour d'expérience avec un M6. Effectivement , les cadres sont justes à la mise au point minimale et le champ s'élargit au fr et à mesure que la distance de mise au point augmente. En fait c'est proportionnel à l'augmentation de tirage de l'objectif. C'est pour ça que ça affecte moins les focales courtes.

En pratique :

28 et 35mm : négligeable.

50mm : intérieur du cadre en gros plan et extérieur du cadre à l'infini

90mm : le cadre 90mm en rapproché et le cadre 75mm à l'infini.

En suivant ça, j'obtiens les cadrages que je visais.

[remi56]

tres bon !
J'ai le 40/1.4 SC, c'est mon objectif "standard", je l'adore il est incroyable surtout vu ce qu'il m'a couté
le 50/1.1 semble tres piqué mais il est gros, un peu comme un Noctilux
Quoi qu'il en soit les 2 vont très bien sur un R3A ou M (sauf si tu as des lunettes auquel cas le cadre du 40 sera un peu difficile a voir)

Je confirme: j'utilise le 1,4/40 Nokton avec un Minolta CLE (que je recommande, infiniment mieux construit que mon Voigtlander R4A, et à certain égard, mieux conçu que certain de mes Leica).
Cet objectif est excellent, son angle de champ est idéal pour moi. A noter que sa construction optique est très proche du Summilux 35 première génération. Le meilleur rapport résultat/prix du marché des ultra-lumineux.