11 mars 2010 ??

Démarré par Krg, Février 10, 2010, 07:57:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Gm.38

#75
Mars 09, 2010, 13:53:31
Citation de: Emix le Mars 09, 2010, 13:46:06
Ce n'est pas le même sur ces 2 photos  ???

Edit: celles des vues de dos ?
Non, y'a eu plusieurs modèles visibles avant le définitif ;)

Mistral75

#76
Mars 09, 2010, 13:59:16
Les photos fournies par panchito sont celles de différents prototypes, pas du modèle définitif.

Pour ce qui est du prix, j'attendrai de voir ce qu'il en est avant de trop m'exciter. Les économies d'échelle permises par la reprise de certains éléments amortis sur le K-7 et consorts ne feront pas la totalité de l'écart entre les 20.000 $ de la concurrence et les 6.500 $ de la rumeur.

Mattdef

#77
Mars 09, 2010, 14:00:00
Quand je vois la taille de ce machin je me dis qu'il y a un marché à prendre avec un "micro-MF" sans miroir ni visée optique !
De toute façon, dans 95% des cas on travaille sur ordi en MF numérique, non ? ???

vortigen

#78
Mars 09, 2010, 14:03:04
Citation de: Mattdef le Mars 09, 2010, 14:00:00
Quand je vois la taille de ce machin je me dis qu'il y a un marché à prendre avec un "micro-MF" sans miroir ni visée optique !
De toute façon, dans 95% des cas on travaille sur ordi en MF numérique, non ? ???

si on est amateur en MF dans 95% des cas on travaille en argentique!  ;D ;D ;D

Mistral75

#79
Mars 09, 2010, 14:42:37
Citation de: vortigen le Mars 09, 2010, 14:03:04
si on est amateur en MF dans 95% des cas on travaille en argentique!  ;D ;D ;D

...et éventuellement avec un MF télémétrique à soufflet.

Mistral75

#80
Mars 09, 2010, 14:53:23
Le principal avantage que je verrais à un MF "mirrorless", par exemple doté d'un écran sur le dessus à l'image de la visée sur dépoli des anciens Hasselblad, outre la diminution du tirage et donc de la taille du boîtier, c'est la solution au problème des vibrations causées par le miroir en utilisation sans pied.

Le principal inconvénient ? En l'état actuel de la technologie, il faudrait passer au CMOS pour permettre l'exposition prolongée du capteur et dire alors adieu à la qualité d'image des capteurs CCD. Qualité d'image qui est quand même la raison d'être des MF.

vortigen

#81
Mars 09, 2010, 14:58:13
ce qui serai plus intéressant encore dans le cas d'un mirrorless, c'est de déporter la visée, pour pouvoir l'avoir au niveau de l'oeil alors que l'apn est a là poitrine ou à bout de bras.

Mistral75

#82
Mars 09, 2010, 15:03:35
Certes ! Reste à imaginer comment tenir le dispositif de visée quand l'appareil est tenu à deux mains (et il faut bien les deux pour tenir un MF : avec ou sans miroir, le boîtier et l'objectif seront de jolis bébés).

Mattdef

#83
Mars 09, 2010, 15:03:51
CitationLe principal inconvénient ? En l'état actuel de la technologie, il faudrait passer au CMOS pour permettre l'exposition prolongée du capteur et dire alors adieu à la qualité d'image des capteurs CCD. Qualité d'image qui est quand même la raison d'être des MF.

On l'a vu en APS-C, le CMOS a très vite atteint la qualité du CCD et l'a même dépassé.
D'ailleurs, les qualités du 24Mpx qui équipe le D3x ne sont pas pas très éloignées d'un MF...

vortigen

#84
Mars 09, 2010, 15:05:00
Citation de: Mistral75 le Mars 09, 2010, 15:03:35
Certes ! Reste à imaginer comment tenir le dispositif de visée quand l'appareil est tenu à deux mains (et il faut bien les deux pour tenir un MF : avec ou sans miroir, le boîtier et l'objectif seront de jolis bébés).
par des lunettes...

Mistral75

#85
Mars 09, 2010, 15:07:13
Citation de: Mattdef le Mars 09, 2010, 15:03:51
On l'a vu en APS-C, le CMOS a très vite atteint la qualité du CCD et l'a même dépassé.
D'ailleurs, les qualités du 24Mpx qui équipe le D3x ne sont pas pas très éloignées d'un MF...

Regarde ce que Leica tire d'un CCD (M9) et on en reparle.

Je parle bien de qualité d'image, respect des tonalités, nuances, contraste, etc. pas de montée en sensibilité pour laquelle le CMOS est clairement devant.

Mattdef

#86
Mars 09, 2010, 15:12:43
Citation de: Mistral75 le Mars 09, 2010, 15:07:13
Regarde ce que Leica tire d'un CCD (M9) et on en reparle.

Je parle bien de qualité d'image, respect des tonalités, nuances, contraste, etc. pas de montée en sensibilité pour laquelle le CMOS est clairement devant.

Moui.... Pour tout te dire, je n'ai pas été franchement convaincu par ce M9.

Mistral75

#87
Mars 09, 2010, 16:22:42
Sans vouloir trop prolonger le hors sujet, je comprendrais que tu ne sois pas convaincu par l'appareil et son maniement (visée télémétrique, etc.) mais sa qualité d'image !

Krg

#88
Mars 09, 2010, 16:56:58
Dernières nouvelles:
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&ie=Shift_JIS&langpair=auto|fr&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100309_353669.html&tbb=1&rurl=translate.google.fr&usg=ALkJrhiySUwHHL_0s5J0NhhSxpSoPFKndg
... Jusqu'à présent, l'information sur les nouveaux produits annoncés le Pentax e-mail newsletter est la suivante.
    * Utiliser un ratio d'environ 35 full-sized capteur d'image de 1,7 mm fois
    * 100 Mo de données par un seul sera trop être
    * Caractéristiques d'une image personnalisée sera ajoutée à ce produit unique et de dire le nouveau mode
    * Equipé d'une double slot SD SDHC carte mémoire
    * Emploient environ 4.000 mégapixels efficaces à de très grands
    * 44×33mm Large de 44 × 33mm capteurs CCD
Pentax & Werra

Mistral75

#89
Mars 09, 2010, 17:00:03
Capteur Dalsa comme le Mamiya DM40 ou Kodak comme le Hasselblad H4D-40, that is the question.

philou231

#90
Mars 09, 2010, 17:35:19

Il y a quand même peu de chances, vu le prix annoncé, que ce soit le même capteur que le H4D 40. Malheureusement. Plutôt celui du H3D 40, par exemple.

Mistral75

#91
Mars 09, 2010, 17:55:04
Citation de: philou231 le Mars 09, 2010, 17:35:19
Il y a quand même peu de chances, vu le prix annoncé, que ce soit le même capteur que le H4D 40. Malheureusement. Plutôt celui du H3D 40, par exemple.

Le H3D-40 n'existe pas. Il a bien existé un H3DII-39 et avant lui un H3D-39 mais leur capteur était plus grand, 36 x 48 mm et pas 33 x 44 mm. La communication officielle de Pentax indique bien 40 MPixels et 33 x 44 mm. Ce sont les dimensions des capteurs des tout nouveaux Mamiya DM40 (fabriqué par Dalsa) et H4D-40 (fabriqué par Kodak).

philou231

#92
Mars 09, 2010, 18:06:00

Exact, je pensais au H3DII 39, mais j'avais oublié la différence de dimensions.
J'imagine que le capteur du Mamiya est le même que celui du Phase One P40+?

Mistral75

#93
Mars 09, 2010, 18:24:41
Citation de: philou231 le Mars 09, 2010, 18:06:00
J'imagine que le capteur du Mamiya est le même que celui du Phase One P40+?

Pas nécessairement : le capteur du Mamiya est un 80-800 ISO, celui du Phase One un 50-800 ISO avec la possibilité de monter à 200-3.200 ISO en combinant les pixels par 4, faculté dont il n'est pas fait mention dans la revue de presse du Mamiya.

philou231

#94
Mars 09, 2010, 18:29:54

Ok, merci.
Il s'annonce intéressant, ce 645, surtout si c'est la même capteur que le H4D 40. D'autant que les optiques étaient très bonnes en argentique.

Mistral75

#95
Mars 09, 2010, 22:31:33
Un article intéressant sur la nouvelle donne du moyen format (en anglais) :

http://mattbeardsleyblog.com/2010/03/09/645-on-the-rise/

clodomir

#96
Mars 09, 2010, 22:42:33
une idée du prix probable du boîtier ? et des optiques ?

Mistral75

#97
Mars 09, 2010, 22:52:31
La rumeur dit 6.500 USD (HT) pour le boîtier mais j'ai un peu de mal à y croire compte tenu du prix des solutions concurrentes équipées en capteurs 6 microns 40 Mpixels et de la distribution réservée au Japon dans un premier temps.

En clair, j'attends jeudi pour me réjouir ou m'attrister et je préfère être agréablement surpris.

pourquoipas

#98
Mars 10, 2010, 03:54:40
Flickr makalux
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur