DPP versus DXO

tribulum · Février 12, 2010, 15:03:42

Bonjour. Je suis en train d'essayer DXO v6. Jusque là, je trouvais DPP tres satisfaisant (20D et 5D2). Peut-on vraiment tirer beaucoup plus d'une image avec DXO, qui est bien sur d'un tarif tout à fait non négligeable. Je ne voudrais pas, comme certains amateurs fortunés sur ce forum, que mon ordi devienne le "musée du dématriceur" ... Je cherche juste le meilleur outil pour mettre en valeur mes modestes images. Tout ce qui touche au "work flow" ne m'interesse pas du tout, et passer du temps à l'écran est mon petit plaisir si le résultat est là. Alors ?

tribulum · Février 12, 2010, 15:14:49

Sinon, mes premieres impressions sur DXO "toutoto": je trouve qu'il surexpose un peu, j'aime bien les photos un peu denses, ça délave un peu les couleurs; pour l'extraction de détails jusqu'en périphérie et les corrections auto, ça a l'air vraiment bien (les AC sont-elles traitées toutoto ?). Mais je rapelle que je suis un grand ignare en DXO et j'attend vos avis.

VOLAPUK · Février 14, 2010, 22:45:51

Citation de: tribulum le Février 12, 2010, 15:14:49
Sinon, mes premieres impressions sur DXO "toutoto": je trouve qu'il surexpose un peu, j'aime bien les photos un peu denses, ça délave un peu les couleurs; pour l'extraction de détails jusqu'en périphérie et les corrections auto, ça a l'air vraiment bien (les AC sont-elles traitées toutoto ?). Mais je rapelle que je suis un grand ignare en DXO et j'attend vos avis.

mince, j'ai l'impression du contraire !
J'ai le sentiment que dxo en "tout auto" a tendance à sous exposer par rapport à DPP. Le contraste me semble bien plus fort que DPP. D'un côté les photos me paraissent plus denses mais de l'autre plus sombres.
Bon je ne suis pas encore expert de DXO, alors !

Patrick__ · Février 16, 2010, 01:10:38

Vous n 'utilisez pas vous boitiers en tout auto, alors pourquoi utiliser les logiciels en tout auto ?

Comme pour les boitiers, il faut prendre le temps de lire la doc et travailler pour devenir expert. Le résultat ne dépend que de son savoir faire. Quelqu'un qui sait utiliser un logiciel aura de meilleurs résultats que quelqu'un qui ne sait pas sur le même logiciel. Ce qui est sûr c'est que DPP est beaucoup plus limité que Optics Pro.

tribulum · Février 16, 2010, 01:35:26

Vous avez tout à fait raison, Patrick__, pour l'instant je teste en mode "blonde". Mais plus je pratique, plus je trouve les résultats interessants pour DXO. Plusieurs points me surprennent en bien: corrections de distorsion et vignettage tres conservatrices en piqué et bruit sur les bords, obtention facile (toutoto) d'un peps que je peine à obtenir en triturant les courbes et TFTC, extraction de détail performante. Mais écrans bleus fréquents ...

tribulum · Février 16, 2010, 01:38:00

J'oubliais l'outil de redressement, extra dans DXO. Mais une rumeur court sur une prochaine fonction similaire sur DPP.

champignac · Février 16, 2010, 20:35:06

à mon avis DXO et DPP sont complémentaires,

DPP que j' utilise majoritairement pour sa simplicité et d' avoir dans un seul fichier la photo d' origine plus la modifiée.
celles qui demandent plus de corrections, de bruits, d' alignements, de récupérations de hautes et basses lumières, hop sur DXO.

comme DXO reprend à merveille la colorimètrie de DPP, pas de problème pour mélanger les 2 logiciels sur une même série de photos.

VOLAPUK · Février 16, 2010, 22:55:55

Citation de: Patrick__ le Février 16, 2010, 01:10:38
Vous n 'utilisez pas vous boitiers en tout auto, alors pourquoi utiliser les logiciels en tout auto ?

Comme pour les boitiers, il faut prendre le temps de lire la doc et travailler pour devenir expert. Le résultat ne dépend que de son savoir faire. Quelqu'un qui sait utiliser un logiciel aura de meilleurs résultats que quelqu'un qui ne sait pas sur le même logiciel. Ce qui est sûr c'est que DPP est beaucoup plus limité que Optics Pro.

Ah bon ? merci de l'info

Dans certaines situations le tout auto n'est pas une pratique ridicule loin de là.
sinon bien sur que DPP est plus limité mais dans la colonne avantages il y a la simplicité et la rapidité de traitement. Tout le monde n'est pas expert et sans faire du tout auto DPP permet pas mal de choses.

tribulum · Février 21, 2010, 15:56:24

Bon, pour info, si ça peut servir, il semble que la plupart des plantages sur DXO, notament les écrans bleus, sont résolus. J'ai procédé ainsi: nettoyage du registre par ccleaner, élimination systématique de tous les "inutilitaires" installés (genre monitoring température et vitesse de carte graphique, overclocking carte mère, etc, fournis avec carte mère et carte graphique). J'ai encore des plantages, notament quand le nombre de fichiers traités dans un projet est trop important (aléatoire), et, de façon aléatoire, quand j'utilise la pipette "white balance". Par rapport à DPP sur des fichiers Canon, je ne suis pas encore vraiment convaincu d'une supériorité flagrante en dématriçage et traitement du bruit. Les corrections de distorsion/vignettage auto sont plus conservatrices de piqué en périphérie. Je n'ai pas (encore) trouvé pour la correction des AC, qui ne semble pas faire partie du toutoto. Je suis toujours épaté par le module de redressement de DXO, qui me manque vraiment dans DPP.

Labuzan · Février 21, 2010, 18:52:21

Citation de: champignac le Février 16, 2010, 20:35:06
à mon avis DXO et DPP sont complémentaires,

Pas vraiment à mon avis :
- Je ne vois pas ce que peut faire DPP de plus que DXO.
- Par contre je vois bien tout ce que fait DXO et que ne fait pas DPP.
Ceci étant, ça ne retire rien aux qualités de DPP (logiciel gratuit), bien au contraire.

Donc pour moi c'est ou l'un ou l'autre.
En fait depuis quelques temps (car j'ai longtemps utilisé DPP) je passe tout dans DXO et je récupère les jpg dans Lightroom pour le catalogage.
Pour moi, DPP->LightRoom -ou- DXO->LightRoom sont de vrais complémentaires (tant que LR ne gèrera pas les corrections optiques)
Cordialement.

VOLAPUK · Février 21, 2010, 23:09:55

pour avoir les 2, j'ai le sentiment que les rendus sont très différents

pour exemple avec 2 photos qui n'ont par ailleurs aucun réel intérêt

la première avec dpp

VOLAPUK · Février 21, 2010, 23:11:14

la même avec dxo

Pat91 · Février 22, 2010, 10:23:14

Citation de: VOLAPUK le Février 21, 2010, 23:11:14
la même avec dxo

Bonjour,

C'est typique de DxO. Par défaut, le logiciel cherche à reproduire le style "Standard" de l'appareil utilisé. D'où ce boost sur les rouges qui sont plus saturés (caractéristique du style Standard chez Canon). Il faut simplement créer un preset différent (chez moi basé sur le style neutre) et importer systématiquement les images avec ce preset.

Labuzan · Février 22, 2010, 16:20:35

Ca veut bien dire qu'on peut tout faire avec DXO et plus, moyennnant un peu d'apprentissage.
J'ai longtemps utilisé les 2 en parallèlle, car j'aime la fidélité de DPP qui m'a permis de trouver mes repères dans les presets DXO.

VOLAPUK · Février 22, 2010, 17:37:38

je suis d'accord : DPP plus fidèle et DXO plus flatteur...selon les sujets. Mais c'est vrai que dxo permet d'aller plus loin quand on ... le maitrise bien

photodrone33.com · Mars 01, 2010, 20:49:09

j'ai pourtant la licence de DxO mais ne l'utilise plus jamais : trop long, trop fastidieux.

DPP fait l'essentiel en 2 cuillères à pot