jeu baïonnette Zeiss ZE 35 f2

Démarré par diana2, Février 13, 2010, 22:35:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

diana2

Février 13, 2010, 22:35:12
Bonjour,

je viens de recevoir un Zeiss ZE 35 f2. Quand je le monte sur mon boitier il y a du jeu entre l'objectif et le boitier, autant en transversal qu'en rotation (alors que je n'ai pas noté de jeu avec mes objectifs canon).
De plus à plusieurs reprises la photo n'a pas pu être prise en raison d'une non communication entre l'objectif et le boitier (dixit l'écran LCD arrière). Peut-être est-ce du à un mauvais chevauchement à certains moments des contacts entre l'objectif et le boitier du à ce jeu anormal?

S'il y a des possesseurs de ZE 35 f2 sur ce forum, pouvez vous me dire si vous avez noté du jeu sur votre exemplaire?
Merci par avance de votre réponse.

dominique-tanguy

#1
Février 14, 2010, 09:51:32
Bonjour,

Ce problème a déjà été discuté sur le forum. J'avais déjà noté cette bizarrerie lors de la dernière photokina. C'est un peu choquant de la part de Zeiss... En tout cas, ce n'est pas un problème isolé. Personnellement, je demanderais le remplacement de l'objectif.

Cordialement,

Dominique

diana2

#2
Février 14, 2010, 10:12:22
Merci pour votre réponse Dominique-tanguy.

C'est effectivement avec vous que j'avais parlé du probleme et sur vos conseils je l'ai fait renvoyer au SAV de Zeiss. Il vient de revenir et le SAV ne trouve rien d'anormal, c'est pour cela que j'essaie de savoir si d'autres personnes ont du jeu avec leur ZE 35 f2 et s'ils ont des problémes de fonctionnement.

Powerdoc

#3
Février 14, 2010, 10:24:07
J'ai un zeiss 21 et il n'y a aucun jeu.

jamix2

#4
Février 14, 2010, 11:59:30
J'ai 4 Zeiss en monture Nikon (dont le 35/2) et aucun n'a de jeu.

diana2

#5
Février 14, 2010, 14:08:38
Merci pour vos réponses rapides.

A priori elles vont toutes dans le même sens, à savoir qu'il n'y a de problème habituellement avec la baïonnette des objectifs Zeiss et que mon modèle a eu un raté au niveau de l'usinage.

Si d'autres personnes pouvaient envoyer aussi leurs réponses, je ferai une photocopie de toute la page pour l'envoyer à l'importateur Zeiss en France. Je ne sais pas si cela à une valeur légale mais peut-être qu'ils changeront de position.

Encore merci à tous ceux qui alimentent ce forum. 

Powerdoc

#6
Février 14, 2010, 14:37:24
Citation de: diana2 le Février 14, 2010, 14:08:38
Merci pour vos réponses rapides.

A priori elles vont toutes dans le même sens, à savoir qu'il n'y a de problème habituellement avec la baïonnette des objectifs Zeiss et que mon modèle a eu un raté au niveau de l'usinage.

Si d'autres personnes pouvaient envoyer aussi leurs réponses, je ferai une photocopie de toute la page pour l'envoyer à l'importateur Zeiss en France. Je ne sais pas si cela à une valeur légale mais peut-être qu'ils changeront de position.

Encore merci à tous ceux qui alimentent ce forum. 

Il faudrait que tu fasses un petit film montrant le jeu de ton zeiss sur ton boitier (et d'autres)

VOLAPUK

#7
Février 14, 2010, 16:09:35
pas de jeu avec cet objectif sur mon 5 DII

24mm

#8
Février 14, 2010, 16:13:28
Moi aussi aucun jeu avec un 85mmZeiss. il va falloir demander un échange de l'objectif. Bon courage.

dominique-tanguy

#9
Février 14, 2010, 19:50:04
A la Photokina, j'ai noté ce problème et je l'ai signalé au représentant de la marque. Il m'a répondu que l'objectif présenté était un prototype... Cela ne m'a pas rassuré pour autant.

JosephM

#10
Février 18, 2010, 15:28:23
J' ai un 35 et un 85 zeiss et aucun n' a le moindre jeu.

Par contre, j' avais pu noté du jeu avec un 100 mm macro Canon sur mon 5D.
Il y a parfois effectivement un défaut d' usinage qui n' est pas spécifique à Zeiss à priori mais qui concerne quasi toujours l' optique et pas le boitier.
Du coup, les contacts ne se font plus et c' est vrai que c' est particulièrement désagréable.

Perso, je ferai jouer la garantie Zeiss sur ce coup là, ça me semble logique.

Marmotte06

#11
Mars 14, 2010, 19:48:52
Citation de: diana2 le Février 13, 2010, 22:35:12
Bonjour,

S'il y a des possesseurs de ZE 35 f2 sur ce forum, pouvez vous me dire si vous avez noté du jeu sur votre exemplaire?
Merci par avance de votre réponse.

Je viens de recevoir mon ZE 35mm f2, monté sur mon 5D2. Aucun jeu, l'ajustage est parfait.

Je viens de faire quelques photos en montagne cette après midi. Quel piqué ! C'est impressionant, je n'avais jamais vu ça. Ca me change des photos de mon 24-105 L. Enfin un objectif qui arrive a exploiter la finesse du capteur.
Je posterai quelques photos comparatives.

Olivier, de Nice

Powerdoc

#12
Mars 14, 2010, 20:28:28
idem pour moi que Marmotte : aucun jeu, et piqué impressionnant au rendez-vous

VOLAPUK

#13
Mars 14, 2010, 22:46:46
en effet le piqué est très impressionnant. Quel objectif !

livre

#14
Mars 15, 2010, 07:30:44 Dernière édition: Mars 15, 2010, 07:37:24 par livre
Citation de: Marmotte06 le Mars 14, 2010, 19:48:52
Je viens de recevoir mon ZE 35mm f2, monté sur mon 5D2. Aucun jeu, l'ajustage est parfait.

Je viens de faire quelques photos en montagne cette après midi. Quel piqué ! C'est impressionant, je n'avais jamais vu ça. Ca me change des photos de mon 24-105 L. Enfin un objectif qui arrive a exploiter la finesse du capteur.
Je posterai quelques photos comparatives.

Olivier, de Nice

Bonjour, il y a toujours du jeu dans une baïonnette, sinon l'objectif et le boîtier ne pourraient pas se monter.
L'ajustage parfait n'existe pas et l'on prononce dans les tolérances +ou- et dans le cas précis ou il y a trop de jeu c'est que les tolérances ne sont pas respectées. J'ai travaillé dans l'aéronautique et il n'y a pas de pièces parfaites, mais dans les tolérances.
Si tu demandes à quelqu'un dans l'industrie de faire une pièce parfaite il va te rire au nez et tu vas passer pour un imbécile.
cordialement   ;)

dominique-tanguy

#15
Mars 15, 2010, 15:36:46
Je travaille aussi dans l'aéronautique, et depuis 30 ans. Je peux affirmer que nous n'aurions jamais accepté une pièce avec le jeu que j'ai pu observé sur le Zeiss que j'ai eu entre les mains à la Photokina. D'autant plus quand ce jeu entraine des dysfonctionnements... Vu le prix de l'objectif, je pense que le client qui achète ce genre de produit est à la recherche d'une certaine forme de perfection. Ce jeu est évidemment choquant et justifie à mon avis le remplacement de l'objectif par le vendeur.

livre

#16
Mars 15, 2010, 16:31:38 Dernière édition: Mars 15, 2010, 16:44:04 par livre
Citation de: dominique-tanguy le Mars 15, 2010, 15:36:46
Je travaille aussi dans l'aéronautique, et depuis 30 ans. Je peux affirmer que nous n'aurions jamais accepté une pièce avec le jeu que j'ai pu observé sur le Zeiss que j'ai eu entre les mains à la Photokina. D'autant plus quand ce jeu entraine des dysfonctionnements... Vu le prix de l'objectif, je pense que le client qui achète ce genre de produit est à la recherche d'une certaine forme de perfection. Ce jeu est évidemment choquant et justifie à mon avis le remplacement de l'objectif par le vendeur.

une certaine forme de perfection ? ou il y a perfection ou li n'y a pas et comme la perfection n'existe pas tu en apprécies  les conclusions. Ce qui compte c'est le respect des tolérances et apparemment celles-ci n'ont pas étaient respectées. J'étais à Eurocopter et toi dans quelle branche es-tu?
cordialement

Powerdoc

#17
Mars 15, 2010, 16:52:18
Citation de: livre le Mars 15, 2010, 16:31:38
une certaine forme de perfection ? ou il y a perfection ou li n'y a pas et comme la perfection n'existe pas tu en apprécies  les conclusions. Ce qui compte c'est le respect des tolérances et apparemment celles-ci n'ont pas étaient respectées. J'étais à Eurocopter et toi dans quelle branche es-tu?
cordialement


Il ne faut pas confondre perfection au sens industriel ce qui ne veux rien dire et perfection pour l'utilsateur moyen. Pour l'utilisateur moyen, parfait, c'est quand cela bouge pas et qu'il ne voit aucun défaut apparent. Pour l'industriel, cela correspondra à une piece qui respecte un cahier des charges à tolérance étroite.
Mes 2 optiques zeiss, respecte ce cahier des charges.

livre

#18
Mars 15, 2010, 19:26:08
Citation de: Powerdoc le Mars 15, 2010, 16:52:18
Il ne faut pas confondre perfection au sens industriel ce qui ne veux rien dire et perfection pour l'utilsateur moyen. Pour l'utilisateur moyen, parfait, c'est quand cela bouge pas et qu'il ne voit aucun défaut apparent. Pour l'industriel, cela correspondra à une piece qui respecte un cahier des charges à tolérance étroite.
Mes 2 optiques zeiss, respecte ce cahier des charges.

tu as raison pour l'utilisateur moyen, enfin content pour toi pour tes 2 optiques Zeiss qui sont dans le cahier des charges  :D, mais c'est râlant de voir des fabricants se payer la tête des gens.
cordialement

dominique-tanguy

#19
Mars 15, 2010, 19:55:02
Citation de: livre le Mars 15, 2010, 16:31:38
une certaine forme de perfection ? ou il y a perfection ou li n'y a pas et comme la perfection n'existe pas tu en apprécies  les conclusions. Ce qui compte c'est le respect des tolérances et apparemment celles-ci n'ont pas étaient respectées. J'étais à Eurocopter et toi dans quelle branche es-tu?
cordialement


J'ai quitté l'industrie il y a 5 ans et, depuis, je travaille pour l'EASA à Cologne (donc plutôt côté études et essais que production...)

Pour revenir sur le problème de Diana, il ne s'agit pas de trouver 10 exemples de Zeiss sans jeu apparent ou gênant. Il suffit qu'elle ait le problème pour que cela justifie le remplacement de l'objectif... Rien de très compliqué.

F1 for ever

#20
Mars 15, 2010, 20:14:16
Il n'est pas sûr que le problème ne vienne que de l'objectif. Comme dit plus haut il y a toujours un léger jeu, nécessaire au montage. il y a aussi une légère tolérance au dimensions des baïonnettes aussi bien coté boitier que coté optique.

Une optique avec une baïonnette juste à la cote passera très bien sur un boitier et moins bien sur un autre. on peut aussi faire resserrer les ressorts de maintien du boitier qui peuvent être un peu plus laches avec le temps.

diana2

#21
Mars 16, 2010, 10:17:23
Bonjour,
Suite et fin (?) de mon problème:

Sur les conseils des intervenants de ce forum j'ai renvoyé ce 35 f2 au SAV via mon vendeur.
Zeiss lui a renvoyé sans aucun commentaire, que l'on a traduit en bon pour le service??. Je l'ai donc récupéré avec toujours autant de jeu.
Puis en regardant de plus près la baïonnette je me suis rendu compte que, contrairement aux objectifs Canon, la tête de l'ergot de butée du pas de vis avait une empreinte cruciforme. Avec un tournevis j'ai légèrement dévissé cet ergot et maintenant il n'y a plus aucun jeu.

Je présente mes excuses à tous ceux qui m'ont répondu sur ce forum pour m'aider face à ce problème que j'aurais pu régler rapidement en réfléchissant un peu. J'espère au moins qu'il aidera les débutants de mon genre confrontés au même problème.

Dans la foulée j'ai acheté le Zeiss 100 f2 qui semble encore meilleur au niveau piqué, même si la bague de mise au point semble moins conviviale que celle du 35 f2 (attention, cette réflexion et celle d'un débutant).
En tout cas la baïonnette de ce 100 f2 (comme celles de mes Canon 24-70 2.8 et 70-200 2.8 IS) ne présente aucun Jeu.

Encore merci à tous ceux qui alimentent ce forum de leurs conseils avisés et encore pardon de leur avoir fait perdre du temps.

feanor

#22
Mars 16, 2010, 10:36:00
Pourquoi t'excuser.
Le consommateur n'a pas normalement à prendre son tournevis pour finir le montage / réglagle du produit, en tout les cas sur un objectif...
Ce point est détaillé dans la notice délivrés avec l'objo ??

diana2

#23
Mars 16, 2010, 10:48:43
Non il n'y a rien à ce sujet dans le manuel de l'objectif.

feanor

#24
Mars 16, 2010, 11:30:10
Donc au contraire, merci de nous avoir fait part de ton expérience.  ;)

Globos

#25
Mars 16, 2010, 11:56:37
Citation de: feanor le Mars 16, 2010, 11:30:10
Donc au contraire, merci de nous avoir fait part de ton expérience.  ;)

+1

et je rajouterai : n'hésites pas à partager tes impressions sur le 100/2 dès que possible !
Ton avis et retour d'expérience sur ce caillou (qui m'attire comme le ze 35) m'intéresse au plus au point et je ne pense pas être le seul... ;-)

JosephM

#26
Mars 16, 2010, 15:04:23
La même, merci pour le retour important sur le problème et le futur post sur l' essai du 100mm.  :)

Je suis par contre étonné par la réaction du SAV Zeiss qui auraient pu réaliser ça facilement...
Ca montre un service plutôt moyen peu en rapport avec le prix des optiques.  >:(

Marmotte06

#27
Mars 16, 2010, 22:07:13
Citation de: livre le Mars 15, 2010, 07:30:44
Bonjour, il y a toujours du jeu dans une baïonnette, sinon l'objectif et le boîtier ne pourraient pas se monter.
L'ajustage parfait n'existe pas et l'on prononce dans les tolérances +ou- et dans le cas précis ou il y a trop de jeu c'est que les tolérances ne sont pas respectées. J'ai travaillé dans l'aéronautique et il n'y a pas de pièces parfaites, mais dans les tolérances.
Si tu demandes à quelqu'un dans l'industrie de faire une pièce parfaite il va te rire au nez et tu vas passer pour un imbécile.
cordialement   ;)

Livre, je suis ingénieur mécanicien. Ici on est dans un forum photo. Un ajustage parfait, ça veut dire qu'il n'y a aucun jeu perceptible, pour un photographe.
Et quand je constate que j'ai du faire une correction de -12 sur mon 24-105L pour avoir des photos un peu moins molles, et qu'en plus il est plus mou à gauche qu'à droite, je peux dire sans hésiter que ce Distagon 35 mm est bien mieux ajusté, et que je n'ai jamais eu de photos aussi piquées, même avec mon 50mm 1.4 ou mon 85mm 1.8.

Autre remarque pour les intéressés. Je craignais qu'un stigmomètre soit indispensable pour faire la map, mais en fin de compte la confirmation de map de l'appareil suffit avec ce 35 mm, car en fermant un peu la profondeur de champ est très importante.

Olivier

Powerdoc

#28
Mars 16, 2010, 22:34:18
Citation de: Marmotte06 le Mars 16, 2010, 22:07:13
Livre, je suis ingénieur mécanicien. Ici on est dans un forum photo. Un ajustage parfait, ça veut dire qu'il n'y a aucun jeu perceptible, pour un photographe.
Et quand je constate que j'ai du faire une correction de -12 sur mon 24-105L pour avoir des photos un peu moins molles, et qu'en plus il est plus mou à gauche qu'à droite, je peux dire sans hésiter que ce Distagon 35 mm est bien mieux ajusté, et que je n'ai jamais eu de photos aussi piquées, même avec mon 50mm 1.4 ou mon 85mm 1.8.

Autre remarque pour les intéressés. Je craignais qu'un stigmomètre soit indispensable pour faire la map, mais en fin de compte la confirmation de map de l'appareil suffit avec ce 35 mm, car en fermant un peu la profondeur de champ est très importante.

Olivier

Certes pour la PDF, importante, mais l'interet de ce caillou c'est de pouvoir l'utiliser sans restriction à PO, tellement il pique fort (et je trouve en plus son bokey très doux et soyeux)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur