Paramétrage sur 5D mk2

[mgr]

Prochainement nouveau propriétaire du 5DmkII, je suis en quête du meilleur paramétrage sur ce fabuleux boitier... Je n'ai rien trouvé via la fonction "recherche".
Cordialement,
mgr

[livre]

bonjour mgr, pour le 5Dmk2 comme espace couleur : RVB, style d'image : fidèle tout à zéro, qualité : RAW, alerte surex : activé
et priorité : hautes lumières
J'en oublie certainement, mais j'ai mis les principaux réglages.
cordialement

[JamesBond]

Prochainement nouveau propriétaire du 5DmkII, je suis en quête du meilleur paramétrage sur ce fabuleux boitier... […]

Meilleur paramétrage pour quoi ?
Articulée ainsi ta question est bien vaste. Il n'y a pas de vérité universelle.
Tout dépendra :
- des sujets
- des optiques utilisées
- de toi

[tribulum]

Comme Livre (à peu pres): sRVB, RAW+JPEG, alerte surex, correction auto vignettage (peut etre retiré sous DPP), correction auto luminosité (idem, retirable sous DPP), fidèle, et le tres controversé priorité HL qui agit sur le RAW (et pourrait le détériorer par montée du bruit dans les BL, ce que je n'ai jamais remarqué perso). 

[canardphot]

Bonjour.
Si tu travailles en RAW, la seule chose à paramètrer, c'est.... de se mettre en Raw. Les "paramètrages" de styles d'image, de choix d'espace (sRVB ou RVB), etc.... sont sans incidence sur le fichier Raw lui-même. Ils ne concernent que les jpeg. Donc, bien sûr la vignette jpeg qui permet de visualiser l'image sur l'écran arrière. Donc, les choix proposés par livre sont pertinents pour cette raison-là, même si c'est sans incidence sur le Raw.....
Ils peuvent aussi, je crois, jouer un rôle si on développe le Raw sous DPP, le logiciel Canon spécifique. En revanche, si on "développe" sous un logiciel "tiers" (par exemple d'Adobe), c'est au développement que tout est à définir.
Remarque : il est dit plus haut que "priorité HL" agirait sur le Raw ? Est-ce une certitude ? Cela, me semble-t-il, demande à être confirmé. Pour ma part, je ne sais pas mais... je doute, cela me semble tout à fait contraire au principe même du format RAW, "brut de fonderie" !

[korbb]

style d'image : fidèle tout à zéro, qualité : RAW

Quel est l'intérêt de s'intéresser au style d'image quand on fait du RAW?

Une subtilité m'aurait échappé?

[JamesBond]

Quel est l'intérêt de s'intéresser au style d'image quand on fait du RAW?
Une subtilité m'aurait échappé?

Oui: une grosse subtilité.
Le style Neutre (ou Fidèle), comme stipulé sur les manuels Canon sont ceux réservés aux fichiers devant être traités plus tard en post-traitement et tirer toute leur essence lors de ce traitement (tels quels, ils sont inintéressants)
Or, les adopter permet, lors de la séance de PDV, de visualiser un histogramme le plus proche possible du "brut de capteur" (surtout le PS Neutral), renseignant par là de façon fiable les potentialités du fichier, renseignement indispensable au photographe en fonction du traitement qu'il envisage ensuite et qu'il a en tête.
Adopter un autre style (Standard, Paysage) faussera énormément cet histogramme et l'on découvrira que l'image n'est pas optimale quand on se retrouve ensuite devant son écran, ce qui aurait pu alors se corriger lors de la PDV si le contrôle avait été fiable. Cette réalité vient du fait, cent fois répété ici, que les PS ne consistent pas en les seuls réglages visibles et paramétrables: une foule d'autres spécificités font leur "carte d'identité". Pour s'en convaincre, prenons deux images, l'une en PS Neutre, l'autre en PS Fidèle ; les deux images auront, au dos du boîtier et dans leurs histogrammes respectifs un rendu très différent. Pourtant tous deux ont les "manettes" à zéro.

Toutefois, à cause de cela et uniquement en rapport avec ce contrôle écran en sitaution de PDV, j'amenderais la proposition de Livre quant à la netteté. Celle-ci, en Neutral, devra être réglée sur 3 ou 4 pour renseigner au mieux, sur le terrain, de la réussite de la MAP.

Voilà. Mais en dehors de cette nécessité de contrôle, effectivement, le choix du Style n'est pas prépondérant en Raw, sauf pour ceux qui utilisent DPP (mais ce n'est pas mon cas).

[tribulum]

Le mode PHL modifie le RAW, ça a été débattu ailleurs. Et c'est à cause de cela que son utilisation peut être discutable. Pour les autres réglages, c'est pas mal d'avoir direct sur DPP les modifs (modifiables) qui nous sont familières, ça évite d'avoir à pousser systématiquement les curseurs au développement (vignettage, netteté, saturation, etc): on devient feignasse avec l'âge ! Bien sûr, ces conseils ne s'appliquent qu'en cas d'utilisation de DPP.

[mgr]

Wooow, MERCI, MERCI, et encore MERCI à vous pour vos retours... en fait, venant de chez les jaunes, j'avais l'habitude de paramétrer finement mes boitiers (D90; D700) pour un résultat, qui justement me permettait d'avoir tout de suite quelque chose de potable sous ViewNX lors du développement des raws... ce qui souvent me faisait gagner du temps, sans devoir pousser toutes les manettes... Je me rends compte que chez les rouges, les choses "semblent" ? Plus simple à ce niveau-là... et c'est bien ainsi !
merci pour vos partages

[imagineur]

hep mgr, moi je suis encore chez les jaunes (d300). Ton avis m'intéresse beaucoup (je lorgne bien sûr le 5dm2)!!
Peux-tu me dire ce que tu penses de ce boitier ? Notamment par rapport aux d300 et d700 en bas isos. Quelle optique as-tu choisi ? Moi j'hésiterais entre le 24-70  Canon ou Sigma.
(éventuellement tu peux m'écrire en perso : pascal.photographe [at] sfr.fr) Je suis en plein dilemme pour tirer de grands formats...

[mgr]

Wooow, MERCI, MERCI, et encore MERCI à vous pour vos retours... en fait, venant de chez les jaunes, j'avais l'habitude de paramétrer finement mes boitiers (D90; D700) pour un résultat, qui justement me permettait d'avoir tout de suite quelque chose de potable sous ViewNX lors du développement des raws... ce qui souvent me faisait gagner du temps, sans devoir pousser toutes les manettes... Je me rends compte que chez les rouges, les choses "semblent" ? Plus simple à ce niveau-là... et c'est bien ainsi !
merci pour vos partages

Je n'ai pas encore le boitier, ni les optiques ! je passe à la caisse en début du mois de mars prochain ! je te dirai ce que j'en pense... par contre, je n'ai pas l'expérience du 300, mais uniquement du D90 et D700...

[canardphot]

Une question quand même à l'auteur du fil qui, si j'ai compris, utilise et connait bien le monde des "jaunes" via D90 et D700, de très bons outils dans leur créneau respectif.
Si c'est bien le cas, quelles sont ses motivations pour passer de N. à C. ?

[imagineur]

pour moi le passage de n à c, c'est qu'il n'y a pas l'équivalent du 5dm2 en jaune.
Soit c'est le d700 et ça peut être juste pour de très grands formats, soit c'est le d3x et là, en tout cas pour moi, c'est trop fort pour mon portefeuille...

[forcejaune]

Dire que je lorgne depuis un mois le D700 pour remplacer mon 5DMK1 !! ai-je tout faux ?

[chacalito01]

Bonsoir tout le monde !

Moi j'ai le 5 D mark 2 (depuis août 2009) que j'utilise avec un 50 mm 1,4 (avant j'utilisait le 50 1,8). J'en suis très content ! Avant j'étais très frileux au numérique (j'ai eu un Pentax K10). Mais depuis que j'ai ce boîtier full frame, je n'utilise que lui pratiquement.  Depuis l'achat de mon Canon (nouveau canoniste), mon M6 comme mon FM3 sont restés dans son sac (à peine un film). Je trouve que ce type de boîtier avec une bonne optique donnent  des résultats incroyables (rendu des couleurs, bruit). J'ai failli acheter le D 700, mais j'ai préféré le 5 D mark2 pour sa polyvalence, simplicité d'emploi, son ergonomie et poids que je préfère au Nikon. Et enfin le nombre de Pixels les 21 mégapixels me conviennent par rapport à ce que je faisais en agrandissement à partir d'une image scannée à partir d'un 24*36 à 4000 dpi (scanner Nikon ou Imacon).

Concernant les réglages : j'utilise les mêmes réglages  préconiséss par James Bond. Par contre j'enregistre mes images en jpeg+RAW. Concernant le logiciel des développements Raw j'apprécie particulièrement Capture One qui optimise bien les fichiers bruts...

Ma dernière série de portraits en hôpital psychiatrique que je peaufine dans le cadre de mon travail personnel à été entièrement réalisée au Canon.

Cordialement !

[Powerdoc]

Ne pas oublier en JPEG de desactiver (cfn) la correction automatique de la luminosité.

[JamesBond]

[...]Concernant les réglages : j'utilise les mêmes réglages  préconiséss par James Bond. [...]

Ben... je n'en ai donné aucun.
Précisément parce que plutôt que de balancer des réglages dans tous les sens, j'ai préféré m'enquérir du type de sujet travaillé par le demandeur. Les réglages en dépendront, dussent-ils être mutiples.

[chacalito01]

Excuses moi James Bond pour ma boulette  !

C'est plûtot les réglages de Livre que je voulais évoquer concernant mes réglages dans mon utilisation (+ou-) ...

" bonjour mgr, pour le 5Dmk2 comme espace couleur : RVB, style d'image : fidèle tout à zéro, qualité : RAW, alerte surex : activé
et priorité : hautes lumières ".

Cordialement...

[JamesBond]

Excuses moi James Bond pour ma boulette  ! [...]

Pas grave... ce n'est qu'une simple confusion diffuse. 

PS: je pense qu'activer les PHL en permanence est une grosse erreur. Celles-ci ne doivent l'être, encore une fois, qu'en fonction de certains sujets.

[tribulum]

La Correction auto de luminosité peut être laissée en fonction (position "standard") si on fait du Raw ou Raw + jpeg. Cette correction a tendance à améliorer l'image sans trop de mal (une sorte de D-lightning automatisé) et ne modifie pas le RAW: on peut ensuite annuler sur DPP. En pratique, 90% de mes photos bénéficient de cette correction à la volée.

[JamesBond]

La Correction auto de luminosité peut être laissée en fonction (position "standard") si on fait du Raw ou Raw + jpeg. Cette correction a tendance à améliorer l'image sans trop de mal (une sorte de D-lightning automatisé) et ne modifie pas le RAW: on peut ensuite annuler sur DPP. […]

Désolé, c'est faux.
Le ALO encode le Raw pour un léger débouchage des ombres (assez souvent malencontreux, d'ailleurs). Il intervient donc sur l'équilibre de l'exposition de celles-ci.
Il suffit d'ouvrir une image dans un autre logiciel que DPP (je n'utilise pas DPP) pour s'apercevoir que la courbe des ombres (courbe des tonalités dans Lightroom) est touchée par rapport à un autre Raw qui, lui, aura été capté avec le ALO désactivé [pour exactement la même image, cela va de soi].
Quand on capte en Raw, il est hautement préférable de désactiver le ALO qui, en tout état de cause, n'a été prévu que pour sauver la situation d'éclairage difficile de quelques Jpeg.

NB: que le ALO soit paramétrable en développement Raw dans DPP est normal ; c'est pour permettre la même chose (renforcement ou annulation) que ce que l'on peut faire avec la courbe que j'évoque plus haut dans LR. Mais DPP le fait beaucoup moins souplement.

[tribulum]

Ecoute, JB, tu prends DPP et tu décoches la correction ALO: ça annule tout, donc tu peux faire marche arrière, et je ne crois pas que DPP puisse modifier le RAW lui-même: il s'agit d'une métadonnée de développement tout comme la correction auto de vignettage. Maintenant, si tu utilises un logiciel qui ne comprend pas toutes les infos dans un CR2, c'est normal que tu ne puisses pas revenir en arrière. C'est différent pour le mode PHL: pas moyen de revenir en arrière, ça modifie le RAW (tres peu semble-t-il). Maintenant, amuses-toi à me trouver un fichier RAW de 5D2 qui soit moins bon en ALO "standart" (tres discrete modification de l'image): ça risque de te prendre du temps.

[JamesBond]

Ecoute, Tribulum,

Ta réponse montre que tu as compris ce que tu voulais comprendre de mon post en le lisant de traviole.

Mais, bon on ne va pas se prendre le chou avec ça.

Pour ce qui concerne le ALO, essaie de prendre une image (paysage notamment) dans laquelle tu souhaites avoir des ombres bien profondes. Et bien le ALO sur standard va les éclaircir car, ce couillon croira qu'il s'agit d'une zone à déboucher. Argh !

Donc, oui, on peut annuler tout ça. Dans DPP c'est basique: Beaucoup, Oui, un peu, non.
Et, si on peut l'annuler, c'est que l'on peut l'appliquer. Alors pourquoi laisser cette fonction sur le boîtier quand, dans 80% des cas, on décochera la case d'application dans DPP ? (tout dépend des sujets que l'on traite).
Ce qui est certain, c'est que dans un autre logiciel, travailler avec cette fonction est absurde. On obtient des affinages de développement 100 fois plus élevés dans LR que dans DPP, alors pourquoi s'embarasser de cette fonction toute droite destinée avant tout à ceux qui n'uitilisent leur matériel que dans la perspective du couple boîtier/DPP.

Tu aimes le ALO, je le déteste. Le monde est vaste et ton opinion (non plus que la mienne) n'est la seule valable...

Jusqu'à il y a trois mois, DPP était mon logiciel de développement, mais je l'ai abandonné depuis pour des choses un peu plus sérieuses (va donc corriger localement une densité et une couleur avec DPP !). Bon, il ne faut pas cracher dans la soupe non plus, DPP est gratuit, les autres non.

[tribulum]

Bon, et bien, JB, excuse-moi d'apprécier DPP. Je ne suis probablement pas (encore) arrivé à ton niveau d'expertise et de maitrise, ni de dépense en dématriceurs. Pour le petit amateur que je suis, DPP a déja beaucoup progressé en 6 ans d'utilisation de Canon numérique, et l'ALO mis sur "standart" semble à mes yeux tres subtil, léger, et bénéfique. D'ailleurs, je parviens même sans difficulté à décocher la case ALO et à boucher des ombres trop claires (!) en poussant quelques curseurs. Maintenant, je n'ignore pas le potentiel d'un dématriçage tiers (DXO me plait mais plante, Lightroom je comprend pas bien la logique mais j'approfondis mon essai), mais DPP est un tres bon outil auquel il ne manque pas grand-chose (un redresseur, qui semble arriver). En pratique, si on veut retrouver les fonctions de DXO, il faut combiner PLUSIEURS logiciels tiers, en perdant l'automatisation des taches; je rappelle:
- correction de l'AC parfaite
- correction des distorsions (pour tous les Canon), discrete perte de piqué par rapport à DXO
- correction du vignettage (pour tous les Canon), un poil moins bien que DXO
- gestion simple du bruit luminance/chrominance tout à fait correcte (un poil moins bien que DXO)
- dématriceur de qualité, bonne extraction des détails
- module delight par curseurs ombres/surbrillance
- module accentuation peu paramétrable mais souvent suffisant
- module de redressage en train d'arriver (il parait)
Alors, JB, tu n'aimes pas les médicaments génériques ?

[tribulum]

J'ai oublié pour DPP:
- module d'extraction (logicielle) des pétouilles
- module de recadrage excellent, que j'utilise pour mon Pana LX3
- l'excellent (et tres controversé) ALO qui permet directement ce qui prend de longues minutes en trafiquant la courbe (possible sous DPP)
- mises à jour gratuites et fréquentes
- logiciel rapide, ne nécessitant pas un Cray XMP, ne plantant jamais chez moi
Ceci dit, comme tous ici, ça ne m'empeche pas de faire joujou avec les versions d'essai de lightroom et DXO, PSP X3

[JamesBond]

[…]Alors, JB, tu n'aimes pas les médicaments génériques ?

Ah ça non ! Car si la molécule est la même, les excipients posent souvent problème.
Je ne prescris (et utilise) que du non-substituable ; exclusivement.

Pour ce qui concerne les logiciels, pas la peine de prendre la mouche comme une jeune fille effarouchée. 
Il est vain de nier l'évidence. Si tu savais ce que permet Lightroom, tu abandonnerais bien vite DPP, comme je l'ai fait. Car quand on capte en RAW, ce n'est pas pour cliquer sur deux ou trois trucs, et emballer l'affaire en trois secondes. Développer une image (surtout le N&B où DPP y est fort indigent) cela implique travail et minutie ; sinon, autant faire du Jpeg.
N'est-il pas ?

Tu es heureux avec DPP ; je suis heureux avec Lightroom.
Vivons heureux.

Mais, bon, le fond su problème de ce fil n'est pas la plus belle couleur ni la grosseur de nos calots respectifs ; ce sont les réglages à opérer sur un 5D MkII.
Je persiste et signe, surtout pour quelques fonctions C.Fn, cela dépend du sujet ET des habitudes photographiques de chacun.
ET pour ceux qui n'utilisent pas DPP (il y en a beaucoup), certaines fonctions sont inutiles et donc à désactiver.

Soutenir le contraire relèverai de la mauvaise foi, ma foi...

[xchris1]

sinon un  uniWB pour avoir un histogramme plus juste que le neutre

C'est quoi "uniWB" 

Merci

[JamesBond]

C'est quoi "uniWB" 

Uni Wers imBitoyable...

[Fovéa35]

Uni Wers imBitoyable...

M'enfin, sur le 5D² c'est du cinéma James !

Universal Studios - Warner Brothers 

[xchris1]

Uni Wers imBitoyable...

M'enfin, sur le 5D² c'est du cinéma James !

Universal Studios - Warner Brothers 

........ Ah oui bien sur ! c'est clair maintenant....

[xchris1]

uniWB >> http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=485349

Merci pour l'info 

[xchris1]

j'avais fait ce truc

Bien intéressant tout cela 
Les photos de ce Guillermo Luijk...sont superbes !

Merci encore

[mgr]

Juste un petit retour, car je me suis souvent plaint, sur ce fil, de la mesure de la lumière du 5D2 ! Finalement, je suis réconcilié avec ce merveilleux boitier, et bosse, avec succès, principalement en "mesure moyenne à prépondérance centrale" (puisque je fais le point avec le collimateur central, et ensuite je recadre tout en bloquant le point et la mesure de la lumière, cela marche franchement relativement bien). Pour le reste, la "mesure spot" remplit parfaitement son rôle. Je tins à faire ce retour d'expérience, car venant des jaunes, j'ai été quelque peu dérouté au départ. J'ai fini par retrouver mes marques, et c'est un réel plaisir, ce boitier. Je suis toujours époustouflé par la qualité des fichiers qu'il produit. Voilà donc...
J'ai aussi posté ce message sur le fil du 5D2...